王勝挪用資金上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第03209號
???? 原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王勝，男，35歲（1971年10月23日出生），漢族，出生地北京市，大學文化，海通證券股份有限公司北京中關村南大街營業部總經理，住北京市豐臺區方莊小區芳城園14號樓乙門504、505號（戶籍所在地：北京市西城區團結大院1樓10門9號）；因涉嫌犯挪用資金罪，于2005年1月23日被羈押，同年3月2日被逮捕，現羈押于北京市海淀區看守所。
???? 辯護人王振勇，北京市仁豐律師事務所律師。
???? 北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控原審被告人王勝犯挪用資金罪一案，于2006年10月11日作出（2006）海法刑初字第926號刑事判決。原審被告人王勝不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷、訊問上訴人及核實本案相關證據，并聽取了辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市海淀區人民法院判決認定：
???? 被告人王勝系海通證券股份有限公司北京中關村南大街營業部（以下簡稱海通證券北京中關村營業部）總經理。2004年7月，客戶曹文龍找到王勝，稱其通過擔保公司拉來資金存入中關村營業部供其使用。后曹文龍代表其所有的北京雙龍鑫匯投資管理有限公司（乙方，以下簡稱雙龍公司）與朱廣清代表的北京嘉豐投資管理有限公司（甲方，以下簡稱嘉豐公司）于2004年8月12日簽訂了《融資協議》，規定“因乙方收購杭黃高速公路業務的需要，甲方同意替乙方融資，雙方商定，融資資金開戶在海通證券北京中關村營業部中，戶名為百瑞投資（為手寫，并加蓋了兩家公司印章），資金總額為人民幣一億五千萬至二億元。甲方融來資金，雖以上述三個戶名及賬號存入海通證券北京中關村營業部，但甲方保證已向開戶資金方闡明了乙方需要使用上述資金的要求。故在三個月內，甲方完全可根據資金方對甲方的承諾函（見資金方對甲方的承諾函附件）保證其資金不得劃出海通證券北京中關村營業部；甲方保證開戶的資金不得以任何借口（如挪用資金）向海通證券北京中關村營業部提出調出資金的要求。乙方以公司所有的資產和信譽保證甲方融來開戶在海通證券北京中關村營業部中資金的安全，在三個月后，如期、如數退還全額資金。”
???? 2004年8月13日，百瑞信托投資有限公司（以下簡稱百瑞公司）以保證金形式存入海通證券北京中關村營業部人民幣5000萬元。2004年8月16日嘉豐公司又為雙龍公司出具《承諾函》，內容為“我公司已收到2004年8月12日與貴公司簽訂的《融資協議》中的融資費人民幣100萬元，若我公司不能按時足額到位融資協議中規定的人民幣2億元融資資金，上述資金將全部退回貴公司。該函中有朱廣清的批注：融資額定為人民幣一億元至二億元。”后曹文龍將上述《融資協議》、《承諾函》提供給王勝。
???? 2004年8月20日，百瑞公司上述人民幣5000萬元被曹文龍申請劃入其個人101930資金戶，其中人民幣2300萬元于同日被曹文龍申請劃入其雙龍公司在海通證券北京中關村營業部的104788資金戶（以下簡稱雙龍鑫匯資金戶），其余資金在購買國債后，轉存入海通證券北京中關村營業部設立的黃翠榮107439資金戶（以下簡稱黃翠榮資金戶）。在將百瑞公司上述資金人民幣5000萬元劃撥進入曹文龍個人賬戶過程中，海通證券北京中關村營業部交易部經理孫建民向王勝提出，劃款需要出示百瑞公司取款的委托書。王勝讓孫建民先劃款，手續之后補齊。孫建民提出這樣做不符合規定，王勝便出具了一份保證劃款手續齊全的書面承諾，之后王勝在取款單上審核簽字，這些資金隨即被劃轉；之后孫建民把這事告訴了營業部副總孫振新，孫振新對此未表態。
???? 此后，百瑞公司又于2004年9月10日存入107965資金戶人民幣1600萬元，該筆資金同日被曹文龍申請劃轉入其個人101930資金戶。2004年9月8日、13日，百瑞公司先后存入其在海通證券北京中關村營業部的107988資金戶人民幣1400萬元、人民幣800萬元。上述人民幣2200萬元分別于2004年9月16日、17日全部被曹文龍申請存入其作為證券投資代理人而于2003年就被吊銷的北京燕坤通達科技發展有限公司（以下簡稱北京燕坤通達公司）在海通證券北京中關村營業部的106981資金戶。
???? 上述所有人民幣8800萬元資金劃轉進入101930、104788、107439、106981資金戶，均有曹文龍的存取款簽字和王勝在事后監督欄的審核簽字。
???? 2004年10月21日，百瑞公司又打入人民幣1000萬元進入海通證券北京中關村營業部賬戶，但并未被存入其百瑞公司資金戶，而是直接被劃入北京燕坤通達公司資金戶內。
???? 上述人民幣9800萬元資金在曹文龍資金戶、雙龍鑫匯資金戶、燕坤通達資金戶、黃翠榮資金戶中，被用于付給中間人好處費、轉往其他資金戶或單位、購買國債或股票進行證券交易、歸還百瑞資金等。其中黃翠榮資金戶和燕坤通達資金戶的交易記錄顯示，王勝個人使用的電腦在交易記錄中留下了302、157站點號。
???? 經查，存入曹文龍資金戶的人民幣6600萬元，內轉到雙龍鑫匯資金戶人民幣1173.0978萬元，內轉到黃翠榮資金戶人民幣4032.424629萬元，實際運作資產為人民幣1394.477571萬元。在曹文龍資金戶中運作的人民幣1394.477571萬元資產，有人民幣500萬元被轉往北京曠世源科技開發有限公司（以下簡稱曠世源公司）作為曹文龍支付給朱廣清等中間人的好處費，有人民幣300萬元被轉往華泰證券有限責任公司北京復興路證券營業部，有人民幣263.012924萬元被轉往東吳證券北京營業部，有人民幣13.6萬元被轉往天楊投資資金戶（106152），加上不明轉出資金，人民幣1394.477571萬元全部外轉虧損。在雙龍鑫匯資金戶中的人民幣1173.0978萬元，有人民幣1000萬元被轉往中信證券股份有限公司北京白家莊東里證券營業部作為歸還海通證券北京中關村營業部前期借款，其余人民幣173.0978萬元彌補原賬戶運作虧損。在黃翠榮資金戶中的人民幣4032.424629萬元與該資金戶原有資產混合后，根據資金混合時間和百瑞資金所占比重，計算出轉入黃翠榮資金戶中的百瑞資金，有人民幣10萬元被轉往協和醫藥科技風險投資有限公司，有人民幣679.393417萬元被轉往興業證券濟南營業部，有人民幣144.920884萬元被轉往平安證券天津紹興道營業部，有人民幣1099.919905萬元被轉往國家電力公司社會保險事業管理中心，有人民幣1.99984萬元被轉往天楊投資資金戶（106152），有人民幣40.891681萬元被轉往山東魯明信用擔保公司，有人民幣3.15095萬元被轉往山東華魯資金戶，有人民幣400萬元被轉往曠世源公司作為曹文龍支付給朱廣清等中間人的好處費，加上該資金戶證券交易虧損以及該資金戶部分資金轉入張大春資金戶后平倉造成的虧損共計人民幣413.59482萬元，該資金戶共計虧損人民幣2793.871497萬元。存入燕坤通達資金戶的人民幣3200萬元，與該資金戶前期資金混合后，根據資金混合時間和百瑞資金所占比重，計算出轉入燕坤通達資金戶中的百瑞資金，有人民幣7.991616萬元被轉入山東華魯資金戶（107427），有人民幣8.231323萬元被轉入天楊投資資金戶（106152），有人民幣37.618598萬元被轉入西南證券蛇口營業部，有人民幣223.404339萬元被轉入駐馬誠信資金戶（106118），有人民幣602.624萬元被償還回購資金，加上該資金戶證券交易虧損以及該資金戶部分資金轉入張大春資金戶后平倉造成的虧損共計人民幣422.440489萬元，該資金戶共計虧損人民幣1302.310365萬元。綜上，上述人民幣9800萬元資金被運作后的實際虧損為人民幣5663.757233萬元。
???? 現海通證券公司通過對燕坤通達資金戶、黃翠榮資金戶中的證券平倉，以及使用本公司資金，已經歸還百瑞公司所有的人民幣9800萬元及其相應利息。
???? 上述事實，有經一審法庭舉證、質證并予以確認的海通證券北京中關村營業部出具的對賬單、客戶委托方式明細、歸還百瑞公司資金情況說明、存取款憑單、轉賬支票存根、中國工商銀行客戶存款對賬單、海通證券北京中關村營業部營業執照以及證人翁羽、鄧建民、孫建民、孫振新、曹文龍、朱廣清、卓華、史敏等人的證言、被告人王勝的供述、文檢鑒定書等證據在案證實。
???? 北京市海淀區人民法院認為，被告人王勝利用職務便利，在未得到資金所有權人授權的情況下，擅自決定將其他單位存入其公司的保證金人民幣9800萬元，供他人或自己使用，數額巨大，且造成虧損人民幣5663.757233萬元，其行為已構成挪用資金罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院指控被告人王勝犯有挪用資金罪的事實清楚，證據確實充分，足以認定。依據《中華人民共和國刑法》第二百七十二條第一款、第六十四條之規定，判決：1、被告人王勝犯挪用資金罪，判處有期徒刑九年。2、責令被告人王勝退賠人民幣5663.757233萬元，發還海通證券股份有限公司。
???? 上訴人王勝的上訴理由為：挪用百瑞公司資金的行為是單位行為，而非其個人行為；故原判認定的事實不清、證據不足，量刑過重，請求二審法庭依法宣告其無罪。
???? 上訴人王勝的辯護人的辯護意見為：北京燕坤通達公司雖已被工商行政管理機關吊銷營業執照，但該公司仍具有法人資格，一審庭審質證的相關證據不能證明王勝與北京燕坤通達公司存在借貸關系，故王勝轉入北京燕坤通達公司賬內的人民幣3200萬元，不應計入王勝挪用資金的犯罪數額；歸還百瑞公司被挪用資金的數額，應包括被挪用款項進入資金使用人賬戶前的原有資金，不應按照被挪用資金與原有資金的比例分攤原則計算歸還數額，原判認定王勝挪用資金的犯罪數額及損失數額有誤，請求二審法庭對其予以從輕處罰。
???? 經二審審理查明的事實、證據與一審相同。一審判決所據證據，經審查，證據的收集及質證符合法定程序，能夠證明認定的事實，本院予以確認。
???? 對于上訴人王勝所提原判認定的事實不清，量刑過重的上訴理由，經查：王勝利用擔任海通證券北京中關村營業部總經理的職務便利，擅自將百瑞公司巨額資金挪用歸個人使用，且造成重大損失的犯罪事實，已被一審庭審質證相關證據予以證實，王勝預審期間亦曾供認；原判根據王勝犯罪的事實及情節對其定罪量刑并無不當，故王勝的上訴理由缺乏事實及法律依據，本院不予采納。
???? 對于上訴人王勝的辯護人所提原判認定王勝挪用資金的犯罪數額及損失數額有誤，請求二審法庭對其予以從輕處罰的辯護意見，經查：王勝將百瑞公司資金人民幣3200萬元挪至曹文龍實際控制、使用的北京燕坤通達公司賬戶后，被曹文龍用于經營等活動，北京燕坤通達公司雖未與王勝或其所在單位簽訂借款協議，但不能以此作為否定王勝利用職務便利，挪用本單位資金為他人使用，以及否定該筆款項屬被挪用性質的事實依據。另查：被挪用資金進入資金使用人使用的賬戶后，該賬戶內的原有資金在權屬不明的情況下，不應作為歸還百瑞公司的資金數額，故辯護人的該項辯護意見缺乏事實及法律依據，本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人王勝身為公司管理人員，利用職務便利，挪用本單位資金歸個人使用，其行為已構成挪用資金罪，數額巨大，依法應予懲處。原審法院根據王勝犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度所作出的判決，認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 王 東
???? 代理審判員 陶 煒
???? 代理審判員 王 靖
????
???? 二○○六 年 十二 月 七 日
????
???? 書 記 員 張 學
????