廖中健、張明鈺犯搶奪罪上訴案
????
廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第370號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）廖中健，男，1979年11月23日出生，漢族，初中文化，無業，住(略)。因涉嫌犯搶奪罪于2006年5月11日被羈押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。現羈押于佛山市三水區看守所。
???? 原審被告人張明鈺，曾用名張名鈺，男，1973年7月24日，漢族，初中文化，無業，住(略)。因涉嫌犯搶奪罪于2006年5月11日被羈押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。現羈押于佛山市三水區看守所。
???? 佛山市三水區人民法院審理佛山市三水區人民檢察院指控原審被告人廖中健、張明鈺犯搶奪罪一案，于2006年9月20日作出（2006）三法刑初字第516號刑事判決。原審被告人廖中健不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原判認定，2006年5月11日13時許，被告人廖中健、張明鈺經密謀搶奪后，駕駛一輛掛著粵E?DQ604車牌的男裝摩托車來到佛山市三水區廣海路健力寶山莊加油站，趁被害人陳紹基在加油站交款時，由被告人張明鈺駕駛摩托車從后沖上前，坐在張身后的被告人廖中健則伸手搶走陳紹基戴在脖子上的一條黃金項鏈（價值人民幣4554元）。得手后，二被告人即駕車逃跑，后在逃跑途中被公安人員抓獲。
???? 原判認定上述事實的證據有：被害人陳紹基的陳述，被告人廖中健、張明鈺的供述，扣押物品清單及照片，辨認筆錄及照片，三價鑒［2006］278號《涉案物價格鑒定結論書》，抓獲經過，戶籍證明材料，二被告人在一審開庭時對上述事實均無異議。
???? 原判根據上述事實和證據，認定被告人廖中健、張明鈺無視國家法律，以非法占有為目的，乘人不備，駕駛摩托車公然奪取他人財物，價值人民幣4554元，數額較大，其行為已觸犯刑律，構成搶奪罪，應依法懲處。二被告人利用行駛的機動車輛進行搶奪，依法應從重處罰。鑒于二被告人在法庭上自愿認罪，悔罪態度較好，依法對其酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條，《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（四）項，《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》第九條的規定，作出如下判決：被告人廖中健犯搶奪罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元；被告人張明鈺犯搶奪罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣1000元；作案工具男裝摩托車一輛（掛粵E?DQ604車牌），予以沒收，上繳國庫。
???? 廖中健上訴提出，原判對其量刑過重。
???? 經審理查明，原判認定被告人廖中健、張明鈺犯搶奪罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人廖中健、原審被告人張明鈺無視國法，以非法占有為目的，趁人不備，公然奪取他人財物，數額較大，其行為已構成搶奪罪，應依法予以懲處。上訴人廖中健、原審被告人張明鈺利用行駛的機動車輛進行搶奪，依法可以從重處罰。原判在法定刑幅度內量刑，并無不當，故對上訴人廖中健提出原判量刑過重的上訴意見不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 單麗華
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 薛美琴
????
二OO六年十月二十三日
???? 書 記 員 周 輝
????