上訴人（原審被告人）葉非，男，32歲（1974年12月12日出生），漢族，出生地北京市，高中文化，原北京招商國際運輸公司航空旅游部業(yè)務(wù)員，住(略)。因涉嫌犯貪污罪于2006年2月11日被羈押，同年2月24日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人王東，北京市善邦律師事務(wù)所律師。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人葉非犯職務(wù)侵占罪一案，于二ΟΟ六年十一月八日作出（2006）朝刑初字第2366號刑事判決。原審被告人葉非不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人葉非，聽取了其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人葉非在北京招商國際運輸公司航空旅游部工作期間，于2000年11月8日和11月10日，以退還出國旅游的客人所交押金為由，使用虛假的收條，從其單位取走人民幣10萬元。2000年11月28日，被告人葉非辭職離開公司。北京招商國際運輸公司發(fā)現(xiàn)被告人葉非的行為后，向被告人葉非索要該款，但被告人葉非始終未還。2006年2月11日被告人葉非被抓獲歸案，其親屬幫其退賠了人民幣10萬元，現(xiàn)在案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被告人葉非的供述，證人戴曉嵐、呂律、張明、谷秀娟的證言，北京招商國際運輸公司出具的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、職務(wù)證明、銀行存款日記帳、記帳憑證、支出憑證、帳務(wù)明細(xì)清單、支票存根、虛假收條等書證復(fù)印件，北京市人民檢察院出具的鑒定結(jié)論，哈爾濱假日旅行社有限公司出具的書證及公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過等證據(jù)。
???? 根據(jù)上述事實及證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人葉非利用職務(wù)便利侵占公司財物，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于被告人葉非當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，且退賠了全部贓款，對其酌予從輕處罰。故判決：一、被告人葉非犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年。二、在案之人民幣十萬元發(fā)還北京招商國際運輸公司。
???? 葉非的上訴理由為，其在原單位是業(yè)務(wù)人員，肖寧是主要負(fù)責(zé)人，原判量刑過重。
???? 葉非的辯護(hù)人的辯護(hù)意見為，原判認(rèn)定的事實不清，未查明肖寧是否在本案中處于主導(dǎo)地位，葉非在本案中處于從屬地位，希望二審法院對葉非減輕處罰。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院在判決書中列舉的證據(jù)，已經(jīng)該院庭審質(zhì)證屬實并予以確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人葉非及其辯護(hù)人均未提出新的證據(jù)，本院依法對一審法院判決書所列證據(jù)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為一審判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。
???? 對于葉非所提其在原單位只是業(yè)務(wù)人員，肖寧是主要負(fù)責(zé)人，原判量刑過重的上訴理由及其辯護(hù)人所提原判認(rèn)定的事實不清，未查明肖寧是否在本案中處于主導(dǎo)地位，葉非在本案中僅處于從屬地位，希望對葉非減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，在案證據(jù)證實葉非利用職務(wù)上的便利，采取欺騙的方式私自從本單位拿走游客的10萬元押金，非法據(jù)為己有并予以揮霍，雖然肖寧未在案，但不影響對葉非實施職務(wù)侵占行為性質(zhì)的認(rèn)定，且葉非在本案中積極參與實施上述行為，并非處于從屬地位；原審法院根據(jù)在案證據(jù)認(rèn)定的涉案事實清楚，證據(jù)充分，考慮葉非庭審時認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退還全部贓款的情節(jié)，對其酌情從輕處罰所判刑罰并無不當(dāng)；葉非在二審期間沒有再予減輕的情節(jié)，故其上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）葉非在北京招商國際運輸公司航空旅游部工作期間，利用職務(wù)上的便利，將本單位的錢款非法據(jù)為己有，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于葉非的親屬積極退賠了全部贓款，對其酌予從輕處罰。一審法院根據(jù)葉非犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，對在案扣押錢款的處理亦正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回葉非的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
???? 審　判　長　　李穎麗
???? 審 判 員　　方 炯
???? 代理審判員　　羅鵬飛
????
???? 二ΟΟ七 年 二 月 二 日
????
???? 書　記　員　　王 靜
????