上訴人（原審被告人）尚文斌，男，22歲，1984年10月12日出生，漢族，小學文化程度，農民，住(略)2006年6月7日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。現羈押于西安市新城區看守所。
????原審附帶民事訴訟原告人周西峰，男，34歲，1972年9月28日出生，漢族，本市康復路六管區前排24號經營戶，(略)，暫住(略)。系本案被害人。
????西安市新城區人民法院審理新城區人民檢察院指控被告人尚文斌犯故意傷害罪及附帶民事訴訟原告人周西峰提起的附帶民事訴訟一案，已于2006年12月7日作出（2006）新刑初字第198號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人尚文斌不服，提出上訴。本院于2007年1月12日立案受理后，依法組成合議庭。經過閱卷，訊問被告人，認為事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
????原審判決認定，被告人尚文斌于2006年6月6日下午4時許，在本市康復路六管區24號攤位購物時，因瑣事用其隨身攜帶的匕首將該攤位老板周西峰腹部捅了一刀。作案后，尚文斌逃離現場，后在四醫大口腔醫院附近被康復路市場保安抓獲。經法醫鑒定：被害人周西峰的損傷屬重傷。被告人尚文斌的犯罪行為給刑事附帶民事訴訟原告人周西峰造成的各項經濟損失共計人民幣23421元（其中醫療費21019元，誤工費1500元，護理費300元，交通費360元，住院伙食補助費144元）。被告人對上述事實在庭審中無異議，也不作辯解。在卷證據有被害人周西峰的報案材料及其陳述，證人徐霞、王超、韓保國的證言，公安機關的抓獲經過，扣押作案工具清單，被害人病歷、診斷證明書，刑事科學技術鑒定書及被告人尚文斌供述等。據此，原審法院認為，被告人尚文斌因瑣事故意傷害他人身體，且致人重傷，其行為已構成了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款規定的故意傷害罪。尚文斌在庭審中能自愿認罪，且系初次犯罪，請求酌情從輕處罰之理由，經查屬實，予以采納。由于被告人尚文斌的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失，對其當庭依法提起的刑事附帶民事訴訟，應予準予，但其提出的超范圍訴訟請求，因缺乏相應的事實及法律依據，不予支持，依法駁回。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第三十六條第一款、第六十四條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第七十七條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條之規定，判決：被告人尚文斌犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年；被告人尚文斌在本判決生效后三個月內一次性支付附帶民事訴訟原告人各項經濟損失共計人民幣二萬三千四百二十一元；駁回附帶民事訴訟原告人周西峰提出的精神損失費等超范圍的訴訟請求；隨案作案工具匕首一把依法沒收。
????尚文斌上訴提出，他雖犯了法，但該糾紛系被害人挑起；被害人幾個朋友圍打他，致其受傷住院；他自愿認罪，且自愿賠償被害人的經濟損失。請求二審法院對其從輕處罰。同時還提出，該案系被害人挑起的，其有過錯，被害人的經濟損失全部由他承擔顯失公平，請求二審法院給予改判。
????經審理查明，原審判決認定上訴人尚文斌因瑣事故意傷害他人身體，致人重傷，其行為構成故意傷害罪的事實、情節是清楚、正確的。有以下證據予以證明：
????1、公民報警登記表、破案報告書及抓獲經過證明，2006年6月6日下午4時許，周西峰在康復路六管區前排24號經營服裝時，與一男青年說的話不好聽，被該男子在其左腹部捅了一刀，后該男子被康復路保安抓獲。接到群眾報案后，民警將該犯罪嫌疑人帶到派出所，經審查，該嫌疑人（尚文斌）對其持刀捅傷周西峰的事實供認不諱。
????2、被害人周西峰的報案材料及陳述筆錄證明，案發當天下午，他在店里經營服裝時，來了一男一女兩個青年人，男的約20多歲，高約175CM，短發，上穿白短袖。因言語不和，后被該男子在其左腹部捅了一刀。
????3、證人徐霞證明，她看見女的把男的向外推，她就跑到她丈夫跟前問咋了，周西峰告訴她，那小伙刺了他一刀。她就跑出店向南去追小伙，邊追邊喊，這時，康復路的經營戶和幾個保安也幫忙追。
????4、證人楊建高證明，2006年6月6日下午4時左右，他看見康復路由北向南一男一女年輕人急急忙忙跑進了周西峰店內，男前女后，該男子左手持一把約30公分的尖刀，進店就直接在該周的腹部捅了一刀，拔刀后出店向南跑去，跟去的女子也向南跑了。周西峰老婆徐霞喊捅人了，就向南追了出去。當時周的店里就周西峰、徐霞和那男的及其女的四個人。2006年6月13日，公安機關在證人吳杰的見證下，將犯罪嫌疑人尚文斌的照片與11名男性照片混合在一起，排號1―12號，尚文斌照片編號為5號。楊建高從12張不同男性照片中辨認出，5號照片即案發當天捅傷周西峰的持刀男子。
????5、證人劉桂霞證明，案發當天下午，她看見周西峰捂住肚子站在路中間有氣無力地說有人用刀將他捅了一刀，有點站不住了，就坐在旁邊的三輪車上。這時，他老婆徐霞從店里出來，向南跑去。后來蹬三輪的將周西峰拉走了。
????6、證人王超、安宜賓證明，案發之日，他倆在康復路抓獲了尚文斌。
????7、證人韓保國證明，案發當日下午，在丹尼爾商城與口腔醫院之間的胡同墻底下發現一把約30公分長的尖刀，刀上有血跡，后交到長樂西路派出所。
????8、刑事科學技術鑒定書證明，被害人周西峰損傷符合銳器所致，其腹部開放性創口，空腸破裂，嚴重危及傷者生命。結論為周西峰損傷屬重傷。
????9、物證尖刀一把，經尚文斌辨認確系其作案時使用之兇器。
????10、書證戶籍材料證明，尚文斌于1984年10月12日出生，表明其犯罪時已年滿18周歲。
????11、被告人尚文斌的供述，其在公安機關的多次供述穩定，且和上述證據相吻合。
????另查明，被害人周西峰系個體戶，于2006年6月6日至14日在西京醫院住院治療8天，花費醫療費21019元。
????上述事實，有西京醫院急診診斷證明書及被害人周西峰的住院病歷材料在案證實。
????上述證據，經一審法院公開舉證、質證，來源合法、有效，內容確實、充分，經本院予以確認。
????本院認為，上訴人尚文斌在購物時僅因店主言語不當竟持刀捅傷店主周西峰，致其重傷，其行為已構成故意傷害罪，依法應予懲處。尚文斌因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人周西峰造成的經濟損失，依法應予賠償。對上訴人尚文斌所提量刑有重的上訴理由，經查，在上訴人尚文斌進店購物時，店主周西峰夫婦確有不當語言，但并非有意挑起糾紛，而尚文斌在已離開攤位后，僅因該不當語言，又返回店內，持刀向周西峰腹部猛刺一刀，致其重傷，危及生命，情節惡劣；現有證據不能證明周西峰的朋友對上訴人圍打并致其住院；原審法院已根據本案的實際情況及尚文斌的認罪態度，在法定刑幅度內對其酌情從輕處罰，故其請求從輕處罰的上訴理由不再支持。對上訴人提出被害人的經濟損失全部由他承擔顯失公平之理由，經查，被害人的不當語言只是一般的言語過失，本案的發生完全是尚文斌報復傷害所造成，原審判決其承擔全部民事賠償責任并無不當，故其上訴要求改判民事責任的意見不予支持。原審判決定罪準確，判處適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
????駁回上訴，維持原判。
????本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 常 青
???? 審 判 員 王全謀
???? 代理審判員 任 崗
????
???? 二00七年二月九日
????
???? 書 記 員 劉曉渭
????