廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

　?。?001）深中法經(jīng)二初字第116號(hào)

　　原告：招商銀行，地址：深圳市深南中路2號(hào)新聞大廈。

　　法定代表人：劉松金，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：周春梅、王凡， 均為該行職員。

　　被告：CMM集團(tuán)有限公司， 地址：ROOM4702，47FLOOR，CONVENTION PLAZA，OFFICE TOWER，1 HARBOUR ROAD，WANCHAI，HONG KONG .

　　法定代表人：馬建英，該司董事。

　　委托代理人：吳耀鴻，該司法律顧問(wèn)。

　　被告：深圳市中僑實(shí)業(yè)有限公司，地址：深圳市羅湖區(qū)寶安南路3014號(hào)西湖花園三層。

　　法定代表人：黃安民，董事長(zhǎng)。

　　委托代理人：王新苗，該司職員。

　　上列原告訴被告授信額度合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行公開(kāi)審理，原告的訴訟代理人周春梅、王凡，被告CMM集團(tuán)有限公司（下稱 CMM集團(tuán)）的訴訟代理人吳耀鴻，被告深圳市中僑實(shí)業(yè)有限公司（下稱中僑實(shí)業(yè)）的訴訟代理人王新苗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱：1996年6月20日，我行應(yīng)CMM集團(tuán)的申請(qǐng)，與其簽訂了一份《授信協(xié)議》，我行為其提供總額300萬(wàn)美元的多種貨幣短期循環(huán)授信額度，用于開(kāi)立信用證、申請(qǐng)押匯和短期提款。授信期限自1996年7月4日至1997年7月14日，合同約定滯納利息為合同所確定利率加2%，被告中僑實(shí)業(yè)于 1996年7月1日向我行出具了《財(cái)產(chǎn)抵押書》，承諾將其所有的深圳中僑發(fā)展股份有限公司700萬(wàn)法人股作為上述授信的質(zhì)押擔(dān)保，該擔(dān)保在質(zhì)押項(xiàng)下授信本息及費(fèi)用全部清償后自動(dòng)失效，此項(xiàng)質(zhì)押在深圳證券登記公司辦理了質(zhì)押登記。1997年5月22日，我行應(yīng)被告CMM集團(tuán)的申請(qǐng)，為其押匯 2598521.79美元，借款借據(jù)確定的償還日為1997年8月22日，押匯利率為PR+2%.上述押匯經(jīng)兩次展期后，至1998年2月22日轉(zhuǎn)逾期。逾期后，雖經(jīng)我行多次催促，被告CMM集團(tuán)未償還相應(yīng)本息。原告也曾多次與被告中僑實(shí)業(yè)就質(zhì)押物處理問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，但終未能達(dá)成一致協(xié)議。請(qǐng)求法院依法判令：1、被告CMM集團(tuán)立即償還拖欠我行的押匯本金2598521.79美元和計(jì)至清償時(shí)為止的利息罰息以及我行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；2、我行有權(quán)依照《財(cái)產(chǎn)抵押書》的約定處理被告中僑實(shí)業(yè)提供的質(zhì)物，以所得價(jià)款優(yōu)先償還CMM集團(tuán)拖欠的上述債務(wù)；3、訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告在開(kāi)庭前向法庭提交的證據(jù)有：1、原告與CMM集團(tuán)于1996年6月20日簽訂的《授信合同》，用于證明其與CMM集團(tuán)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立；2、被告中僑實(shí)業(yè)于 1996年7月1日向原告出具的《財(cái)產(chǎn)抵押書》、深圳市公證處出具的《公證書》及深圳證券登記公司出具的《股份抵押登記證明書》，用于證明中僑實(shí)業(yè)自愿以其所持有的股票為CMM集團(tuán)的銀行授信作抵押并辦理了相應(yīng)的抵押登記手續(xù)；3、1997年5月22日原告出具的《借款借據(jù)》，證明原告已將備用信用證項(xiàng)下的押匯款項(xiàng)打入CMM集團(tuán)的帳上；4、三方的來(lái)往函件，包括1997年5月21日，中僑實(shí)業(yè)的法定代表人滕德祥簽字并加蓋深圳市中僑發(fā)展股份有限公司印章的《有關(guān)我司對(duì)貴行開(kāi)出備用信用證的抵押擔(dān)保確認(rèn)》、原告于1998年10月22日向CMM集團(tuán)出具并由CMM集團(tuán)簽收的《關(guān)于貴公司逾期押匯》函、原告于1998年10月22向中僑實(shí)業(yè)出具并由中僑實(shí)業(yè)簽收的《關(guān)于CMM集團(tuán)有限公司逾期押匯》函及1999年2月8日CMM集團(tuán)向原告出具的并經(jīng)中僑實(shí)業(yè)簽注的還款《承諾函》，上述幾份函件均用于證明三方當(dāng)事人對(duì)該筆債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)，并清楚地?cái)⑹隽藗鶛?quán)債務(wù)發(fā)生發(fā)展的過(guò)程。在庭審中，原告進(jìn)一步向法庭提供的證據(jù)有：1、1995年6月30日原告與CMM集團(tuán)簽訂的內(nèi)容與雙方在1996年6月20日簽訂的授信合同完全一樣的《授信合同》，用于證明雙方在 1996年6月20日簽訂的合同是1995年合同的展期；2、CMM集團(tuán)于1995年7月7日出具的《不可撤銷信用證申請(qǐng)書》，用于證明CMM集團(tuán)據(jù)雙方 1995年6月30日的授信合同向原告申請(qǐng)開(kāi)證；3、1995年7月14日，原告應(yīng)CMM集團(tuán)的申請(qǐng)向中國(guó)銀行紐約分行開(kāi)出的總值300萬(wàn)美元的不可撤銷的備用信用證，號(hào)碼CMOSLC958317；1996年6月28日，CMM集團(tuán)向原告出具的《信用證修改申請(qǐng)書》，用于證明雙方續(xù)簽了授信合同后，對(duì)信用證作了相應(yīng)的修改；4、1997年5月20日，CMM集團(tuán)向原告發(fā)出的《付款通知》，通知原告辦理美金2595536.25元及手續(xù)費(fèi)電報(bào)費(fèi)等合計(jì)美金 2598521.79元的押匯。

　　被告CMM集團(tuán)答辯稱：原告與我司于1996年6月20簽訂的《授信合同》并未實(shí)際履行，雙方?jīng)]有形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告依據(jù)該合同訴請(qǐng)我司償還欠款不符合事實(shí)和法律的規(guī)定。授信合同簽訂后，我司并未按合同的約定向原告申請(qǐng)開(kāi)立信用證、申請(qǐng)押匯或提款，原告亦未根據(jù)該合同向我司提供貸款或?yàn)槲宜境袚?dān)還款責(zé)任，雙方?jīng)]有實(shí)際履行授信合同的事實(shí)。原告稱其于1997年5月22日應(yīng)我司的申請(qǐng)為我司押匯2598521.79美元，與本案訴訟標(biāo)的-授信合同沒(méi)有任何內(nèi)在聯(lián)系。原告所稱我司拖欠的押匯款是基于我司在原告開(kāi)出的300萬(wàn)美元備用信用證，原告依據(jù)該信用證向受益人紐約中行承擔(dān)付款責(zé)任后形成，而該信用證的開(kāi)出日期是1995年7月14日，顯然不是依據(jù)1996年6月20日的《授信合同》而開(kāi)出，原告對(duì)我司主張的欠款與本案訴訟標(biāo)的無(wú)關(guān)，原告與我司之間不存在授信合同履行糾紛，依法不屬于本案的審理范圍。

　　另原告訴稱其應(yīng)我司的申請(qǐng)為我司押匯2598521.79美元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。由于我司于1999年以前屬于被告中僑實(shí)業(yè)在香港的全資附屬公司，我司的印章及各項(xiàng)業(yè)務(wù)完全受被告中僑實(shí)業(yè)所控制，原告所稱其為我司開(kāi)出的300萬(wàn)美元備用信用證以及借款借據(jù)和各種往來(lái)函件，均是由被告中僑實(shí)業(yè)以我司的名義所為，我司并不知悉，而原告完全知曉。原告主張我司拖欠其押匯款存在嚴(yán)重的證據(jù)缺陷。第一，原告沒(méi)有提供其據(jù)以付款的300萬(wàn)美元的信用證，而且該信用證應(yīng)該是我司申請(qǐng)的，于1995年7月14日開(kāi)出的，受益人為紐約中行的備用信用證。第二，原告沒(méi)有提供其依據(jù)備用信用證向紐約中行支付 2598521.79美元的付款憑證。這些付款憑證應(yīng)是足以證明原告為我司承擔(dān)付款責(zé)任并且收款人為紐約中行的匯款憑證。第三，原告提供的借款借據(jù)沒(méi)有借款單位應(yīng)加蓋的印章，借款借據(jù)缺乏真實(shí)性。鑒于前述理由，雖然有我司于1999年2月8日的承諾函和1998年10月22日簽收的催收函，但由于原告不能提供雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成的充分證據(jù)以及上述函件和簽收均是被告中僑實(shí)業(yè)操作的，我司對(duì)原告所稱債務(wù)不予承認(rèn)，原告對(duì)我司的起訴依法不成立。即使原告已實(shí)際向紐約中行支付2598521.79美元款項(xiàng)，由于該款的實(shí)際使用人是被告中僑實(shí)業(yè)在美國(guó)的分公司（中外發(fā)展有限公司），而且實(shí)際向原告申請(qǐng)開(kāi)具信用證用以融資擔(dān)保的亦是被告中僑實(shí)業(yè)，我司作為名義上的開(kāi)證申請(qǐng)人并非自己真實(shí)意思表示，因此，被告中僑實(shí)業(yè)對(duì)上述債務(wù)應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任及物的擔(dān)保責(zé)任。綜上，我司請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我司的訴訟請(qǐng)求。

　　被告中僑實(shí)業(yè)未提交書面答辯意見(jiàn)，但在庭審時(shí)稱原告出示的借款借據(jù)沒(méi)有借款人蓋章，無(wú)法確定債務(wù)的真實(shí)存在。另外，CMM集團(tuán)聲稱該單業(yè)務(wù)是被我司操縱的沒(méi)有依據(jù)。即使主債務(wù)關(guān)系存在，我司也只承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

　　查明：1996年6月20日，原告與CMM集團(tuán)簽訂一份《授信合同》，合同的主要內(nèi)容為：原告向CMM集團(tuán)提供授信額度為美金300萬(wàn)元或按該合同規(guī)定的與其等值的其他貨幣，用于CMM集團(tuán)開(kāi)立信用證、申請(qǐng)押匯和短期提款，授信額度的有效期自1996年7月14日至1997年7月14日，原告有權(quán)在任何時(shí)候決定終止授信。屆時(shí)，所有未償還貸款、應(yīng)計(jì)利息及其他所有相關(guān)款項(xiàng)則視為到期并應(yīng)立即償還。貸方有權(quán)每年對(duì)額度進(jìn)行審查，并可獨(dú)自決定額度是否延期；每筆提款應(yīng)以所提幣種在償還日全額償還。償還的金額在授信期限內(nèi)可重新提取，但本合同另有規(guī)定的除外；借方應(yīng)在有關(guān)償還日就每筆欠款以貸方確定的年利率支付利息，押匯利率為港幣及其他貨幣最優(yōu)惠利率，借方未能在到期日償還欠款，則應(yīng)在原利率的基礎(chǔ)上加2%；合同約定適用中華人民共和國(guó)法律，并依照中華人民共和國(guó)法律解釋并受中華人民共和國(guó)法院管轄。1996年7月1日，深圳中僑實(shí)業(yè)公司向原告出具《財(cái)產(chǎn)抵押書》稱：“根據(jù)你行于1996年6月20日與CMM 集團(tuán)簽訂的貸款合同規(guī)定，本公司以下述財(cái)產(chǎn)作抵押，你行同意向借款人提供金額為美元三百萬(wàn)元的貸款，期限自1996年7月14日至1997年7月14日，為此，特設(shè)定本抵押書。本抵押書為無(wú)條件和不可撤銷的，為上述貸款合同的重要組成部分。抵押物名稱為本公司持有的深圳中僑發(fā)展股份有限公司700萬(wàn)A 股?！彪孪榇碇袃S實(shí)業(yè)在該財(cái)產(chǎn)抵押書上簽字并加蓋了該司的印章。該抵押在深圳證券登記公司辦理了抵押登記手續(xù)。并經(jīng)深圳市公證處公證。1997年5月 21日，原告離岸業(yè)務(wù)部收到《有關(guān)我司對(duì)貴行開(kāi)出備用信用證的抵押擔(dān)保確認(rèn)》，該函由中僑實(shí)業(yè)的法定代表人滕德祥簽字并加蓋了中僑發(fā)展股份有限公司的印章，內(nèi)容為：“我司在香港的全資附屬CMM集團(tuán)有限公司于1995年6月經(jīng)申請(qǐng)并獲貴行批準(zhǔn)由貴行開(kāi)出一單備用信用證，期限一年，以協(xié)助我司在美國(guó)的分公司—中外發(fā)展有限公司在中國(guó)銀行紐約分行融資，同時(shí)以我司持有的中僑發(fā)展有限公司的700萬(wàn)法人股（A）作抵押擔(dān)保。96年該信用證到期后，經(jīng)貴行批準(zhǔn)將該證展期一年，97年7月4日到期，抵押物維持不變。由于中外發(fā)展有限公司出現(xiàn)償債困難，中行紐約分行于日前向貴行要求于97年5月22日前履行付款責(zé)任（金額為USD2598521.79）。鑒此，我公司謹(jǐn)向貴行確認(rèn)我司曾向貴行設(shè)定之中僑發(fā)展股份公司的700萬(wàn)法人股（A）繼續(xù)有效抵押予貴行，直至相關(guān)欠款本息償清之日止。同時(shí)我司將努力籌措資金，盡快償清有關(guān)債務(wù)”。1997年5月22日，原告將信用證項(xiàng)下押匯款2598521.79美元打入CMM 集團(tuán)帳上。1998年10月22日，原告分別向CMM集團(tuán)和中僑實(shí)業(yè)發(fā)出CMM集團(tuán)逾期押匯的函件，兩公司分別簽收了上述函件，函件簡(jiǎn)單明了地?cái)⑹隽嗽搯蝹鶆?wù)的發(fā)生及展期過(guò)程，要求兩公司盡快償還借款本息。1999年2月8日，CMM集團(tuán)致函原告離岸部稱：“我司于95年7月14日在貴部開(kāi)出300萬(wàn)美元的備用信用證，受益人為紐約中行，為ISINO AMERICAN DEVELOPMENT INC 向該行融資擔(dān)保，以深圳市中僑實(shí)業(yè)有限公司自身持有的深圳市中僑發(fā)展股份有限公司700萬(wàn)法人股向貴部抵押。96年7月14日，貴部同意我公司申請(qǐng)對(duì)上述信用證展期一年。97年5月22日，紐約中行根據(jù)該備用信用證向貴部索償U(kuò)SD2598521.79元，由于我公司無(wú)力支付，貴部在履行開(kāi)證行責(zé)任支付上述款項(xiàng)后，當(dāng)日對(duì)此進(jìn)行押匯。上述押匯經(jīng)二次（共六個(gè)月）展期后，于98年2月22日逾期。截止98年12月20日，我公司除本金 USD2598521.79逾期外，另欠貴部利息USD507994.04.我公司確認(rèn)上述債務(wù)并承諾盡快對(duì)該筆債務(wù)進(jìn)行處理?！?999年2月10日，深圳市中僑實(shí)業(yè)有限公司在CMM集團(tuán)的承諾函上加注稱：“本項(xiàng)業(yè)務(wù)屬違規(guī)行為，現(xiàn)列遺留問(wèn)題，處理時(shí)應(yīng)避免不利局面（對(duì)雙方）。我方意見(jiàn)：1、承認(rèn)此筆債務(wù)，2、鑒于中僑目前狀況，配合招行以外銷房一次沖抵。同意簽章發(fā)此承諾函?！钡珒杀桓嫖绰男写顺兄Z，一直未清付上述欠款。

　　本院認(rèn)為：本案原告與CMM集團(tuán)在簽訂的授信合同中約定適用我國(guó)法律并受我國(guó)法院管轄，故中華人民共和國(guó)法律為處理本糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告的訴請(qǐng)款項(xiàng)是否是原告與CMM集團(tuán)于1996年簽訂的授信合同項(xiàng)下的款項(xiàng)以及該款項(xiàng)原告是否已實(shí)際支付？被告CMM集團(tuán)稱原告于1995年7月14日開(kāi)出以中國(guó)銀行紐約分行為受益人的有效期為一年的不可撤銷的備用信用證并非依據(jù)雙方于1996年6月20日簽訂的授信合同，而是雙方在1995年簽訂的授信合同，這點(diǎn)在原告庭審中提交的證據(jù)中得到證實(shí)。而1996年授信合同與1995年的內(nèi)容基本相同，只是將期限延至1997年7月14日。1996年6月 28日，CMM集團(tuán)又向原告提交了信用證修改書，申請(qǐng)將CMOSLC958317號(hào)備用信用證的到期日改為1997年7月14日，以與1996年的合同相一致。上述證據(jù)能夠證明原告開(kāi)出的備用信用證是與原告與CMM集團(tuán)于1996年簽訂的授信合同是有聯(lián)系的。信用證雖是依據(jù)1995年的合同開(kāi)立的，由于備用信用證的特殊商業(yè)性質(zhì)，該備用信用證在原合同有效期內(nèi)并未出現(xiàn)墊款事實(shí)，因此，才出現(xiàn)借貸雙方又在96年又簽訂與95年合同內(nèi)容基本相同的合同，并將信用證相應(yīng)展期至1997年7月14日的情況。由此可見(jiàn)，兩被告稱96年合同雙方?jīng)]有履行的辯解理由不能成立。關(guān)于信用證項(xiàng)下款項(xiàng)是否實(shí)際支付的問(wèn)題， CMM公司稱其沒(méi)有實(shí)際收到款項(xiàng)，因此，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告應(yīng)注意到其是以申請(qǐng)開(kāi)立備用信用證的方式為其在紐約的相關(guān)公司融資，在原告履行開(kāi)證行義務(wù)并為其辦理信用證項(xiàng)下墊款后，作為開(kāi)證申請(qǐng)人的被告CMM集團(tuán)即應(yīng)承擔(dān)償付責(zé)任。事實(shí)上，兩被告在分別簽收原告的催收函中，以及在向原告出具的承諾函中均對(duì)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的始末有詳盡的敘述和確認(rèn)。原告雖在庭審中及庭審后又陸續(xù)向法庭提交一些相關(guān)的證據(jù)，這些相關(guān)的證據(jù)只用于輔助說(shuō)明本案的真實(shí)情況，兩被告拒絕對(duì)原告當(dāng)庭提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證并不影響本院對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，原告在開(kāi)庭前提供的證據(jù)已足夠證明原告與CMM集團(tuán)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及原告與被告中僑實(shí)業(yè)質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系的真實(shí)性。CMM集團(tuán)稱由于其原是被告中僑實(shí)業(yè)的子公司，公章亦為中僑實(shí)業(yè)把持，故還款責(zé)任應(yīng)由中僑實(shí)業(yè)承擔(dān)的理由不成立，本院不予采信。質(zhì)押擔(dān)保人中僑實(shí)業(yè)為境外企業(yè)貸款出具擔(dān)保，依照我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，本應(yīng)辦理審批登記手續(xù)，但由于該筆貸款屬于離岸業(yè)務(wù)范圍，按照最高人民法院的有關(guān)司法解釋，在1998年1月1日以前的離岸業(yè)務(wù)，沒(méi)有辦理審批登記手續(xù)的不作無(wú)效處理。本案被告中僑實(shí)業(yè)的質(zhì)押擔(dān)保是其真實(shí)意思表示，并依法辦理了質(zhì)押登記手續(xù)，是有效的擔(dān)保。本庭注意到1997年5月21日，原告收到的《有關(guān)我司對(duì)貴行開(kāi)出備用信用證的抵押擔(dān)保確認(rèn)函》加蓋了深圳市中僑發(fā)展股份有限公司的印章，但并不能藉此否認(rèn)中僑實(shí)業(yè)公司的質(zhì)押擔(dān)保人身份。從《財(cái)產(chǎn)抵押書》、《證券登記證明書》、《公證書》、以及其后的往來(lái)函件都能證明中僑實(shí)業(yè)是700萬(wàn)深圳中僑發(fā)展股份有限公司A股（簡(jiǎn)稱深中僑A股）的持有人，中僑實(shí)業(yè)公司以這700萬(wàn)深中僑A股為CMM集團(tuán)押匯作質(zhì)押擔(dān)保。中僑實(shí)業(yè)應(yīng)在質(zhì)物的范圍內(nèi)對(duì) CMM集團(tuán)的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第七十一條第二款，第三款、第七十二條、第七十八條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告CMM集團(tuán)向原告支付款項(xiàng)美金2598521.79元及利息、逾期利息（利息從1997年5月22日起至1998年2月22日止，逾期利息從1998年2月23日起至清償之日止，按合同約定利率計(jì)）。

　　二、若被告CMM集團(tuán)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，原告可以從依法拍賣或變賣被告中僑實(shí)業(yè)的質(zhì)物所得款項(xiàng)中受償。

　　三、被告中僑實(shí)業(yè)公司承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向CMM集團(tuán)追償。

　　上述款項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)支付完畢，逾期則加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案案件受理費(fèi)美金23003元，由兩被告負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交，被告所負(fù)之?dāng)?shù)徑付原告。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 孟 昭 文

　　審 判 員 奚 向 陽(yáng)

　　審 判 員 劉付偉賢

　　二○○一年五月六日

　　書 記 員 溫 達(dá) 人