廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）佛中法民四初字第29號

　　原告歐陽瑞清，女，漢族，1965年12月9日出生，住廣東省順德市大良區鳳山西路政通一街6號403，身份證編號：440623651209544.

　　原告歐陽錫賢，男，漢族，澳門人，現住順德市均安鎮保安西路37號，澳門特別行政區身份證編號：1/316367/0.

　　上述兩原告的委托代理人何偉琪，廣東海順律師事務所律師。

　　被告歐陽業常，男，漢族，1955年5月21日出生，住廣東省順德市均安鎮新華管理區一隊華豐村，身份證編號：440623550521543.

　　原告歐陽瑞清、歐陽錫賢訴被告歐陽業常合伙糾紛一案，原告歐陽瑞清、歐陽錫賢于2002年8月6日起訴，本院于2002年8月13日立案。本院依法組成合議庭于2002年9月27日公開開庭審理了本案，原告歐陽瑞清、歐陽錫賢的委托代理人何偉琪，被告歐陽業常到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告歐陽瑞清、歐陽錫賢訴稱：原、被告經協商，合伙投資開辦“順德市倫教鎮豐澤園飯店”。三方約定，各方占股比例為：原告歐陽錫賢33%，原告歐陽瑞清 34%，被告33%，并約定利潤與風險按照股份比例承擔。三方還就分紅、常務股東的工資額、接待費、電話費的開支限制等作了約定（詳見合作協議）。合作開始后，至2002年7月22日止，飯店總投資為人民幣723490.61元，其中原告歐陽錫賢共投資人民幣25萬元，原告歐陽瑞清共投資人民幣 313188.61元，被告共投資人民幣160302元（其中15萬元是向原告歐陽瑞清借款投入，至今未還）。按照上述投資比例，被告至盡尚未足額投資，已構成了違約。經估算，飯店如今已虧損人民幣723490.61元。根據合作協議規定，原、被告應承擔虧損額為：原告歐陽瑞清承擔人民幣 245986.80元，原告歐陽錫賢承擔人民幣238751.90元，被告承擔人民幣238751.90元。由于被告尚欠投資額人民幣78449.90 元，故被告應向原告支付應追繳的投資額。為此，請求判令終止原、被告之間的合伙關系；判令清理原、被告合伙期間的債務，由被告向原告支付應追加的投資款 78449.90元；判令被告承擔合伙期間的違約責任；判令本案的訴訟費由被告承擔。

　　原告歐陽瑞清、歐陽錫賢在訴訟中提供了如下有關證據：

　　1、2002年6月2日兩原告和被告簽訂的《合作協議》；

　　2、順德市倫教區豐澤園飯店營業執照；

　　3、順德市工商行政管理局倫教分局個體工商戶、工商企業申請注銷登記受理通知書回執；

　　4、兩原告與被告的身份證明。

　　被告歐陽業常答辯稱：原、被告之間是合作關系，不是合伙關系。原告在起訴狀中稱被告欠7萬多元的出資款不是事實，合作協議對雙方的出資額已經規定的很清楚，原告要求被告支付7萬多元的投資款是沒有理由的，更沒有理由要求被告承擔違約責任。如果原告要終止協議，則需要對雙方合作的項目帳冊進行審計。

　　被告歐陽業常在訴訟中提供了與原告提供的證據1相同的證據。

　　經過開庭質證，當事人對如下事實沒有爭議或雖有爭議但不能舉證反駁，本院予以確認：

　　兩原告與被告于2001年11月份開始合伙經營順德市倫教區豐澤園飯店，并領取了個體工商戶營業執照，經營者為歐陽業常。

　　2002年6月2日，兩原告和被告簽訂了一份《合作協議》，約定三方共同合作投資經營“順德市倫教鎮豐澤園飯店”，該《合作協議》的具體內容是：一、初期投資共人民幣684783元，歐陽瑞清投資人民幣274481元，歐陽錫賢投資人民幣25萬元，歐陽業常投資人民幣160302元；二、前期出資情況為歐陽瑞清出資人民幣274481元作為前期基建及各種費用，歐陽錫賢出資人民幣25萬元作為購買“根記飯店”之用，歐陽業常出資人民幣160302元；三、歐陽錫賢向歐陽瑞清借款人民幣5萬元，歐陽業常向歐陽瑞清借款人民幣15萬元，利息按銀行同期活期存款利息計算，借款及利息由個人負責歸還，與該飯店的經營情況無關；四、股份比例為歐陽瑞清占34%，歐陽錫賢占33%，歐陽業常占33%，利潤與風險按股份比例承擔；五、由三方組成董事會，由歐陽瑞清任董事長，負責全面工作并擁有最高決策權，歐陽錫賢、歐陽業常任常務董事，負責飯店日常經營管理工作；六、由歐陽業常作為該飯店營業執照上的法人代表；七、設立銀行帳戶，該飯店營業利潤（除必要的日常流動資金外），存入該銀行帳戶作為歸還投資本金，必須經三方同意才能取出帳戶資金；八、投資本金未還前不進行分紅，還本后才酌情分紅。該《合作協議》還對股東的工資、費用等作出了約定。

　　現順德市倫教鎮豐澤園飯店已停止經營。2002年8月14日，被告向順德市工商行政管理局倫教分局申請注銷順德市倫教鎮豐澤園飯店，但還沒有辦理注銷登記。但兩原告與被告沒有對合伙期間的債權債務進行審計并清算。原告訴稱的飯店現已虧損人民幣723490.61元是原告估算出來，并無證據證實。

　　在庭審中，兩原告和被告均確認被告歐陽業常已經按照《合作協議》的約定投入了人民幣160302元。

　　另外，兩原告請求的被告應追加的投資款人民幣78449.90元實際上是原告認為被告應當承擔的虧損，其具體計算方法是根據被告在《合作協議》中約定的被告享有的33%股份乘以原告所估算的飯店已虧損的人民幣723490.21元，再減去被告已經投入的人民幣160302元，即得出人民幣78449.90 元。

　　根據以上事實，本院認為：從原告歐陽瑞清、歐陽錫賢和被告歐陽業常簽訂的《合作協議》來看，兩原告與被告共同出資成立了順德市倫教區豐澤園飯店，并且共同經營，共享收益、共擔風險，故兩原告與被告之間是合伙關系。由于被告已經向順德市工商行政管理局倫教分局申請注銷順德市倫教區豐澤園飯店，而原告也主張終止合伙關系，故兩原告和被告的上述行為表明雙方均同意終止合伙關系，因此，兩原告和被告之間的合伙關系應予以終止，合伙經營的順德市倫教區豐澤園飯店予以解散，兩原告和被告應對雙方合伙期間的債權債務進行清算。原告和被告在庭審中均確認被告已經按照合伙協議投入了人民幣160302元，原告要求被告支付應追加的投資款人民幣78449.90元實際上為原告估算的被告應當承擔的虧損額，由于被告是否要承擔虧損以及承擔多少虧損需對合伙期間的債權債務進行清算后才能確定，故對于原告要求被告支付應追加的投資款人民幣78449.90元的訴訟請求，本院不予支持。同時，由于被告已經按照合伙協議的約定出資人民幣 160302元，且被告是否有其他的違約行為，原告也沒有舉證證實，故原告要求被告承擔違約責任沒有依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合伙企業法》第二條、第五十七條第（三）項、第五十八條的規定，判決如下：

　　一、終止原告歐陽瑞清、歐陽錫賢和被告歐陽業常之間的合伙協議；

　　二、原告歐陽瑞清、歐陽錫賢和被告歐陽業常應在本判決發生法律效力之日起三十日內對合伙期間的債權債務進行清算；

　　三、駁回原告歐陽瑞清、歐陽錫賢的其他訴訟請求。

　　案件受理費人民幣2863元由原告歐陽瑞清、歐陽錫賢負擔1909元，被告歐陽業常負擔954元。因上述訴訟費用已由原告預交，故被告應承擔的訴訟費用在履行上述判決確定的債務時一并逕付給原告，本院不再作收退。

　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

　　（本頁無正文）

　　審 判 長 易新華

　　代理審判員 劉建紅

　　代理審判員 陳治艷

　　二00二年十月十四日

本件與原件核對無異

　　書 記 員 盧偉斌