原告李文清，女，漢族，1951年12月24日出生，住成都高新區(qū)某小區(qū)二期13幢4單元4號(hào)。身份證號(hào)碼：510111511224356.

　　原告李代明，女，漢族，1955年6月9日出生，住成都高新區(qū)某小區(qū)四期10幢3單元3號(hào)。身份證號(hào)碼：

　　共同委托代理人李海，四川元緒律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理人。

　　被告李文德，男，漢族，1949年3月12日出生，住成都高新區(qū)某小區(qū)3號(hào)4棟1單元11號(hào)。

　　被告李文華，男，漢族，1937年2月12日出生，住成都高新區(qū)某小區(qū)3期24棟3單元7號(hào)。

　　共同委托代理人雷秀蘭，女，漢族，1965年8月11日出生，住成都錦江區(qū)沙河鋪橫街57號(hào)。一般授權(quán)代理人。

　　原告李文清、李代明訴被告李文德、李文華繼承糾紛一案，本院于2005年3月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾耀林獨(dú)任審理，并于2005年4 月18日、5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李代明及委托代理人李海、被告李文德、李文華及委托代理人雷秀蘭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告李文清、李代明訴稱，原被告系兄弟姐妹關(guān)系。2000年4月、12月原被告的父母雷洪康、熊素芳相繼分別去世，遺留有位于成都高新區(qū)某小區(qū)一期2幢4 單元2號(hào)、10號(hào)房屋兩套和安置費(fèi)32000元。現(xiàn)現(xiàn)上述房屋兩被告分別占有出租，李文德領(lǐng)取了雷洪康所得的安置費(fèi)16000元，李文華領(lǐng)取了熊素芳所得的安置費(fèi)16000元。現(xiàn)原告訴請(qǐng)要求分得其中的2號(hào)屋和安置費(fèi)16000元。

　　被告李文德辯稱，父母分別由兩被告供養(yǎng)，父母去世后遺留的房屋系兩被告共有；其只拿了10000元的安置費(fèi)。原告要分財(cái)產(chǎn)必須分擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)。

　　原告出示了下列證據(jù)材料：

　　1、2005年3月14日成都高新區(qū)桂溪街道辦事處紅光村村委會(huì)出具的證明，證明原被告父母去世時(shí)間和原被告的關(guān)系；

　　被告對(duì)此無異議，本院予以采信。

　　2、法院依原告申請(qǐng)調(diào)查取得的《房屋拆遷安置協(xié)議書》一份，證明被拆遷人雷洪康獲得位于某小區(qū)2幢4 單元2號(hào)、10號(hào)房屋各一套；

　　被告對(duì)此無異議，本院予以采信。

　　3、2005年3月22日成都高新區(qū)桂溪街道辦事處紅光村村委會(huì)財(cái)務(wù)室出具的情況說明，內(nèi)容為熊素芳、雷洪康的安置費(fèi)分別由李文華、李文德領(lǐng)取。

　　被告質(zhì)證稱不清楚財(cái)務(wù)室記帳情況。

　　本院認(rèn)為該說明來源合法、形式合法，有證明力，應(yīng)予采信。

　　4、原告申請(qǐng)出庭作證的證人李國英、李保群當(dāng)庭稱原被告父母是跟隨兩被告生活，但原告此前偶爾給過父母小量錢財(cái)。

　　被告認(rèn)為兩證人與原告李代明有親屬關(guān)系，其并沒有親眼見李代明給錢財(cái)。

　　本院認(rèn)為兩證人證言內(nèi)容符合常理，被告質(zhì)證時(shí)也未予以實(shí)質(zhì)性否認(rèn)，本院認(rèn)可兩證人證言的證明力，應(yīng)作為證據(jù)采信。

　　被告出示了下列證據(jù)材料：

　　1、兩被告于1984年12月1日在當(dāng)時(shí)的紅光村村民委員會(huì)主持下達(dá)成的“供養(yǎng)老人協(xié)議”一份。以此證明從1984年12月1日起父母就由兩個(gè)兒子即兩被告供養(yǎng)，原告沒有履行供養(yǎng)義務(wù)。

　　2、紅光村村委會(huì)于2005年4月11日出具的證明一份，內(nèi)容證明兩被告一直履行上述供養(yǎng)協(xié)議，并負(fù)責(zé)安葬父母。

　　原告李代明認(rèn)為上述兩份材料不真實(shí)，但未提供相反證據(jù)。

　　本院認(rèn)為上述兩份材料來源合法，且系原件，能相互印證，并且與雙方爭(zhēng)議的事實(shí)有直接聯(lián)系，應(yīng)作為證據(jù)予以采信。

　　被告申請(qǐng)出庭作證的證人文紹榮、文云德、楊仁芳、雷文富當(dāng)庭稱原被告父母自1984年就分別跟隨兩被告生活，其中楊、雷二人曾聽說或看見原告曾偶爾給過父母少量錢財(cái)。

　　根據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證情況，查明以下事實(shí)：

　　原被告系兄弟姐妹關(guān)系。兩被告于1984年12月開始分別與父母雷洪康、熊素芳共同生活，直至父母分別于2000年4月、12月去世。2001年11月 28日，成都高新區(qū)統(tǒng)征辦向雷洪康、熊素芳安置位于成都高新區(qū)某小區(qū)一期2幢4單元2號(hào)、10號(hào)房屋兩套，面積分別是33.8平方米，同時(shí)雷熊二人應(yīng)向拆遷辦補(bǔ)償房款10421.6元。李文華以代理人身份與統(tǒng)征辦簽訂了該安置協(xié)議。其后李文華領(lǐng)取了其中的2號(hào)房屋，李文德領(lǐng)取了10號(hào)房屋。2002年7月 4日，李文華、李文德分別領(lǐng)取了熊素芳、雷洪康的安置費(fèi)16000元。

　　另，雷洪康、熊素芳應(yīng)補(bǔ)償統(tǒng)征辦的房款已由兩被告支付。

　　庭審中，原告不愿意申請(qǐng)對(duì)訴爭(zhēng)房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，原被告同意法庭主持下以競(jìng)價(jià)方式確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋價(jià)格，并同意出價(jià)更高一方分得房屋。原告出價(jià)每平方米2000元，被告出價(jià)低于該數(shù)目。

　　本院認(rèn)為，本案系法定繼承糾紛。被繼承人雷洪康、熊素芳所留遺產(chǎn)范圍為位于成都高新區(qū)某小區(qū)一期2幢4單元2號(hào)、10號(hào)房屋兩套共計(jì)面積67.6平方米、扣除補(bǔ)償統(tǒng)征辦后的安置費(fèi)21578.4元。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條之規(guī)定，原被告作為雷洪康、熊素芳的子女，都是第一順序的合法繼承人。《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款同時(shí)規(guī)定“對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分”。如何判斷盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)從子女是否為老人提供衣食住行的生活必需品，是否負(fù)責(zé)老人的生老病死事宜，是否在長(zhǎng)期的共同生活中給予了老人親情關(guān)懷等諸方面進(jìn)行判斷。就本案而言，原被告父母自1984年就與兩被告分別共同生活直至其去世，其間由兩被告分別負(fù)責(zé)父母的生老病死事宜，同時(shí)也無任何證據(jù)表明兩被告在與父母共同生活中存在不當(dāng)贍養(yǎng)行為。而從原告提供的證據(jù)來看，原告的贍養(yǎng)行為主要在于曾偶爾給過父母少量錢財(cái)或者平時(shí)間斷的聯(lián)系，這與兩被告近二十年與父母共同生活的情形相比，原告所盡贍養(yǎng)義務(wù)是明顯次要，被告所盡贍養(yǎng)義務(wù)是明顯主要。因此，兩原告應(yīng)當(dāng)少分父母遺產(chǎn)，根據(jù)原被告贍養(yǎng)行為的內(nèi)容、時(shí)間等方面比較，兩原告各分得遺產(chǎn)10％、兩被告各分得40％為宜。

　　對(duì)于遺產(chǎn)中兩套房屋的分割，由于房屋作為一個(gè)整體具有更大價(jià)值，從有利于房屋的利用，充分保障房屋價(jià)值的角度考慮，本院認(rèn)為采取一方獲得房屋，另一方獲得補(bǔ)償金的形式進(jìn)行分割較為適當(dāng)。庭審中原被告同意以競(jìng)價(jià)方式取得房屋既是當(dāng)事人自由處分民事權(quán)利的體現(xiàn)，也是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，法院應(yīng)予支持。由于原告出價(jià)更高，因此原告有權(quán)獲得該房屋，同時(shí)按每平米2000元的價(jià)格補(bǔ)償被告。因安置補(bǔ)償費(fèi)已由被告領(lǐng)取，被告有義務(wù)按上述比例支付給原告。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第三款之規(guī)定，判決如下：

　　一、位于成都高新區(qū)某小區(qū)1期2幢4單元2號(hào)房屋歸原告李文清所有，李文華應(yīng)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)向李文清交付該房屋；

　　二、位于成都高新區(qū)某小區(qū)1期2幢4單元10號(hào)房屋歸原告李代明所有；李文德應(yīng)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)向李代明交付該房屋

　　三、李文清補(bǔ)償李文華房屋款54080元「（33.8-6.76）平方米×2000元/平方米」，李文華應(yīng)向李文清支付安置費(fèi)2157.84元「（32000-10421.6） ×10%」，經(jīng)品迭后，李文清應(yīng)在李文華交付房屋的次日向李文華支付51922.16元；

　　四、李代明補(bǔ)償李文德房屋款54080元「（33.8-6.76）平方米×2000元/平方米」，李文德應(yīng)向李代明支付安置費(fèi)2157.84元「（32000-10421.6） ×10%」，經(jīng)品迭后，李代明應(yīng)在李文德交付房屋的次日向李文德支付51922.16元。

　　五、駁回原告李文清、李代明的其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案案件受理費(fèi)3310元，由原告李文清、李代明分別負(fù)擔(dān)1324元，被告李文華、李文德分別負(fù)擔(dān)331元（此款已由原告預(yù)交，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分由原告在補(bǔ)償款中扣除）。

　　如不服本判決，可在領(lǐng)取判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，在指定期間未領(lǐng)取判決書的，上訴期從指定領(lǐng)取判決書期間屆滿之日的次日起開始計(jì)算，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。