天津市河北區人民法院

民事判決書

　　（2004）北民初字第5169號

　　原告高淑華，（略）。

　　委托代理人楊春明，（略）。

　　委托代理人趙崢，男，（略）。

　　被告張明新，男，（略）。

　　委托代理人楊佩冬，（略）。

　　被告天津市永基客運出租汽車有限公司，住所地天津市南開區復康路122號。

　　法定代表人王薇，經理。

　　委托代理人陳噯唬該公司車管。

　　本院受理原告高淑華與被告張明新及被告天津市永基客運出租汽車有限公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉淼獨任審判，公開開庭進行了審理，原告高淑華的委托代理人楊春明、趙崢；被告張明新、被告張明新的委托代理人楊佩冬及被告天津市永基客運出租汽車有限公司委托代理人陳噯壞酵ゲ渭恿慫咚希本案現已審理終結。

　　原告高淑華訴稱，2003 年1月15日10時左右，被告張新明駕駛被告天津市永基客運出租汽車有限公司名下津E-27923號“華利”牌小客車在獅子林大街由南向北審計署門前附近的非機動車道，用車的前部右側撞在由西向東橫過該非機動車道的我本人身體左側，造成本人倒地受傷的交通事故。事故發生后，被告張明新將本人送到天津市公安交通管理局河北支隊光復道大隊指定的天津醫院就醫，診斷為：1、右肱骨髁間粉碎性骨折，2、右外踝骨折。處理意見是住院治療。后經天津市公安交通管理局河北支隊光復道大隊以第2311004號道路交通事故責任認定書確認被告張明新負事故全部責任，本人不負事故責任。2003年3月3日，本人完成初期治療，出院回家修養。出院時醫囑要求定期復查，功能鍛煉，骨折愈合后二次手術。由于被告張明新拒絕支付在一次手術住院期間我方所墊付的費用及繼續治療的相關費用，本人無奈將被告訴至法院，河北區人民法院以（2003）北民初字第1317號民事判決書，確認了被告在我第一次手術時所應承擔的費用。2004年5月 27日，本人遵照醫囑進行了二次手術。因就二次手術前的復查費用和二次手術后的相關費用問題，雙方不能達成一致意見，故訴之法院，請求判令被告張明新賠償醫藥費、手術保險費、誤工費、陪伴護理費、營養補助費、交通費、鑒定費、傷殘賠償費、精神損失補償費及今后治療費，共計49059.47元，并承擔本案的訴訟費，同時要求判令被告天津市永基客運出租汽車有限公司對以上訴訟請求承擔連帶責任。

　　被告張明新辯稱，原告所述發生道路交通事故的時間、地點、經過及造成的后果均屬實，事故發生后，我方也積極對原告進行了救治，并且按原告的要求將其送到天津醫院就醫，在治療過程中我們始終盡職、盡責按醫院的要求去做，根本沒有延誤原告的傷情。另外，原告第一次手術的相關費用，依據河北區法院的裁決我方已經付清。對于原告二次手術前后所產生的費用，合理的我們可以接受，超出部分請求法院予以駁回。

　　被告天津市永基客運出租汽車有限公司辨稱，關于原告高淑華與被告張明新發生道路交通事故的經過及處理情況我公司并不太清楚。我公司與被告張明新之間只是一種融資租賃關系，也就是被告張明新出資購車，我方提供出租車牌照和有關手續，張明新每月給我公司交管理費，對此我們雙方訂有融資租賃合同，因此發生交通事故的賠償責任應由被告張明新自行承擔。故對于原告要求我公司承擔連帶賠償責任的請求，我方不能同意。

　　經審理查明，2003 年1月15日10時左右，被告張明新駕駛被告天津市永基客運出租汽車有限公司名下的津E-27923號“華利”牌小客車在獅子林大街由南向北審計署門前附近的非機動車道，用車的前部右側撞在由西向東橫過該非機動車道行人高淑華身體左側，造成原告高淑華倒地受傷的交通事故。事故后，被告張明新將車移動送高淑華至天津醫院。嗣后，天津市公安交通管理局河北支隊光復道大隊亦指定，原告高淑華在天津醫院就醫，經診斷其傷情結果為：1、右肱骨髁間粉碎性骨折，2、右外踝骨折；處理意見是，住院治療。同時，就此交通事故天津市公安交通管理局河北支隊光復道大隊“道路交通事故責任認定書”確認，被告張明新事故全部責任，原告高淑華不負事故責任。另外，交通事故發生后至今原告共在天津醫院住院手術治療了兩次，其中第一次是2003年1月15日至2003年3月3日，住院治療48天，就此產生地相關費用業經本院（2003）北民初字第1317號民事判決書確認在案并已執行完畢。此外，在二次手術前原告遵醫囑對其傷情進行了復查，共產生醫藥費612.80元（含掛號費并且其中16.80元藥費是在非指定醫院產生），2004年5月27日至6月19日原告進行了第二次手術，住院治療23天，花費住院費9289.77元，支付二次手術保險金50元。另查，原告高淑華立案后向本院提出申請，要求對其受傷情況進行傷殘鑒定，為此本院于 2004年8月31日委托天津市高級人民法院對原告高淑華的傷情進行了法醫鑒定。根據天津市高級人民法院（2004）高醫鑒字第404號法醫學鑒定書確認原告的傷殘情況為：高淑華的損傷，依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667-2002》第4.10.10.i條之規定，應評定為十級傷殘，同時原告為次鑒定支付了各項費用478.60元。再查，被告天津市永基客運出租汽車有限公司與被告張明新間系客運出租汽車融資租賃合同雙方，津E-27923 號“華利”牌小客車的車輛實際所有人為被告張明新，出租車牌照和有關出租營運手續屬被告天津市永基客運出租汽車有限公司所有。現原告起訴來院，以原、被告雙方就此交通事故二次手術的賠償問題不能達成一致為由，請求判令被告張明新賠償醫療費9980.57元、手術保險金50元、誤工費4520元、護理費 3850元、伙食補助費345元、交通費713.90元、傷殘鑒定費600元、傷殘賠償金18000元、精神損害撫慰金10000元、今后治療費及交通費 1000元并承擔本案的訴訟費，同時要求被告天津市永基客運出租汽車有限公司就以上賠償內容承擔連帶責任。庭審中，被告張明新認為，對于原告合理的要求可以接受，但超出部分請求法院予以駁回。被告天津市永基客運出租汽車有限公司表示，其與被告張明新之間只是融資租賃靠關系，因肇事車輛實際所有人是被告張明新本人，按照我們雙方合同約定，賠償責任應由被告張明新自己承擔，故不同意原告要求其承擔連帶責任的請求。該案經本院主持調解，原告高淑華與被告張明新就賠償醫療費9885.77元、手術保險金50元、交通費600元、伙食補助費345元、傷殘鑒定費478.60元達成一致。雙方對誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損失費及今后醫療費和交通費各執己見，未獲一致。

　　上述事實，有原、被告提供的有關證據材料，庭審記錄和本院調取的有關材料佐證。

　　本院認為，被告張明新駕駛被告天津市永基客運出租汽車有限公司名下的牌號為津E- 27923的“華利”牌出租車，將行人原告高淑華撞倒受傷，并用肇事車輛將原告送至天津醫院，依據《道路交通事故處理辦法》第二十一條的規定，張明新負事故全部責任，原告高淑華不負事故責任。因此，原告高淑華由此交通事故造成的人身及財產損失，應由被告張明新承擔全部賠償責任。鑒于原告與被告張明新就賠償醫療費9885.77元、手術保險金50元、伙食補助費345元、交通費600元、傷殘鑒定費478.60元已達成一致意見，對此本院不再置疑。關于原告要求被告張明新給付一次手術出院后和二次手術期間及二次手術后的護理費，合計3850元一節，本院認為，根據原告傷情，該筆費用屬合理支出，應由被告賠償，故原告該項主張本院予以支持。關于原告要求被告張明新支付傷殘賠償金18000元一節，由于原告的傷情經法醫鑒定確定為十級傷殘，因此被告張明新應當向原告支付傷殘生活補助費，但具體金額應按本市居民人均可支配收入標準和相關規定計算，計15469.50元（10313Х15Х10％）。此外，因此交通事故給原告造成的精神損害，被告張明新應酌情給予補償，具體金額以5000元為宜。關于原告要求被告張明新給付家屬誤工費4520元一節，由于原告已聘請人員對其進行陪伴護理，因此其再要求給付家屬誤工費的請求，本院不予支持。關于原告要求被告張明新給付今后復診的醫療費及交通費1000元一節，因屬尚未發生事宜，本院亦不予支持。另外，發生交通事故的車輛雖屬被告張明新所有，但其已掛靠在被告天津市永基客運出租汽車有限公司名下，并交納相關費用，因此依據有關規定，該交通事故所造成的損失被告天津市永基客運出租汽車有限公司應在被告張明新財產不足以清償時，對不足部分由其承擔賠償責任。綜上依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項的規定，判決如下：

　　一、俟本判決生效后，被告張明新立即賠償原告高淑華醫療費9885.77元、手術保險金50元、陪護費3850元、交通費600元、營養費345元、傷殘鑒定費478.60元、傷殘生活補助費15469.50元、以上合計30678.87元；

　　二、俟本判決生效后，被告張明新給付原告高淑華精神損害賠償費人民幣5000元；

　　三、被告天津市永基客運出租汽車有限公司在被告張明新的財產不足以賠償原告高淑華的損失時，不足部分由其承擔賠償責任；

　　四、原告及二被告的其他訴訟請求予以駁回。

　　案件受理費1928元，由被告張明新承擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

　　代理審判員 劉 淼

　　二○○四年十月十五日

　　書 記 員 劉曉意