遼寧省沈陽市中級人民法院

民事判決書

　　[2004]沈民（2）房初字第258號

　　原告：遼寧省投資集團有限公司。住所地：沈陽市皇姑區昆山東路26號。

　　法定代表人：董連勝，董事長。

　　委托代理人：李興良，男，1957年4月8日出生，漢族，公司職員。住址：沈陽市于洪區鴨綠江街41-4號。

　　委托代理人：王洪久，男，1954年1月4日出生，漢族，公司職員。住址：沈陽市鐵西區興華街小五路51號。

　　被告：遼寧李世房產開發有限公司。住所地：沈陽市和平區皇寺路186號。

　　法定代表人：宇曉娟，董事長。

　　委托代理人：楊軍，女，1956年1月23日出生，漢族，公司法律顧問。住址：沈陽市皇姑區長江街59號。

　　委托代理人：欒嚴峰，女，1968年2月11日出生，漢族，公司法律顧問。住址：沈陽市皇姑區長江街59號。

　　原告遼寧省投資集團有限公司（以下簡稱投資公司）與被告遼寧李世房產開發有限公司（以下簡稱李世公司）合資合作開發房地產合同結算糾紛一案，本院于2004年11月12日立案，依法由審判員白云良任審判長，與代理審判員曹桂巖、高子丁組成合議庭，對本案進行了公開開庭審理，原告投資公司委托代理人李興良、王洪久，被告李世公司委托代理人楊軍、欒嚴峰到庭參加訴訟，現已審理終結。

　　原告投資公司訴稱：2001年10月12日，遼寧華廈飯店與被告李世公司簽訂《協議書》，約定遼寧華廈飯店將飯店土地使用權作價 1716萬元（占地面積2332平方米）和前期工程款2760萬元（含遼寧華廈飯店已付工程款1360萬元，四建二公司墊付工程款1400萬元），總計 4476萬元作為與被告合作聯建遼寧華廈大酒店工程的投資。2002年12月10日，遼寧省投資集團公司（后更名為遼寧省投資集團有限公司）和遼寧華廈飯店（遼寧華廈飯店于2001年成為遼寧省投資集團公司全資企業）與被告簽訂了以轉讓遼寧華廈飯店產權為主要內容的《協議書》，約定：一、雙方同意將原告在遼寧華廈飯店主體工程的投資額認定為4476萬元；二、由被告替原告墊付的原告原工作人員工資款79萬元，市四建二分公司工程款1400萬元及原告自建期間尚欠的工程款151萬元，共計1630萬元，由被告支付，抵原告投資；三、原告原欠的電費13.8萬元，水費10.4萬元，電費滯納金50萬元共計 74.2萬元，由被告支付，抵頂原告投資；四、在后期補辦手續過程中發生的土地轉讓金、公房拆遷補償金以及其他費用等，由原告承擔400萬元的費用，并從原告的投資額中沖減；五、綜上，原告尚余2371.8萬元，由被告償還原告，償還方式：自本協議簽訂之日起，由被告同富通花園的14#樓的房產作價償還，每平方米4300元，償還面積為5516平方米；六、將遼寧華廈飯店的牌子轉讓給被告經營。2004年3月24日，原告與被告簽訂《補充協議書》一份，對 2002年12月10日簽訂的《協議書》中的第五條做了如下修改：被告償還原告尚余投資額計2371.8萬元。其中一部分以位于和平區撫順路66-13號富通花園小區的14#樓23套共3039平方米商品房，以每平方米4300元作價支付給原告，該部分金額為1306.77萬元。剩余投資余額乙方以貨幣資金743.1萬元償還原告。具體支付時間如下：2004年5月20日前支付247萬元，2004年6月20日前支付247萬元，2004年7月20日前支付249.1萬元。如被告未在以上約定的時間內向原告支付價款，則按未給付金額的日萬分之五向原告支付違約金。上述協議書簽訂后，被告只將協議書中約定的富通花園14#樓房產作價償還給了原告，而剩余的743.1萬元貨幣資金卻至今未還，截止2004年10月30日，被告欠原告本金743.1萬元、利息 12.5937萬元、違約金50.5082萬元，共計806.2019萬元人民幣。請求依法判令被告償還原告806.2019萬元并承擔本案的訴訟費用。

　　被告李世公司答辯稱：對被告欠款的數額無異議，原告主張的違約金有些過高，按照最高法院的司法解釋，違約金沒有這么高。

　　經審理查明：2001年10月12日，遼寧華廈飯店作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協議書》（以下簡稱2001年協議書），約定：一、甲方將飯店土地使用權作價1716萬元（占地面積2332平方米）和前期工程款2760萬元（含甲方已付工程款1360萬元，四建二公司執付工程款 1400萬元），總計4476萬元作為同乙方合作聯建遼寧華廈大酒店工程的投資。對乙方的合作投資，在工程結束后，以甲乙雙方認可的審計中介機構出具的審計評估報告為依據確定，并明確雙方的投資比例；二、對補辦、續辦工程手續發生的費用，均由乙方墊付資金。其中應由甲方負擔的部分，從甲方的投資額中抵減；應由雙方共同承擔的部分，作為乙方的工程投資；三、對乙方已替甲方償還的債務，經甲方與債權單位確認后，可以抵減甲方的投資額；四、本協議簽字蓋章后，即為生效，對以前就本工程與乙方在2000年9月1日簽署的《聯合投資續建遼寧華廈大酒店協議書》、2000年12月1日簽署的《聯合投資續建遼寧華廈大酒店補充協議》、2000年12月28日簽署的《協議書》等有關協議同時廢除。

　　2002年12月10日，遼寧省投資集團公司、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《協議書》（以下簡稱2002年協議書），約定：一、雙方同意將甲方在遼寧華廈飯店主體工程的投資額認定為4476萬元；二、由乙方替甲方墊付的甲方原工作人員工資款79萬元，市四建二分公司工程款1400萬元及甲方自建期間尚欠的工程款15.1萬元，共計1630萬元，由乙方承擔支付，抵頂甲方投資；三、甲方原欠的電費13.8萬元，水費 10.4萬元，電費滯納金50萬元，共計74.2萬元，由乙方負責支付，抵頂甲方的投資；四、在后期補辦手續過程中發生的土地出讓金、公房拆遷補償金以及其它費用等，由甲方承擔400萬元的費用，并從甲方的投資額中沖減；五、綜上，甲方尚余投資額計2371.8萬元，由乙方償還甲方，償還方式：自本協議簽訂之日起，由乙方用現在開發建設的富通花園的14#樓房產作價償還，每平方米4300元，償還面積為5516平方米，乙方協助甲方為購房者辦理按揭貸款，并將銀行貸款逐筆隨時轉入甲方帳戶。乙方不負責在辦理按揭貸款過程中所發生的一切費。

　　2004年3月24日，遼寧省投資集團公司、遼寧華廈飯店共同作為甲方與作為乙方的李世公司簽訂《補充協議書》（以下簡稱2004年協議書），約定：一、甲乙雙方經友好協商對2002年12月10日所簽《協議書》中的第五條作如下修改：乙方償還甲方尚余投資額計2371.8萬元。共中一部分以位于和平區撫順路66-13號富通花園小區的14#樓23套共3039平方米商品房，以每平方米4300元作價支付給甲方，該部分金額為 1306.77萬元。乙方協助甲方為購房者辦理按揭貸款，并將銀行貸款逐筆隨時轉入甲方帳戶。乙方不負責在辦理按揭貸款過程中所發生的一切費用。乙方保證甲方購房者于2004年6月末前進住。剩余投資余額乙方以貸幣資金743.1萬元償還甲方。具體支付時間如下：2004年5月20日前支付247萬元； 2004年6月20日前支付247萬元；2004年7月20日前支付249.1萬元。如乙方未在以上約定的時間內向甲方支付價款，則按未給付金額的日萬分之五向甲方支付違約金。二、原協議其他條款繼續有效；三、該補充協議與原協議具有相同的法律效力。但被告未按該《補充協議書》的約定履行付款義務。

　　另查明：遼寧華廈飯店亦系獨立的企業法人，與本案原告所訴爭之權利有直接利害關系，訴訟中，本院書面通知遼寧華廈飯店作為本案共同原告參加訴訟，但遼寧華廈飯店表示所有權利均由原告行使，不參加本案訴訟。

　　還查明：遼寧省投資集團公司于2003年經遼寧省國有資產管理委員會批準改制為國有獨資有限公司，更名為遼寧省投資集團有限公司，即本案原告。

　　上述事實，有2001年10月12日《協議書》，2002年12月10日《協議書》，2004年3月24日《補充協議書》，當事人陳述，遼寧省國有資產管理委員會《關于同意遼寧省投資集團公司改制為國有獨資有限公司的批復》，遼寧華廈飯店企業法營業執照等在卷佐證，本院予以確認。

　　本院審理認為：1、關于相關協議書的效力。2001年協議書、2002年協議書及2004年協議書是合同當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，亦不損害國家和社會公共利益，具有法律約束力，合同當事人均應依照《中華人民共和國合同法》第六條“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則”的規定全面履行自己的合同義務，不履行或者不適當履行的，應當依法承擔違約責任。根據2004年協議書的約定，被告李世公司應按約定期限分次返還原告投資743.1萬元。但被告并未按約定履行給付義務，應承擔繼續履行的違約責任。

　　2、關于被告的違約金責任。由于2004年協議書明確約定，如被告未在約定的時間內向原告支付價款，則按未給付金額的日萬分之五向原告支付違約金，因此被告應向原告承擔支付違約金的違約責任，且當事人約定日萬分之五的違約金亦不屬于《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規定的 “過分高于造成的損失”的情況。被告方雖提出最高法院有關于違約金標準的司法解釋，應按司法解釋標準給付違約金，但《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》、《最高人民法院關于修改<最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復>的批復》均是指當事人沒有約定逾期付款違約金“標準”而依據的“計算標準”，而本案雙方當事人明確約定按日萬分之五計算違約金，不屬于沒有約定違約金“標準”。故被告以按司法解釋確定違約金標準的理由不能成立。由于當事人的前述違約金的約定屬于遲延履行違約金，根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第三款“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務”的規定，被告承擔違約金責任后，仍須繼續給付合同價款。由于雙方約定的是分期付款，故違約金的計算方式亦應分別計算，即其中247萬元的違約金從2004年5月21日起計算，另247萬元從2004年6月21日起計算，其余249.1萬元從 2004年7月21計算。由于原告起訴所主張的違約金系計算到2004年10月30日，訴訟中原告亦未增加訴訟請求，根據不告不理的民事訴訟原則，本院對發生在2004年10月31日后的違約金不予處理，即根據原告的訴訟請求，本案的違約金計算截止日期為2004年10月30日。

　　3、關于原告主張的利息損失。由于雙方就遲延履行約定按日萬分之五承擔違約金，該約定已高于利息損失，根據《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加”的規定，原告在主張違約金損失的情況下再主張利息損失沒有依據，不予支持。

　　4、由于遼寧華廈飯店與本案原告所訴爭之權利有直接利害關系，故本院書面通知遼寧華廈飯店作為本案共同原告參加訴訟，但遼寧華廈飯店表示合同中所有權利均由原告行使，不參加本案訴訟。根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第五十八條“人民法院追加共同訴訟的當事人時，應通知其他當事人。應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不愿參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告”的規定，本院準予遼寧華廈飯店不參加本案訴訟。

　　5、關于本案的訴訟保全費。本案訴訟伊始，原告向本院提出訴訟保全申請，要求查封被告李世公司價值806萬元的財產，并已提供擔保，本院為保證判決的順利執行，裁定予以訴訟保全。但由于原告所提供的被告位于和平區北三經街等房產由于被被告出售及抵押等原因導致未能實際查封被告財產。但鑒于導致本案訴訟系由于被告違約所致，故原告為此支出的訴訟保全費亦應由被告負擔。

　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條之規定，判決如下：

　　一、被告李世公司給付原告投資公司743.1萬元，于本判決生效后10日內付清；

　　二、被告李世公司給付原告743.1萬元的遲延履行違約金482700元[計算方式為：247萬元×0.0005×160天+247萬元×0.0005×130天+249.1萬元×0.0005×100天]，于本判決生效后10日內付清；

　　三、駁回原告其他訴訟請求。

　　四、駁回被告的反駁主張。

　　案件受理費57854.69元，由被告李世公司負擔；訴訟保全費40830元，由被告李世公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

　　審 判 長 白 云 良

　　審 判 員 高 子 丁

　　代理審判員 曹 桂 巖

　　二0 0五年三月十五日

　　書 記 員 劉 振 華