遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　[2005]沈民（2）房終字第197號(hào)

　　上訴人（原審被告）：刁福訓(xùn)，男，1949年10月20日出生，漢族，農(nóng)民，住沈陽(yáng)市東陵區(qū)渾河站朝鮮族鄉(xiāng)曹仲村。

　　委托代理人：刁千軍，男，漢族，1975年4月14日出生，住沈陽(yáng)市東陵區(qū)渾河站鄉(xiāng)曹仲村84號(hào)。

　　委托代理人：李家和，遼寧法源律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：張守財(cái)，男，1958年1月22日出生，農(nóng)民，住沈陽(yáng)市東陵區(qū)渾河站朝鮮族鄉(xiāng)曹仲村304號(hào)。

　　委托代理人：張洪潮、李利威，遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）：刁訊榮，女，1965年2月15日出生，農(nóng)民，住址同上（張守財(cái)之妻）。

　　上訴人刁福訓(xùn)因與被上訴人張守財(cái)、原審原告刁訊榮土地互換合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市東陵區(qū)人民法院（2004）東民一房初字第89號(hào)民事判決，于2004年12月7日向本院提出上訴，本院于2005年1月17日受理此案后，依法組成合議庭，由審判員董菁擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員馬巖、代理審判員李方晨參加評(píng)議，公開(kāi)審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院審理查明，二原告家四口人分得3.78畝口糧地，當(dāng)時(shí)是刁福訓(xùn)代辦的，刁福訓(xùn)私自將該土地送給親家于化貴經(jīng)種。2002年4 月，刁福訓(xùn)將自己承包的土地歸還二原告3.6畝，原告張守財(cái)、刁訊榮在該土地上建筑了兩個(gè)日光溫室，平房和圍墻，同時(shí)栽種了櫻桃樹(shù)和楊樹(shù)等。原、被告又于 2004年2月24日雙方補(bǔ)簽了土地互換協(xié)議書(shū)，現(xiàn)原告要求確認(rèn)土地互換協(xié)議合法有效，訴訟來(lái)院。

　　原審法院認(rèn)為，原、被告之間的土地互換合同系在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，其內(nèi)容不違反國(guó)家有關(guān)法律的規(guī)定，雙方已實(shí)際履行，依法有效，雙方均嚴(yán)格履行。被告刁福訓(xùn)對(duì)原告陳述的案件事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求，已明確表示承認(rèn)，因此對(duì)原告陳述的案件事實(shí)予以認(rèn)定，被告刁福訓(xùn)提出沒(méi)有同意互換土地的說(shuō)法，不予支持。原審法院判決如下：確認(rèn)原、被告雙方互換土地合同合法有效。案件受理費(fèi)50元，由被告刁福訓(xùn)負(fù)擔(dān)。

　　宣判后，刁福訓(xùn)不服，向本院上訴稱(chēng)，雙方互換合同是因?yàn)閺埵刎?cái)用虛假事實(shí)欺騙自己而簽訂的，原審時(shí)刁訊榮并未主張權(quán)利，要求二審法院依法改判。被上訴人張守財(cái)辯稱(chēng)，同意一審判決，要求二審法院維持原判，駁回上訴。

　　經(jīng)本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)基本一致，并無(wú)差異。

　　上述事實(shí)，有農(nóng)業(yè)承包合同、土地互換協(xié)議書(shū)、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)，經(jīng)原審開(kāi)庭質(zhì)證、認(rèn)證，本院予以確認(rèn)，在卷證明。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定我國(guó)實(shí)行家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度，并保護(hù)承包方依法、自愿、有償?shù)剡M(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。2004年5月26日上訴人與被上訴人張守財(cái)簽訂互換協(xié)議書(shū)，其內(nèi)容并不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，并且已實(shí)際履行，應(yīng)確認(rèn)為合法有效協(xié)議。上訴人上訴稱(chēng)，因張守財(cái)是以要辦理養(yǎng)殖證才與其簽訂的協(xié)議，張守財(cái)是以欺騙的手段騙取的協(xié)議書(shū)，因沒(méi)有證據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)張守財(cái)為簽訂協(xié)議的一方，刁訊榮與張守財(cái)為合法夫妻，故上訴人主張?jiān)瓕彆r(shí)的主體有問(wèn)題，要求對(duì)刁訊榮的委托書(shū)進(jìn)行筆跡鑒定的上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人刁福訓(xùn)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng)　 董 菁

　　審 判 員　 馬 巖

　　代理審判員 李 方 晨

　　二○○五年三月十四日

　　書(shū)　記　員　 韓 鵬