中華人民共和國

重慶市高級人民法院

民事判決書

　?。?005）渝高法民終字第75號

　　上訴人（原審原告）新華信托投資股份有限公司，住所地重慶市渝中區臨江路69號鄒容廣場B座10樓。

　　法定代表人張小鐵，董事長。

　　委托代理人鐘寧，男，1964年4月3日生，漢族，該公司員工，住廣東省深圳市福田區華強北路賽格科技園3棟3層。

　　委托代理人張虹，女，1975年1月22日生，漢族，該公司員工，住重慶市沙坪壩區政法二村l號。

　　被上訴人（原審被告）北京合力金橋系統集成技術有限公司，住所地北京市海淀區萬泉河路68號紫金大廈15層。

　　法定代表人鄒藝尚，董事長。

　　委托代理人黃艷，北京市金誠同達律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）普納集團有限公司，住所地中國香港特別行政區香港中環干諾道中90號大新行7樓C室。

　　法定代表人鄒藝尚，董事會主席。

　　委托代理人黃艷，北京市金誠同達律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）北京冠耀投資咨詢有限公司，住所地北京市海淀區萬泉河路68號紫金大廈15層。

　　法定代表人馬宏耀，董事長。

　　被上訴人（原審被告）北京旭亞榮泰科技發展有限公司，住所地北京市海淀區萬泉河路68號紫金大廈15層。

　　法定代表人陳儉，董事長。

　　上訴人新華信托投資股份有限公司為與被上訴人北京合力金橋系統集成技術有限公司、普納集團有限公司、北京冠耀投資咨詢有限公司、北京旭亞榮泰科技發展有限公司貸款合同糾紛一案，不服重慶市第一中級人民法院（2003）渝一中民初字第407號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

　　原審法院審理查明： 2001年9月20日新華信托投資股份有限公司（以下簡稱新華信托）與北京合力金橋系統集成技術有限公司（以下簡稱合力公司）簽訂《信托貸款合同》，該合同約定：新華信托分兩次向合力公司貸款5900萬元，第一次貸款3000萬元，第二次余款在收到合力公司通知后支付；信托貸款期限為3個月；信托貸款利率為月息10‰；合力公司按借款用途使用資金，否則新華信托可以提前收回貸款，并按每日萬分之五收取違約金；合力公司到期不能歸還借款本息，向新華信托支付逾期貸款每日萬分之四的罰息；對本項信托貸款由合力公司提供相關保證，具體見《貸款保證協議書》、《還款保證協議書》、《貸款擔保合同》。當天新華信托又與合力公司簽訂《貸款保證協議書》，該合同約定：本次貸款的用途為購買系統集成工程所需項目；以其在系統集成工程的收益，按60％的比例折合為3000萬元應收款項的權益，作為還款資金來源保證；合力公司向新華信托提供由香港普納集團有限公司（以下簡稱普納公司）出具的承擔3000萬元人民幣貸款本息的不可撤銷的連帶責任擔保合同。

　　2001年11月2日新華信托與合力公司、普納公司、北京旭亞榮泰科技發展有限公司（以下簡稱旭亞公司）、北京冠耀投資咨詢有限公司（以下簡稱冠耀公司） 簽訂了《貸款保證協議補充協議》，該協議約定：普納公司、旭亞公司、冠耀公司占合力公司51％、36％、13％股權，按股權比例向新華信托出具擔保合同，承擔連帶保證責任。該協議第六條還約定：“本協議由五方法定代表人或授權代理人簽字、法人蓋章生效；合力公司償還本息及相關費用后終止?！蓖招氯A信托與合力公司、普納公司、旭亞公司、冠耀公司又簽訂《貸款擔保合同》，其中第二條約定：普納公司對其與合力公司于2001年9月20簽訂的《信托貸款合同》項下3000萬元貸款本金、累計利息及相關費用承擔不可撤銷連帶清償責任；旭亞公司對主合同項下2124萬元欠款承擔不可撤銷連帶清償責任；冠耀公司對主合同項下776萬元欠款承擔不可撤銷連帶清償責任；如新華信托在兩次通知合力公司償還貸款后而合力公司未能按時償付欠款，而且新華信托已從合力公司貸款保證帳戶中劃扣了合力公司所有存款后，仍不足以償還合力公司對新華信托的欠款，新華信托有權直接向普納公司、旭亞公司、冠耀公司中任一方追償欠款之不足之部分。普納公司、旭亞公司、冠耀公司保證在接到新華信托書面索款通知后五個營業日內清償上述欠款；普納公司、旭亞公司或/和冠耀公司在代合力公司清償欠款后，就合力公司在主合同項下之欠款所承擔的個別責任均按其股權比例攤分。

　　合同簽訂后，新華信托于2001年9月21日向合力公司發放貸款3000萬元。由于合力公司未按約還款，新華信托于2002年8月15日向合力公司送達了《關于再次催收借款的函》，該催款函載明：借款3000萬元人民幣已于2001年12月20日到期，至今只償還7790372.20元貸款，尚欠本金 22209627.80元，并欠二季度利息8l7314.30元，欠款8個月；要求在2002年8月還款700萬元，9月至12月將余下本息分4次按月償還，并要求普納公司、冠耀公司、旭亞公司按51％、36％、13％的股權比例承擔保證責任。同時新華信托還向冠耀公司、旭亞公司送達了《貸款催收通知書》。同年9月4日新華信托再次向合力公司發出《借款催收函》。2004年5月18日與合力公司通過對帳確認：合力公司從2001年10月30日至 2004年1月16日，共計還款14772213.26元。在借款期內按照先還本后計息，年利率按5.58％上浮30％即年利率7.254％計算。借款到期后按照先還息后還本，逾期付款按日萬分之三即0.3‰計算。截止2004年9月20日，合力公司尚欠本息21812483.38元（其中本金 19137018.24元，利息2675465.14元）至今末償還新華信托。同時，雙方在庭審中認可從2001年9月22日起開始計算利息。

　　原審法院審理認為：1、關于欠款利率的計算標準問題。依照中國人民銀行公布的1999年6月10日的貸款年利率（6個月以內）為5.58％，因此雙方約定的月息10‰高于人民銀行的規定，其約定違法，應按年利率5.58％計算利率，同時參照人民銀行[1999]99號文件，貸款利率最高上浮30％的規定，故年利率的標準為7.254％。參照人民銀行[1999]192號文件規定的罰息為每日萬分之三，雙方約定的罰息為每日萬分之四，高于此規定，本案應按每日萬分之三計算罰息。因此，還款按先計息后沖本的原則，截止2004年9月20日，合力公司尚欠本息21812483.38元，其中本金 19137018.24元，利息2675465.14元。2、關于三個保證人應承擔的保證責任問題。從新華信托與合力公司、普納公司、旭亞公司、冠耀公司簽訂的《貸款保證協議書補充協議》來看，該協議約定被告普納公司、旭亞公司、冠耀公司按股權51%、36％、13％比例向原告承擔連帶保證責任，并同時約定被告普納公司承擔3000萬元貸款本金、利息及相關費用，旭亞公司承擔2124萬元貸款本金、利息及相關費用，冠耀公司承擔776萬元貸款本金、利息及相關費用。該保證協議是約定三被告對被告合力公司的債務承擔連帶保證責任，是對主合同項下5900萬元的債務承擔連帶保證責任的約定。但該協議對保證期限未約定，《貸款保證協議書補充協議》中有關期間的約定是當事人對保證協議的生效和協議終止時間的約定，而不是對保證期間的約定。新華信托提出保證協議約定保證期間是約定不明的理由，與保證協議約定不符，其理由不成立。根據《中華人民共和國擔保法》第二十六條規定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”。本案中，新華信托與合力公司約定的主債務的履行期限是三個月，即2001年9月21日至2001年12月21日，因此新華信托有權在2002年的6月21日前，向三被告主張權利，但新華信托未向本院提供向普納公司主張權利的證據，在法定的保證期間內未向保證人普納公司主張權利，應免除普納公司的保證責任。雖新華信托向本院提供了向旭亞公司、冠耀公司于2002年8月1 5日主張權利的催款通知書的證據，但向保證人主張權利的期間已超過法定的保證期間，也無新的保證約定，根據上述規定，應免除旭亞公司、冠耀公司的保證責任。

　　原審法院遂判決： 一、合力公司償還新華信托貸款本金19137018.24元（從2004年9月2l日起至付清時止的利息按國家同期銀行逾期貸款利率標準計算）；二、合力公司償還新華信托貸款利息2675465.14元（從2001年9月20日至2004年9月20日）；三、駁回新華信托的其他訴訟請求。一審案件受理費 122732元，其他訴訟費52569元，保全費108241元，合計283632元，由合力公司負擔。

　　新華信托不服原審判決，向本院提起上訴，要求：1、撤銷一審判決書第一、二項判決，改判第一被上訴人按合同約定的月利率10‰及逾期利率日萬分之四承擔還本付息責任；2、撤銷一審判決書對第二、三、四被上訴人無保證責任的認定，改判由三被上訴人對第一被上訴人的償還信托貸款的責任依約承擔保證責任。3、判決被上訴人承擔一、二審全部訴訟費用。其主要上訴理由為：1、信托貸款資金是委托人通過高成本所籌集，且已經向上訴人支付了管理費用，利率當然應高于銀行一般利率。上訴人作為受托人在近兩年的時間內都無法為委托人收回全部本息，從2004年10月29日起因一年期貸款基準利率上調0.27個百分點，造成委托人的資金成本進一步提高。人民銀行從2004年1月1日起也上調了金融機構利率的浮動幅度。因此貸款利率的高低不能一味按照人民銀行當時的規定，而應當是首先維護合同的意思自治原則，懲罰惡意逃債；按合同約定利率判決第一被上訴人償付所欠本息。2、2001年11月2日簽訂的《貸款保證協議書補充協議》第六條明確了“本協議由五方法定代表人或授權代理人簽字、法人蓋章后生效；乙方償還貸款本息及相關費用后終止”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋〉第三十二條規定“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年?！备鶕鲜龊贤瑑热荩斒氯岁P于保證責任期間的約定，屬于“約定不明”，而不是判決書中所引用的《擔保法》第二十六條中所提的“沒有約定”。因此，第二、三、四被上訴人的保證責任期限應為從2001年12月22日起兩年，第二、三、四被上訴人等理應在本案中承擔保證責任。

　　各方當事人在二審舉證期限內均未提交新的證據。

　　另被上訴人合力公司、普納公司在二審庭審中指出：中國人民銀行[1999]192號文件中所規定的金融機構逾期貸款利率為日利率萬分之二點一，而非一審判決書中所認定的日利率萬分之三。

　　本院二審除確認原審判決查明的事實外，另補充查明以下事實：中國人民銀行[1999]192號文件規定，從1999年6月10日起，金融機構逾期貸款利率由現行的日利率萬分之三降為為日利率萬分之二點一。如果按照日利率萬分之二點一計算逾期罰息，則截止2004年9月20日，合力公司尚欠新華信托本息 19，890，998.25元，其中本金18，414，889.56元，利息1，476，108.69元（具體計算方法詳見本判決書附頁）。

　　本院認為：本案是一宗與香港特別行政區有關的貸款合同糾紛，合同相對人未約定解決糾紛所適用的法律，而合同簽訂地、履行地、貸款人、借款人均在中國內地，參照《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條最密切聯系原則的規定，本案應適用我國內地法律進行實體審理。

　　下面，本院將就本案涉及的三個問題分別進行評判：

　　1、關于是否有保證期間的約定

　　《中華人民共和國擔保法》第二十六條規定“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任”。同時，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條又規定“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年”。本案上訴人和被上訴人的主要分歧就在于應該適用《擔保法》第二十六條還是《解釋》第三十二條。被上訴人認為保證人與債權人未約定保證期間，上訴人則認為根據《貸款保證協議書補充協議》第六條“本協議由五方法定代表人或授權代理人簽字、法人蓋章生效；合力公司償還本息及相關費用后終止”的約定，保證合同約定了保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容，是屬于保證期間約定不明。被上訴人的辯駁意見認為《貸款保證協議書補充協議》中有關期間的約定是當事人對保證協議的生效和協議終止時間的約定，而不是對保證期間的約定；同時認為，保證關系應該由新的《貸款擔保合同》所確定，該合同中未約定保證期間。

　　本院認為，貸款人新華信托、借款人合力公司和三保證人之間先后分別訂立了《信托貸款合同》、《貸款保證協議書》、《還款保證協議書》、《貸款擔保合同》、《貸款保證協議書補充協議》以及新的《貸款擔保合同》，幾個合同之間相互補充、修正、支持，共同構成本次貸款關系的合同文件，具有同等法律效力?！顿J款保證協議書補充協議》約定之內容對各方當事人具有與其他合同一樣的法律上的約束力。

　　其次，對于合同條款的理解應該結合合同的目的和誠實信用原則來確定。對是否有保證期間的約定這個問題不能拘泥于是否有“保證期間”幾個字眼出現，所謂保證期間實際就是保證人承擔保證責任的期限。《貸款保證協議書補充協議》明確表明該協議是三個保證人為承擔保證責任而與債權人新華信托訂立之合同，合同內容所確定的也是新華信托與借款人和保證人之間就保證關系所形成的權利義務關系。該協議第六條所指本協議于借款人“償還貸款本息及相關費用后終止”，可以理解為借款人一日不償還貸款本息，該協議則一日不終止，則合同當事人之間就保證關系所形成的權利義務關系就一日不終止。故本院認為，本保證合同已經約定了保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容，應該適用《解釋》第三十二條，保證期間應該為主債務履行期屆滿之日起兩年。新華信托于保證期間內提起訴訟，三個保證人的保證責任不能免除。

　　2、保證人之間承擔保證責任的關系

　　就保證人之間承擔保證責任的關系而言，合同中既有三個保證人按照股權比例承擔保證責任的表述，也有三個保證人承擔連帶擔保責任的表述，在新的《貸款擔保合同》第二條中更詳細表述為：如合力公司“不足以償還合力公司對新華信托的欠款，新華信托有權直接向普納公司、旭亞公司、冠耀公司中任一方追償欠款之不足之部分”，這是典型的連帶共同保證責任方式。本院認為，合同中如果既有約定保證份額的，又有約定保證人承擔連帶責任的，視為約定不明，保證人應該承擔連帶共同保證責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。

　　3、利率與罰息

　　根據《中華人民共和國合同法》第二百零四條“辦理貸款業務的金融機構貸款的利率，應當按照中國人民銀行規定的貸款利率的上下限確定”的規定，本院認為，貸款合同所約定的利率不應超出法定利率的范圍。涉案合同約定的月利率10‰超出了同期中國人民銀行規定的貸款利率的上限，本院對此不予支持。

　　根據中國人民銀行[1999]192號文件的規定，逾期貸款罰息為日利率萬分之二點一，一審判決書將日利率確定為萬分之三確有失誤。雖然被上訴人沒有提起上訴，但是根據“最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第一百八十條的規定，第二審人民法院如果發現在上訴請求以外原判確有錯誤的，也應予以糾正。故本院依法確認本案逾期貸款罰息為日利率萬分之二點一，并按照該利率計算合力公司之欠款本息為：本金18，414，889.56 元，利息1，476，108.69元，合計19，890，998.25元。

　　綜上所述，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤，應予改判。新華信托的上訴請求有一定事實和法律依據，應予部分支持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項、第（三）項的規定，判決如下：

　　一、撤銷重慶市第一中級人民法院（2003）渝一中民初字第407號民事判決書。

　　二、被上訴人北京合力金橋系統集成技術有限公司于本判決生效之日起償還上訴人新華信托投資股份有限公司貸款本金18，414，889.56元（從2004年9月21日起至付清時止的利息按中國人民銀行同期逾期貸款利率計算）。

　　三、被上訴人北京合力金橋系統集成技術有限公司于本判決生效之日起償還上訴人新華信托投資股份有限公司貸款利息1，476，108.69元（此利息計算至2004年9月20日止）。

　　四、被上訴人普納集團有限公司、北京旭亞榮泰科技發展有限公司、北京冠耀投資咨詢有限公司對上述二、三項債務承擔連帶清償責任。

　　本案一審案件受理費122732元，其他訴訟費52569元，保全費108241元，共計283632元以及二審案件受理費175301元，由被上訴人北京合力金橋系統集成技術有限公司、普納集團有限公司、北京旭亞榮泰科技發展有限公司、北京冠耀投資咨詢有限公司共同負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 蒙洪勇

　　代理審判員 李 佳

　　代理審判員 黑小兵

　　二○○五年十一月二十二日

　　書 記 員 周 倩

　　附頁：

北京合力金橋系統集成技術有限公司尚欠新華信托投資股份有限公司貸款本息的計算方法

　　一、2001年10月30日支付845，491.44元到還款保證金戶；2001年11月6日支付 5，737，622.88元到還款保證金戶；2001年12月19日支付1，005，000元到還款保證戶；2001年12月21日還款保證金戶結息 8，364.64元。上述款項合計7，596，478.96元。

　　二、2001年12月21日根據《還款保證協議書》將還款保證金戶內的資金7，596，478.96元用于歸還貸款本金。

　　三、2001年4季度

　　1、應計利息：30，000，000.00元×91天×7.254%÷360＝550，095.00元

　　2、還本息情況：2001年12月27日還款91萬元，其中550，095.00元用于歸還2001年4季度貸款利息，其余359，905.00元用于歸還貸款本金。

　　四、2002年1季度

　　1、應計利息：

　?。?）2001年12月21日至2001年12月27日之間的利息：

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元）×6天×0.21‰＝28，228.44元；

　?。?）2001年12月27日至2002年3月20日之間的利息：

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元）×84天×0.21‰＝388，849.39元；

　　2002年1季度應計利息：28，228.44元＋388，849.39元＝417，077.83元

　　2、歸還本息情況：

　　2002年2月27日支付100萬元到還款保證金賬戶，2002年3月21日還款保證賬戶結息420元， 2002年3月21日將還款保證金賬戶內1，000，420.00元中的417，077.83元用于歸還2002年1季度貸款利息，其余 583，342.17元用于歸還貸款本金。

　　五、2002年2季度

　　1、應計利息：

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元）×92天×0.21‰＝414，612.49元

　　2、還本息情況：

　　2002年9月9日還款1，265，314.30元，其中414，612.49元用于歸還2002年2季度貸款利息，其余850，701.81元用于歸還貸款本金。

　　六、2002年3季度

　　1、應計利息：

　?。?）2002年6月21日至2002年9月9日之間的利息

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元）×80天×0.21‰＝360，532.60元

　?。?）2002年9月9日至2002年9月20日之間的利息

　　（30，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元）×12天×0.21‰＝51，936.12元

　　2002年3季度利息： 360，532.60元+51，936.12元＝412，468.72元

　　2、還本息情況：

　　2002年12月18日還款200萬元，其中還2002年3季度利息412，468.72元，其余1，587，531.28元歸還貸款本金。

　　七、2002年4季度

　　1、應計利息：

　　（1）2002年9月21日至2002年12月18日之間的利息：

　　（30，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元）×88天×0.21‰＝380，864.89元

　　（2）2002年12月18日至2002年12月20日之間的利息：

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元）×3天×0.21‰＝11，983.89元

　　2002年4季度利息：380，864.89元+11，983.89元＝392，848.78元

　　2、還本息情況：

　　2002年12月30日還款100萬元，其中392，848.78元用于歸還2002年4季度利息，其余607，151.22元歸還貸款本金。

　　八、2003年1季度應計利息

　　1、2002年12月21日至2002年12月30日之間的利息

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元）×9天×0.21‰＝35，951.66元

　　2、2002年12月30日至2003年3月20日之間的利息

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元－607，151.22元）×81天×0.21‰＝313，237.27元

　　2003年1季度利息：35，951.66元+313，237.27元＝349，188.93元

　　九、2003年2季度利息

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元－607，151.22元）×92天×0.21‰＝355，775.67元

　　十、2003年3季度利息

　　1、應計利息：

　　（30，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元－607，151.22元）×92天×0.21‰＝355，775.67元

　　2、還本息情況：

　　2003年10月30日還款10萬元，全部用于歸還2003年1季度欠息。

　　2003年11月17日還款48萬元，其中249，188.93元用于歸還2003年1季度剩余部分欠息，其余230，811.07元用于歸還2003年2季度部分欠息。

　　十一、2003年4季度利息

　　1、應計利息：

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元－607，151.22元）×91天×0.21‰＝351，908.54元

　　2、還本息情況：

　　2003年12月31日還款12萬元，全部用于歸還2003年2季度部分欠息。

　　2004年1月31日還款30萬元，其中4，964.60元用于歸還2003年2季度剩余部分欠息，其余295，035.40元用于歸還2003年3季度部分欠息。

　　十二、2004年1季度、2季度及3季度

　　1、2004年1季度應計利息：

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元－607，151.22元）×91天×0.21‰＝351，908.54元

　　2、2004年2季度應計利息：

　?。?0，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元－607，151.22元）×92天×0.21‰＝355，775.67元

　　3、2004年3季度應計利息：

　　（30，000，000.00元－7，596，478.96元－359，905.00元－583，342.17元－850，701.81元－1，587，531.28元－607，151.22元）×92天×0.21‰＝355，775.67元

　　綜上，截止2004年9月20日，合力金橋應還借款本息34，663，211.51元，實際還款14，772，213.26元，尚欠本息19，890，998.25元，其中借款本金18，414，889.56萬元，利息1，476，108.69元。

　　計算方法說明：

　　1、借款期內按照年利率7.254％計算利息，借款到期后按日萬分之二點一計算逾期罰息。

　　2、借款期內，先還本后還息；借款到期后，先還息后還本。

　　3、按照《還款保證協議書》第二條第四款和第三條二款的約定，第一次還款日為借款到期日，即2001年12月21日。因借款到期前，合力金橋未向新華信托出具將還款保證金賬戶內的資金用于償還借款的書面指令。