海南省高級人民法院

民事判決書

（２００６）瓊民二終字第２７號

　　
　　上訴人（原審原告）海南東南亞風情村有限公司，住所地海南省萬寧市興隆華僑農場七管區。
　　法定代表人李亦敏，該公司董事長。
　　委托代理人黎良柏，海南瑞來律師事務所律師。
　　委托代理人盧爵光，該公司總經理。
　　上訴人（原審被告）海南省興隆華僑農場，住所地海南省萬寧市興隆墟。
　　法定代表人馮煒，該農場場長。
　　委托代理人張曉輝、鄧妍蕾，海南中邦律師事務所律師。
　　上訴人海南東南亞風情村有限公司（以下簡稱東南亞風情村公司）與上訴人海南省興隆華僑農場（以下簡稱興隆農場）土地租賃合同糾紛一案，東南亞風情村公司與興隆農場均不服海南省海南中級人民法院（２００６）海南民初字第２號民事判決，均向本院上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。東南亞風情村公司法定代表人李亦敏，委托代理人黎良柏，興隆農場委托代理人張曉輝、鄧妍蕾到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原審法院審理查明，１９９８年１０月１９日，原告東南亞風情村公司與被告興隆農場簽訂《租賃土地合同書》，約定被告將農場興梅大道五十隊地段面積為８０畝的土地出租給原告經營旅游景區，租期６０年，從一九九九年七月一日至二０五九年七月一日止；被告同時無償提供４９畝土地給原告作為公共綠化帶的建設。租金為前５年中每年每畝租金５０００元，每年４０萬；第二個５年每畝租金６０００元，每年４８萬元遞增。原告不能按時支付款項，從滯納之日起，每月按應繳費用的５％繳滯納金。原告兩個月內不付應付款項，被告有權終止合同。該合同簽訂后，雙方依約履行合同。２００１年５月２９日，東南亞風情村公司與興隆農場重新簽訂一份《使用土地合同書》，約定興隆農場提供農場興梅大道五十隊地段面積為４０畝的土地出租給東南亞風情村公司經營旅游景區，使用期限６０年，從二００一年六月一日至二０六０年六月一日止；興隆農場同時無償提供４９畝土地給原告作為公共綠化帶的建設。土地使用費為前５年中每年每畝５０００元，每年２０萬；第二個５年每畝使用費６０００元，每年２４萬元遞增。東南亞風情村公司不能按時支付款項，從滯納之日起，每月按應繳納費用的５％交滯納金。東南亞風情村公司二個月內不付應付款項，興隆農場有權終止合同。該合同簽訂后，至２００２年６月１０日，興隆農場向東南亞風情村公司發出《交款通知書》，內容為：＂貴公司２００１年６－１２月應交我場的土地使用費１１６６６６．６６元，當年已交７３３３２．００元，今年再交１８０００元，實欠２５３３４．６６元；２００２年１－５月的使用費８３３３３．３３元，總共欠１０８６６８．００元。……請貴公司在６月３０日前交完所欠的使用費及滯納金共計人民幣１１１０７３．００元，否則按合同規定終止合同，收回土地。＂２００４年７月５日原告東南亞風情村公司支付１０萬元給被告興隆農場。由于原告東南亞風情村公司與中海工程建設總局海南工程局（以下簡稱中海公司）發生工程欠款糾紛引起訴訟，執行階段因東南亞風情村公司無現金抵債，海南中級人民法院委托海南省價格事務所對東南亞風情村經營權進行評估，評估報告中載明：２００１年５月２９日東南亞風情村公司與興隆農場簽訂《使用土地合同書》。上述合同反映華僑農場目前土地租金標準，因此，在本次估價中，不考慮租賃土地的增減值問題……若發生東南亞風情村經營權轉移，《使用土地合同書》中的權利、義務在東南亞風情村經營權轉移期間隨之轉移。海南中級人民法院于２００２年３月２６日以（２００１）海南執字第４２－１２號裁定書，裁定：將原告東南亞風情村公司＂東南亞風情村＂旅游風景區的３．９８２４年的經營權交由中海公司經營，抵償東南亞風情村公司所欠中海公司２０４．６萬元的全部債務。并發出（２００１）海南執字第４２－１４號，第４２－１６號公告，內容為：中海公司的經營期限從２００２年５月１５日起至２００６年５月９日止，東南亞風情村公司經營期間的一切債權、債務由東南亞風情村公司享有或承擔；中海公司經營期間的一切債權、債務由中海公司享有或承擔。執行的有關文書同時送達給了興隆農場。中海公司遂于２００２年５月１５日起，正式接收、經營和管理＂東南亞風情村＂。其后，因臺風及經營狀況的影響，萬寧市旅游局于２００５年１０月１１日以萬旅發〔２００５〕２０號文責令東南亞風情村公司內部景點整改三個月。整改三個月期滿后，現中海公司已經將風情村關門歇業，中海公司經營期間也于２００６年５月９日屆滿。２００５年１０月３０日，被告興隆農場向原告東南亞風情村公司發出《關于解除〈使用土地合同書〉的通知》，以原告東南亞風情村公司自２００２年１月起未按合同約定支付土地使用費已構成違約，且已喪失商業信譽和履行合同的能力為由，通知從即日起解除雙方２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》，并限原告東南亞風情村公司從即日起１５日內清除風情村內的一切設施，將土地歸還被告。該通知書于當日在原告東南亞風情村公司辦公室張貼，并于同年１１月４日在《海南日報》上公告向原告送達。同年１２月５日，東南亞風情村公司致函興隆農場，以風情村自２００２年５月１５日至２００６年５月９日止的土地使用費應由中海公司交納為由，認為其未拖欠土地使用費，被告單方終止合同沒有事實和法律依據，因此不同意解除合同。原告東南亞風情村公司于２００５年１２月９日交納５萬元給被告興隆農場。２００５年１２月１２日，原告起訴至本院。請求①判令興隆農場單方解除合同的行為無效；②判令被告興隆農場繼續履行合同。另查明：陳勇另案訴原告東南亞風情村公司拖欠工程款糾紛，萬寧市人民法院于２００２年９月７日以（２００２）萬執字第５７－１號民事裁定書裁定：中海公司依海南中級人民法院（２００１）海南中執字第４２－１２號民事裁定書取得的３．９８４２年經營權年限屆滿，原告東南亞風情村公司投資經營的風情村１．４６２０年的經營權交由申請人陳勇經營，以低償拖欠的７７０３６４．５元全部債務。原審法院認為：原告東南亞風情村公司在１９９８年以前已向興隆農場租賃土地并投入大量資金經營旅游項目，雙方合作關系良好。原告東南亞風情村公司與被告興隆農場于２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》，從約定的合同內容以及雙方權利義務分析，其性質也應定性為土地租賃合同。該合同除約定的租賃期限６０年因違反《合同法》第二百一十四條規定的租賃期限不得超過二十年的規定，超過部分無效外，其余條款均符合法律規定，應認定為有效合同。本案爭議的第一個焦點是：中海公司經營期間的租金應該由誰交納的問題。原告與中海公司發生工程欠款糾紛引起訴訟，執行階段因東南亞風情村公司無現金抵債，海南中級人民法院經委托海南省價格事務所作出評估，該估價結果報告中特別說明：＂若發生東南亞風情村經營權轉移，《使用土地合同書》中的權利、義務在東南亞風情村經營權轉移期間隨之轉移。＂海南中級人民法院于２００２年３月２６日以（２００１）海南執字第４２－１２號裁定書，裁定將原告＂東南亞風情村＂旅游風景區的３．９８２４年的經營權交由中海公司經營，低償原告所欠中海公司２０４．６萬元的全部債務。中海公司的經營期限從２００２年５月１５日起至２００６年５月９日止，東南亞風情村公司經營期間的一切債權、債務由東南亞風情村公司享有或承擔；中海公司經營期間的一切債權、債務由中海公司享有或承擔。據此，中海公司經營期間對土地的使用費用也應該是其經營期間產生的債務，應由其負責交納。原告東南亞風情村公司僅應對中海公司經營期間之外的租賃土地費用承擔清償責任。本案的第二個爭議焦點是：雙方約定的解除合同的條件是否成就，即原告東南亞風情村公司是否構成違約遲延繳納租金兩個月以上。被告興隆農場未反訴請求原告支付拖欠的租金，且在舉證期限內沒有提供原告拖欠租金數額的證據，僅在庭審中提交其單方的財務統計表一份，因該證據不屬于新證據，且原告不同意質證，依法不予采納。依原告東南亞風情村公司提供的交款通知書，中海公司接手經營之前，原告存在拖欠租金的情形，截至２００２年５月底，原告共拖欠租金１０８６６８．００元，與滯納金合計１１１０７３．００元。中海公司已于２００２年５月１５日接手經營，原告交納的租金應計至２００２年５月１４日，即原告實際拖欠租金１００３３５元。被告主張解除合同的條件即拖欠租金兩個月以上的條件已成就。但是在被告交款通知書發出后經過兩年，原告于２００４年７月５日交納租金１０萬元給被告興隆農場，農場接受后未提出異議，可以視為被告接受并默許了原告延遲履行交納租金義務的行為。原告東南亞風情村公司交納１０萬元后，僅拖欠租金３３５元。原告又于２００５年１２月９日交納５萬元給被告興隆農場。合同法的立法目的之一，是維護社會經濟秩序，原告在履行合同中存在瑕疵，即遲延履行。但遲延履行通常要達到嚴重程度方可解除合同，而遲延是否嚴重應考慮時間對合同的重要性以及造成的后果，原告的遲延履行并未給被告造成嚴重后果，也沒有影響合同目的的實現，因此，被告依合同書及合同法第九十四條規定解除合同顯然理由不充分，其解除行為應認定無效。現原告已交完拖欠的租金，表明了繼續履行合同的誠意。原告前期投入的風情村在海南旅游市場尚有一定地位和價值，如果解除合同，其前期投入難以回收，勢必造成大量損失。加之考慮到平衡各方債權人的矛盾，便于債權人更好地實現債權，綜合本案實際情況，應判令雙方繼續履行合同，但合同履行期限應自２００１年６月１日起至２０２０年６月１日結束。依照《中華人民共和國民法通則》第六十條、第八十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第二百一十四條，判決如下：一、被告興隆農場單方解除合同的行為無效。二、原告東南亞風情村公司與被告興隆農場于２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》應繼續履行，合同履行期限至２０２０年６月１日屆滿。

　　東南亞風情村公司不服上述判決，向本院提起上訴稱，原審判決認定事實基本清楚，但適用法律明顯錯誤。原審判決上訴人東南亞風情村公司與興隆農場簽訂的《使用土地合同書》履行至２０２０年６月１日屆滿沒有法律依據。原審判決認定上訴人東南亞風情村公司與興隆農場于２００１年５月９日簽訂的《使用土地合同書》關于土地租賃期限６０年的約定違背了《合同法》第２１４條租賃期限不得超過２０年的法律規定，從而判決土地租賃期限不得超過２０年是錯誤的。主要理由如下：①２００１年５月２９日的《使用土地合同書》實際上是１９９８年１０月１９日《租賃土地合同書》的補充和延續，除了在面積、租金、付款方式作了適當調整外，其它條款均與１９９８年１０月１９日的土地租賃合同一致。而我國的《合同法》于１９９９年１０月１日起才生效施行，它對１９９８年１０月１９日的土地租賃合同不具有溯及力。所以１９９８年的土地租賃合同設定的６０年土地租賃期并未違反當時的法律規定。②本案《使用土地合同書》的標的是國有土地的使用權租賃，具有特殊性，不應適用《合同法》關于普通租賃合同的規定。根據國土資源部［１９９９］２２２號《規范國有土地租賃若干意見》第４條的規定，國有土地租賃可以根據具體情況實行短期租賃和長期租賃，短期租賃一般不超過５年，長期租賃則由租賃合同約定，但最長期限不得超過法律規定的同類用途土地出讓最高年限。根據《中華人民共和國城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第１２條規定，商業、旅游、娛樂用地最高出讓年限為４０年。因此，本案《使用土地合同書》的履行年限應確定為４０年。③東南亞風情村公司在簽訂《使用土地合同書》后，已投入大量建設資金，如果確定合同履行期限到２０２０年，在不足２０年的時間內，上訴人勢必無法收回巨額投資，造成重大損失。綜上所述，請求二審法院撤銷原審判決第二項，并依法改判《使用土地合同書》履行期限為４０年，即履行至２０４１年５月；判令訴訟費由被上訴人興隆農場負擔。
　　興隆農場不服上述判決，向本院提起上訴稱，①東南亞風情村公司經營權被法院裁定轉移，期間的土地租賃費自然由土地承租人東南亞風情村公司支付。經營權是從財產權中派生出來的一種權利，其依附于財產權而存在，經營權的轉移說明在經營權轉移期間，中海公司只能經營屬于被上訴人東南亞風情公司的財產（即風情村的景區景點等設施），但無法改變上訴人與被上訴人東南亞風情公司的土地租賃合同關系。因此，一審判決認定上訴人與被上訴人的土地租賃關系隨＂東南亞風情村＂經營權的轉移而由中海公司來履行沒有法律依據。事實上，中海公司經營東南亞風情村期間，被上訴人東南亞風情村公司也履行部分支付現金的義務，即２００２年６月２６日，２００４年７月５日，２００５年１２月９日分別向上訴人支付租金１萬元、１０萬元和５萬元。如果按被上訴人的主張，中海公司在經營期間的租金應由中海公司支付，那么，被上訴人就沒有必要在中海公司經營期間向上訴人支付前述１６萬租金了。原審法院認定＂中海公司經營期間對土地的使用費用也應該是其經營期間產生的債務，應由其負責交納無法律依據。②被上訴人東南亞風情公司長期拖欠上訴人租金，上訴人解除土地使用合同的條件已經成就。２００１年５月２９日，上訴人與東南亞風情村公司簽訂了《使用土地合同書》，該合同對１９９８年１０月１９日雙方簽訂的《租賃土地合同書》的用地面積和支付租金的期限及數額進行了變更。據此，被上訴人東南亞風情村公司于１９９９年７月１日應向上訴人興隆農場支付租金之日至２００５年１０月３１日（解除合同之日）止，應支付給興隆農場租金１６５００００．６０元人民幣，但被上訴人在此期間只支付給上訴人２６４９２３元人民幣。在一審開庭調查時，被上訴人否認拖欠租金，但又提供不了支付租金的證據。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第５條第２款＂對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任＂的規定，是否支付租金應由被上訴人承擔舉證責任。另外，上訴人未通過訴訟程序要求被上訴人返還拖欠的租金，一審法院就此斷定被上訴人不欠上訴人的租金是不客觀的，也剝奪了上訴人今后采取任何方法向被上訴人主張支付所欠租金的權利。再者２００４年７月５日，被上訴人向我方交付了１０萬元租金，以后再也沒有支付。２００５年１０月３１日，我們向被上訴人東南亞風情村公司發出了解除合同通知書，被上訴人又于２００５年１２月１５日交納了５萬元人民幣。經計算，被上訴人拖欠上訴人租金已達１３８５０７７．６０元人民幣。③被上訴人經營的＂東南亞風情村＂已被停業，上訴人與被上訴人之間的土地租賃合同的目的不能實現。２００６年３月１６日上訴人、被上訴人及一審法院一起勘查現場時，得知一、風景村景區已被旅游管理部門責令關閉；二、景區的景點設施已全部陳舊損壞。期間對外欠債、對內拖欠員工工資，旅客也頻頻投訴。政府旅游管理部門于２００５年１０月１１日對東南亞風情村發出整改通知，但被上訴人置若罔聞，且無能力整改，導致２００６年２月２３日被旅游管理部門關閉。上訴人與被上訴人之間的＂土地租賃合同＂的目的無法實現。綜上所述，請二審法院撤銷海南中級人民法院（２００６）海南民初字第２號《民事判決書》的判決內容，判令上訴人單方解除租賃合同的行為有效。
　　經二審審理查明，一審查明的事實基本成立。另查明，①２００１年５月２９日興隆農場與東南亞風情村公司簽訂《使用土地合同書》。該合同第八條、第１２條約定：２００１年６月１日至２００６年６月１日每畝土地使用費為５０００元，每年共計２０萬元，平均每月１６６６６元人民幣，每月底付清；如果東南亞風情村公司不能按時支付現金，從滯納之日起，每月按應交納費用的５‰繳納滯納金。兩個月內不付應付款項，興隆農場有權終止合同。②　２００２年３月２６日，海南中級人民法院作出（２００１）海南執字第４２－１２裁定，該裁定將東南亞風情村公司的＂東南亞風情村＂旅游風景區的３．９８２４年的經營權交由中海公司經營，以抵償東南亞風情村公司所欠中海公司２０４．６萬元的債務，并發出（２００１）海南執字第４２－１４號、第４２－１６號公告，內容為：中海公司的經營期限為２００２年５月５日起至２００６年５月９日止，東南亞風情村公司經營期間的一切債權、債務由東南亞風情村公司享有或承擔；中海公司經營期間的一切債權、債務由中海公司享有或承擔。執行的有關文書同時送達給了興隆農場。③　在上述執行裁定、公告作出以前，海南中級人民法院委托海南省價格事務所對＂東南亞風情村＂的經營權進行評估，該估價結果報告對經營權轉移期間的權利和義務作了說明，即＂若發生東南亞風情村經營權的轉移，《使用土地合同書》中的權利、義務在東南亞風情村經營權轉移期間隨之轉移＂。④２００２年５月２４日，中海公司與萬寧森海旅業有限公司簽訂《協議書》，內容為從即日起中海公司將＂東南亞風情村＂的經營權轉讓給萬方森海旅業有限公司，東南亞風情村的一切債權、債務（包括東南亞風情村工程的材料款及工人工資等費用）及相關的訴訟權利、義務均由萬寧森海旅業有限公司承擔，與中海公司無關。⑤２００２年６月１０日，興隆農場向東南亞風情村公司發出《交款通知書》，主要內容為：你公司２００１年６－１２月應交我場的土地使用費１１６６６６．６６元人民幣，當年已交７３，３３２．３３元，今年再交１８，０００元，實欠２５，３３４．６６元；２００２年１－５月的使用費８３，３３３．３３元未交，總共欠１０８，６６８．００元人民幣。據合同第８條規定，兩個月內不付清應付款項，我公司有權終止合同。請你公司在６月３０日以前交完所欠的使用費及滯納金共計人民幣１１１，０７３．００元人民幣，否則按合同規定終止合同，收回土地。 ⑥２００５年１０月３１日，興隆農場向東南亞風情村公司發出解除《使用土地合同書》的通知，即日起解除雙方于２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》，恢復土地現狀。主要理由為：從２００２年１月起，東南亞風情村公司未向興隆農場支付土地使用費；從２００５年９月份以后，由于受＂達維＂臺風的影響，現經營者無法及時交納土地使用費。⑦二審法院依職權查明，從２００２年７月至２００５年７月經營者萬寧森海旅業有限公司一直在向興隆農場支付土地租金。
　　本院認為，本案的焦點是興隆農場２００５年１０月３１日《關于解除〈使用土地合同書〉的通知》的效力以及原審判決關于東南亞風情村公司與興隆農場２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》中土地租賃的期限應為２０年即履行期限至２０２０年６月１日屆滿是否正確的問題。首先關于２００５年１０月３１日興隆農場《關于解除〈使用土地合同書〉的通知》的效力問題。《中華人民共和國合同法》所指的合同的解除是指合同成立生效后，由雙方當事人協商一致，或者由一方當事人提出意思表示停止合同的效力，致使合同的權利義務終止的活動行為。興隆農場與東南亞風情村公司于２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》約定了在東南亞風情村兩個月未交租金時，興隆農場有權解除土地使用合同。根據合同法第９３條的規定，興隆農場與東南亞風情村之間的該種合同的解除屬于約定的解除，即當事人之間在訂立合同時，在合同中約定解除條件，當該條件成就時，一方當事人就享有解除權。同時根據合同法第９６條的規定，以約定條件成就解除合同的，應當通知對方，合同自通知到達對方時解除，對方有異議的，可以請求人民法院確認解除合同的效力。因此，興隆農場與東南亞風情村在土地使用合同中約定該合同解除的條件即東南亞風情村兩個月未交納土地租金是否成立并當然導致合同的解除是本案調查的重點，這直接決定著興隆農場解除權的效力問題。根據東南亞風情村公司簽收并提交的興隆農場２００２年６月１０日交款通知書的內容，中海公司接手經營之前，東南亞風情村公司未按時足額交納現金，存在拖欠租金的情形，截止到２００２年５月底，東南亞風情村公司共拖欠租金１０８６６８．００元人民幣（中海公司已于２００２年５月１５日接手經營，東南亞風情村公司交納的租金應計算至２００２年５月１４日，即東南亞風情村公司實際拖欠租金１００３３５元人民幣）。此時興隆農場主張解除合同的條件即拖欠租金兩個月未交的條件已經具備。該交款通知書中還規定了＂請在２００２年６月３０日之前交完所欠的土地使用費及滯納金共計人民幣１１１０７３．００元人民幣，否則按合同規定終止合同，收回土地＂的內容。根據合同法第９５條關于＂法律規定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅＂的規定。興隆農場未在２００２年６月３０日確定的期限內解除合同，解除權消滅，應繼續履行合同，不得再以同樣理由解除合同。事實上在興隆農場交款通知書發出后二年，東南亞風情村公司于２００４年７月５日交納１０萬元租金給興隆農場，興隆農場予以接受未提出任何異議，說明了興隆農場接受并默許了東南亞風情村公司延遲交納租金的行為即合同一直在履行之中。東南亞風情村公司在２００５年７月５日交納１０萬元租金后，僅拖欠租金３３５元人民幣（東南亞風情村公司又于２００５年１２月９日交納５萬元，２００６年７月交納２萬元給興隆農場）。興隆農場２００５年１０月３１日再以拖欠租金二個月以上為由解除合同在事實上并不成立。即在東南亞風情村公司欠租金，興隆農場催告并確定還款期限否則終止合同的情況下，興隆農場當時沒有行使解除合同的權利卻在后來接受了東南亞風情村公司以前所欠的租金，又以拖欠租金二個月以上為由解除合同沒有事實依據。東南亞風情村公司對債務（租金）的履行屬于遲延履行并得到了興隆農場的接受和認可，不屬于未履行。興隆農場上訴認為東南亞風情村公司未履行其經營期間的債務（租金），而主張根據合同法９４條第３款的規定，解除《土地使用合同書》的通知有效無事實依據。同時，需要指出的是，由于東南亞風情村公司欠中海公司工程款，執行階段因東南亞風情村公司無現金抵債，海南中級人民法院裁定將３．９８２４年的＂東南亞風情村＂的經營權抵債給中海公司，其所依據的海南省價格事務所對經營權年限抵債的估價中已經說明＂若發生東南亞風情村經營權轉移，《使用土地合同書》中的權利、義務在東南亞風情村經營權轉移期間隨之轉移＂。海南中級人民法院在２００２年３月２６日的（２００１）海南執字第４２－１２號裁定中也重申在中海公司從２００２年５月１５日起至２００６年５月９日為止的經營期間內，東南亞風情村的一切債權、債務由中海公司享受或承擔，而且在事實上，這段時間里東南亞風情村的實際經營者一直在向興隆農場交納土地使用費，直至興隆農場２００５年１０月３１日向東南亞風情村發出解除土地使用合同通知之前。綜上所述，東南亞風情村公司經營權轉移抵債之前，即２００２年５月１４日之前拖欠興隆農場的土地租金，但興隆農場未在規定的解除權期限即２００２年６月３０日行使解除合同的權利，卻在２００４年７月５日接受東南亞風情村公司所欠的租金，雙方實際上一直在履行合同，在中海公司經營期間，實際經營者已向興隆農場支付了土地使用費。因此，興隆農場于２００５年１０月３１日以東南亞風情村公司欠交土地租金二個月以上為由向東南亞風情村公司發出解除土地使用合同與事實不相符合，該解除合同通知不符合雙方約定的解除合同的條件，應認定為無效。２００１年５月２９日雙方簽訂的《使用土地合同書》應繼續履行。其次，關于土地使用年限的確定問題。由于當事人在一審的訴訟請求中未提出該問題，且雙方２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》關于土地租用年限的約定來源于且與１９９８年１０月１９日雙方的《租賃土地合同書》一致，不違反當時法律法規的禁止性規定。一審法院對此主動審理，程序上違背了不告不理的訴訟原則，應予糾正。即雙方當事人應按照２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》關于土地租用年限的約定來履行。總之，興隆農場和東南亞風情村公司應全面忠實地履行２００１年５月２９日雙方簽訂的《使用土地合同書》所約定的權利義務，維護社會經濟秩序。原審判決認定事實清楚。根據《中華人民共和國民法通則》第８４條、第８５條，最高人民法院法釋（１９９８）１４號文《關于民事經濟審判方式改革問題的規定》第３５條，《中華人民共和國合同法》第６０條、第９３條、第９５條、第９６條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第１５３條第１款第１項、第２項的規定。經本院審判委員會討論決定。判決如下：
　　一、駁回興隆農場的上訴請求。維持海南中級人民法院（２００６）海南民初字第２號民事判決書的第一項判決。
　　二、維持原審判決第二項關于＂東南亞風情村公司與興隆農場２００１年５月２９日簽訂的《使用土地合同書》應繼續履行＂的判決。撤銷關于＂合同履行期限至２０２０年６月１日屆滿＂的判決。
　　一、二審案件受理費各３５０１０元人民幣均由興隆農場負擔。由于二審中東南亞風情村公司與興隆農場各自都預交了案件受理費，因此向東南亞風情村公司退回其所預交的案件受理費３５０１０元人民幣。
　　本判決為終審判決。
　　

?

審判長　高江南
審判員　范　　忠
審判員　戴義斌
二○○六年十二月二十九日

書記員　符思明

?