第二章玩弄校花双胞胎,日本人真人姓交大视频,成 人 免费 黄 色 视频,欧美熟妇无码成a人片

江西豐源路橋開發有限公司因外觀設計專利侵權上訴一案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 169人看過

江西省高級人民法院

民 事 裁 定 書

  (2005)贛民三終字第23號

  上訴人(原審被告):江西豐源路橋開發有限公司。住所地:江西省廣豐縣青橋村。

  法定代表人:徐 浩,該公司董事長。

  委托代理人:劉良歡,該公司法律顧問

  委托代理人:戴高翔,該公司法律顧問。

  被上訴人(原審原告):寧波燎原燈具股份有限公司。住所地:浙江省余姚市肖東工業區。

  法定代表人:邵運蒸,該公司董事長。

  委托代理人:章 程,該公司員工。

  委托代理人:鄭小明,廣東先正律師事務所律師。

  原審被告:高郵市新華照明器件總廠。住所地:高郵市市區文郵中路。

  法定代表人:方榮開,該廠廠長。

  委托代理人:趙 強,江蘇揚州民泰律師事務所律師。

  上訴人江西豐源路橋開發有限公司因外觀設計專利侵權一案,不服南昌市中級人民法院(2005)洪民三初字第42號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人江西豐源路橋開發有限公司(下稱江西豐源公司)的委托代理人劉良歡,戴高翔,被上訴人寧波燎原燈具股份有限公司(下稱寧波燎原公司)的委托代理人鄭小明,原審被告高郵市新華照明器件總廠(下稱高郵總廠)的委托代理人趙強等到庭參加訴訟,本案現已審理完畢。

  本院認為,江西豐源公司作為本案外觀設計專利侵權產品的使用人,其使用行為并不構成侵權。二審期間,江西豐源公司提供了由江蘇省高郵市新鵬照明器材廠出具的銷售發票,而且江西豐源公司支付的貨款也由該單位收取,本案侵權產品系哪個單位生產和銷售等有關事實不清。經本院審判委員會討論決定,該案因事實不清,應發回重審。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項之規定,裁定如下:

  一、撤銷南昌市中級人民法院(2005)洪民三初字第42號民事判決。

  二、發回南昌市中級人民法院重審。

  審 判 長 劉建玲

  審 判 員 徐清華

  代理審判員 肖玉華

  二○○五年十二月十九日

  書 記 員 熊澤慧

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論
相關文章

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
吳川林

吳川林

執業證號:

15001201610542943

重慶萬誠律師事務所

簡介:

法律不欺負窮人,只是欺負不懂它的人。

微信掃一掃

向TA咨詢

吳川林

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 元谋县| 合山市| 湖南省| 本溪| 潜山县| 明溪县| 龙口市| 察雅县| 灵川县| 马尔康县| 北宁市| 西盟| 苍山县| 桐乡市| 剑川县| 张北县| 鄱阳县| 广宗县| 开封县| 凌云县| 洛川县| 黔东| 汶上县| 黄冈市| 延川县| 从江县| 左贡县| 册亨县| 定结县| 甘德县| 大方县| 漳州市| 太仆寺旗| 奉贤区| 鲜城| 盈江县| 扬中市| 永宁县| 东至县| 商洛市| 安丘市|