上海市第二中級人民法院

民事判決書

　　（2003）滬二中民五（知）初字第235號

　　原告上海眾鼎燃氣建設工程有限公司，住所地：上海市控江路1668弄6號。

　　法定代表人霍劍飛， 董事長。

　　委托代理人卓德勇，上海市律和理律師事務所律師。

　　委托代理人陸菊華，上海市律和理律師事務所律師。

　　被告蔣冬梅，女，1938年11月1日出生，漢族，住上海市安化路492號上海航天局第809研究所。

　　被告胡海平，男，1959年3月3日出生，漢族，住上海市閔行區龍柏四村220號501室。

　　被告胡文才，男，1948年11月11日出生，漢族，住上海市安化路492號上海航天局第809研究所。

　　上述三被告共同委托代理人羅耀華，上海俱進律師事務所律師。

　　原告上海眾鼎燃氣建設工程有限公司（以下簡稱眾鼎公司）訴被告蔣冬梅、被告胡海平和被告胡文才技術開發合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告眾鼎公司委托代理人卓德勇、陸菊華，被告蔣冬梅、被告胡海平、被告胡文才及三被告共同委托代理人羅耀華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告眾鼎公司訴稱：原告委托被告研制開發“新型家用燃氣泄漏報警切斷控制器”，雙方于2002年3月28日簽訂了“研制開發合同”及附件“研制開發任務書”，并確認了具體系統原理方案。合同約定的有效期為一年。合同簽訂后，原告按照約定于2002年4月30日支付了被告勞動報酬12，000元、7 月23日支付了報酬9，000元，但被告卻遲遲未按約研制開發符合合同要求的樣機。根據“研制開發合同”第九條規定，被告研制的產品達不到雙方認可的技術要求，只能收到研制開發過程中耗材費用，暫定為人民幣2，000元。原告多次要求被告扣除耗材費用2，000元后返還其余技術勞務報酬19，000元，但被告拒不返還。據此，原告請求法院判令被告返還技術勞務報酬人民幣 19，000元，三被告共同承擔連帶責任。

　　被告蔣冬梅、胡海平和胡文才共同辯稱：根據合同，被告已經完成了第一、第二階段的研制任務。第三階段的研制，主要是由于原告沒有按照合同的約定提供20只傳感器，以及第三階段精確調試所必須的氣源、燃氣室及技術參數相關設備等，致使第三階段的研發任務無法繼續履行，所以違約方在于本案原告，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　本院經審理查明：2002年3月28日，原告與被告蔣冬梅就研制開發“新型家用燃氣泄漏報警切斷控制器”簽訂了《研制開發合同》、附件《新型家用燃氣報警切斷控制器研制任務書》及《方案確認》等。合同有效期自2002年3月28日至2003年3月28日。《研制開發合同》第一條約定，第二階段“甲方（眾鼎公司）：1、將合格燃氣傳感器，提供給乙方（被告），數量20只。2、為通氣調試準備好燃氣室，通氣工具，氣源，調試場地及技術參數測試的相關設備等。乙方 （被告）：1、該產品電訊原理圖設計，程序編輯。2、電訊元器件布局及結構設想討論，實施方案協商等；”第三階段“甲方：派專員配合乙方進行調試，直至符合技術任務書上指標為止。乙方：1、單板整機老化，調試。2、單板整機靈敏度、響應時間、恢復時間、反試測試等。”第二條約定：“研制開發結束（三個階段）技術勞務報酬總計金額人民幣3萬元。”第三條約定付款進度：“合同訂定三天內甲方向乙方支付總金額的40%（12，000元）。當合同的第二階段結束后甲方向乙方支付總金額的30%（9，000元）。當合同的第三階段結束后甲方向乙方支付總金額的30%（9，000元）。”第四條約定：“乙方在研制產品結束后，應將編寫好的資料以及甲方提供的和乙方試制多余的元器件零件和5套樣機移交給甲方。”第九條對違約處理作了約定：“本著甲乙雙方平等友好精神，風險共擔原則，如果所研制開發的產品是由于乙方原因，而達不到雙方已認可的技術任務書上的技術要求時，則乙方只能收取研制開發過程中的耗材費用，暫定為人民幣2，000元整。但研制出產品仍都歸甲方所有。反之，若甲方原因（包括甲方毀約），在事發后的10天內須向乙方補足、付清合同規定的技術勞務報酬全部金額。”

　　原告于同年4月30日向被告蔣冬梅、胡海平和胡文才支付研制費用人民幣12，000元。7月23日，原告又支付三被告研制費用人民幣9，000元。

　　另查：2002年3月18日，原告向蔣冬梅移交了有關樣品的資料。

　　同年5月21日，被告蔣冬梅自行向上海耐琴貿易有限公司購買燃氣傳感器3只，每只單價40元。庭審時，被告提供了其為完成研制實際發生耗材費用人民幣3，500元的憑證。

　　被告還向法院提供了產品使用說明書、產品安裝說明、產品技術說明、燃氣泄漏切斷控制器調試說明書、軟件資料和流程圖、原理圖（含元器件清單）、裝配圖、效果圖等產品技術資料以及試制的燃氣報警切斷控制器樣品5只，證明被告基本完成了合同研制任務。

　　原告對被告已經完成了合同約定的第一、第二階段研制任務沒有異議，認為被告沒有完成第三階段的研制任務。被告對本案系爭合同由三被告共同履行沒有異議，但認為原告沒有完成合同約定的第二階段義務，導致被告不能繼續完成第三階段的研制任務，違約責任在于原告。

　　本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原被告簽訂《研制開發合同》、《新型家用燃氣報警切斷控制器研制任務書》及《方案確認》系當事人之間的真實意思表示，本院予以確認。關于被告已經履行了合同約定的第二階段義務以及被告未完成第三階段研制任務的事實，因當事人沒有爭議，本院予以認定。根據合同約定，原告應當在合同履行的第二階段交付給被告20只傳感器并提供技術參數測試的相關設備，在被告對原告履行第二階段義務有異議的情況下，原告負有舉證責任。傳感器是被告完成研制任務必須的器材，原告承認沒有提供20只傳感器，違反了合同的約定。原告稱其已經向被告提供了技術參數測試的相關設備，被告接受其第二階段付款，也證明其完成了第二階段義務，鑒于支付技術勞務報酬是原告在認可被告完成相應研制任務后應當履行的義務，該義務的履行不足以證明原告已完成了第二階段的義務，因此原告的觀點本院不予采納。因原告未完全履行合同約定的義務，致被告不能完成合同約定的第三階段義務，所以原告要求被告返還其支付的研制費用的請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國合同法》第八條、第六十七條、第三百三十條第一款的規定，判決如下：

　　原告上海眾鼎燃氣建設工程有限公司的訴訟請求不予支持。

　　案件受理費人民幣770元，由原告上海眾鼎燃氣建設工程有限公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　審 判 長 陸衛民

　　審 判 員 吳登樓

　　代理審判員 楊 煜

　　二○○四年二月二十五日

　　書 記 員 韓天嵐

　　書 記 員 李晶晶