重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　?。?004）渝一中民終字第954號

　　上訴人（原審原告）張愛民，女，1948年10月11日生，漢族，退休職工，住重慶市江北區建新東路21號5-3-1號。

　　被上訴人（原審被告）李增華，男，1925年7月1日生，漢族，離休干部，住址同上。

　　委托代理人陳達華，男，1954年6月12日生，漢族，干部，住址同上。

　　委托代理人李晉平，男，1957年5月20日生，漢族，無業，住址同上。

　　上訴人張愛民因財產分割一案，不服重慶市渝北區人民法院（2003）渝北法人民初字第612號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審法院認為，原告訴稱其與被告在婚姻關系存續期間，夫妻共同所有位于渝北區龍溪龍山村3幢5-3-1號住房1套，已取得產權，要求分割。原告的證據充分，其訴稱的事實成立，應予支持。因該房屬被告單位的集資建房，將其判決給房屋所在單位的職工被告所有較為適宜，并由被告折價補償給原告，被告提出的債務問題需另案處理。判決：一、位于重慶市渝北區龍溪龍山村3幢5-3-1號房屋1套（建筑面積145.70元）歸被告李增華所有；二、被告李增華在本判決生效后15日內給付原告張愛民房屋折價款42249.60元。宣判后，張愛民不服，以訴爭之房屋系原夫妻共有財產，要求對該房屋進行價值評估，然后將該房屋判歸其所有，由其按評估價給付李增華50%的房屋折價款為由上訴來院。

　　經審理查明，1992年9月張愛民與李增華登記結婚，1999年李增華所在單位重慶船舶工業公司修建集資房，集資額為84499.20元，2000年3月15日李增華分得位于重慶市渝北區龍溪龍山村3幢5-3-1號集資房1套（建筑面積為145.70平方米），該房于2001年完善產權，產權證號071333.2003年9月15日張愛民與李增華因夫妻感情破裂，經重慶市江北區人民法院調解離婚，在離婚時該房屋未作分割。同年9月17日張愛民訴至法院，請求將夫妻共同所有位于重慶市渝北區龍溪龍山村3幢5-3-1號房屋歸其所有，由其補償李增華房屋折價款42249.60元。在訴訟中，李增華稱該房屋只交納了集資款36571.49元，尚欠重慶船舶工業公司48261.63元。張愛民對此予以否認，稱集資款已全部付清。在本院審理中，張愛民申請對該房屋價值進行評估，李增華同意進行評估。經本院委托重慶匯豐資產評估責任有限公司評估，該房屋總價值為211300元。張愛民自愿支付了房屋評估費1210元。同時張愛民要求分得該房屋，由其補償李增華房屋折價款105650元，李增華對此無異議。因雙方對是否存在債務有分歧，調解未果。

　　以上事實，有房屋所有權登記申請書摘抄、（2003）江民初字第1775號民事調解書、資產評估報告書及雙方當事人的陳述等證據在卷證實，經本院審查，足以認定。

　　本院認為，張愛民與李增華在婚姻關系存續期間，夫妻共同所有位于重慶市渝北區龍溪龍山村3幢5-3-1號住房1套。經雙方同意由重慶匯豐資產評估責任有限公司評估，其價值為211300元?，F張愛民要求分得該房產，由其給付李增華房屋折價款105650元，李增華對此無異議，本院予以尊重?；诖耍瑢υ袥Q進行變更。至于李增華提出尚欠重慶船舶工業公司房屋集資款48261.63元之事，因雙方提交證據矛盾，分歧較大，本院不予認定，雙方可另行起訴解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，判決如下：

　　一、撤銷重慶市渝北區人民法院（2003）渝北法人民初字第612號民事判決。

　　二、位于重慶市渝北區龍溪龍山村3幢5-3-1號房屋1套（建筑面積145.70平方米）歸張愛民所有，張愛民在本判決書生效后1個月內給付李增華房屋折價款105650元。

　　二審案件受理費3040元，其他訴訟費910元，合計3950元，由張愛民負擔1975元，李增華負擔1975元。

　　本判決為終審判決。

　　（此頁無正文）

　　審 判 長 李立新

　　審 判 員 汪和平

　　代理審判員 袁 文

　　二 0 0 四 年 五 月 三十一 日

　　書 記 員 于 利