在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
曲某某與李某某、楊某某土地侵權糾紛一案二審律師代理意見
曲某某與李某某、楊某某土地侵權糾紛一案二審律師代理意見
尊敬的審判長、審判員：
受本案第三人楊某某的委托，受北京德恒(長春)律師事務所的指派，由我擔任本案第三人楊某某的代理人。開庭前代理人詳細閱讀了本案的相關證據，綜合今天的庭審，代理人認為：
一審判決認定事實清楚、適用法律正確
首先，2004年5月11日上訴人曲某某將房屋和宅基地600平方米連同邊框四至一并賣給被上訴人李某某，李某某于2005年將上述土地進行翻建時，上訴人曲某某非但沒有制止，還經常去現場幫忙，曲某某的兒子曲勝輝則一直負責李某某翻建房屋的監督管理工作。雖然上訴人予以否認，但在一審時被上訴人李某某提交的證據(證人曲兆義書面證明)已經證實了上述事實的真實性。可知被上訴人李某某賣給楊某某的房屋以及庭院就是當初上訴人曲某某賣給被上訴人的房屋以及庭院。被上訴人李某某在一審時提交的由農安縣人民政府、農安縣國土資源管理局以及農安縣農安鎮兩家子村民委員會共同蓋章并確認的《鄉村個人建房用地審批表》，已經證明李某某在原址翻建的住房以及四至沒有超過原面積，既然沒有超出原有面積，楊某某何來侵占上訴人1200平方米土地之說?
其次，楊某某在一審庭審中已經提交兩份證據，一份證據是由農安縣農安鎮兩家子村民委員會及村委會書記唐忠海于2012年11月13日出具證明，該份證據經過質證，一審法院已經認定其真實性以及所要證明的問題，即：楊某某購買李某某房屋的土地面積清楚，不存在上訴人曲某某的土地和承包田。第二份證據是張某某出具的書面證明材料，證明楊某某于2006年12月購買被上訴人李某某的房屋的面積以及價款，該份證據也已經過質證，一審法院也已認定其真實性以及所要證明的問題。
上述的四份證據的真實性已經經過一審法院的認定，并且該四份證據能夠形成一個完整的證據鏈條，證明上訴人在上訴狀中所敘述的所謂“事實”并不真實。
再次，一審中由于舉證責任在原告曲某某，而其在一審時向法庭提交的證據不是復印件就是偽造的，就連唯一能證明本案爭議土地是曲某某承包地的“耕地承包合同書”也是復印件，一審法院對復印證據不予確認是完全符合法律規定的。
最后，一審法院經過舉證質證，證據的真實性、客觀性、關聯性以及各個證據所要證明的問題都在一審中得到明確的認定，一審法院在判決書中也詳細說明對各方提供證據是否采納的觀點以及理由。其審理程序公正、合法，完全符合《民事訴訟法》關于庭審程序的規定。
綜上，代理人懇請二審法院駁回上訴人的上訴、維持原判，以上意見懇請法庭在合議時給予充分重視并采納!
此致
長春市中級人民法院
代理人：北京德恒(長春)律師事務所律師
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
×××人民法院刑事判決書(死緩期間故意犯罪一審適用普通程序用)
2020-10-14×××人民法院刑事附帶民事裁定書(二審維持原判用)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(核準或者不予核準有特殊情況的假釋用)
2020-10-14人民法院執行死刑的情況報告(死刑案件用)
2020-10-14查封(扣押、凍結)財產筆錄(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執行通知書(有期徒刑、拘役用)
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(一審未成年人刑事案件適用普通程序用)
2020-10-14律師事務所函(向檢察、審判機關提交，律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14人民法院共同賠償決定書(供人民檢察院辦理共同賠償案件用)
2020-10-14人民檢察院卷宗封面
2020-10-14不批準逮捕決定書回執
2020-10-14解除取保候審決定書(送達犯罪嫌疑人)
2020-10-14民事行政檢察詢問通知書
2020-10-14延長偵查羈押期限通知書
2020-10-14刑事賠償復議申請書
2020-10-14刑事反訴狀
2020-10-14解除取保候審申請書
2020-10-14出入境管理監視居住／延長監視居住決定書
2020-10-14×××公安局立案決定書
2020-10-14會見涉密案件在押犯罪嫌疑人申請表
2020-10-14