曲某某與李某某、楊某某土地侵權(quán)糾紛一案二審律師代理意見

尊敬的審判長、審判員：

受本案第三人楊某某的委托，受北京德恒(長春)律師事務(wù)所的指派，由我擔(dān)任本案第三人楊某某的代理人。開庭前代理人詳細(xì)閱讀了本案的相關(guān)證據(jù)，綜合今天的庭審，代理人認(rèn)為：

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確

首先，2004年5月11日上訴人曲某某將房屋和宅基地600平方米連同邊框四至一并賣給被上訴人李某某，李某某于2005年將上述土地進(jìn)行翻建時，上訴人曲某某非但沒有制止，還經(jīng)常去現(xiàn)場幫忙，曲某某的兒子曲勝輝則一直負(fù)責(zé)李某某翻建房屋的監(jiān)督管理工作。雖然上訴人予以否認(rèn)，但在一審時被上訴人李某某提交的證據(jù)(證人曲兆義書面證明)已經(jīng)證實(shí)了上述事實(shí)的真實(shí)性。可知被上訴人李某某賣給楊某某的房屋以及庭院就是當(dāng)初上訴人曲某某賣給被上訴人的房屋以及庭院。被上訴人李某某在一審時提交的由農(nóng)安縣人民政府、農(nóng)安縣國土資源管理局以及農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)兩家子村民委員會共同蓋章并確認(rèn)的《鄉(xiāng)村個人建房用地審批表》，已經(jīng)證明李某某在原址翻建的住房以及四至沒有超過原面積，既然沒有超出原有面積，楊某某何來侵占上訴人1200平方米土地之說?

其次，楊某某在一審?fù)徶幸呀?jīng)提交兩份證據(jù)，一份證據(jù)是由農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)兩家子村民委員會及村委會書記唐忠海于2012年11月13日出具證明，該份證據(jù)經(jīng)過質(zhì)證，一審法院已經(jīng)認(rèn)定其真實(shí)性以及所要證明的問題，即：楊某某購買李某某房屋的土地面積清楚，不存在上訴人曲某某的土地和承包田。第二份證據(jù)是張某某出具的書面證明材料，證明楊某某于2006年12月購買被上訴人李某某的房屋的面積以及價(jià)款，該份證據(jù)也已經(jīng)過質(zhì)證，一審法院也已認(rèn)定其真實(shí)性以及所要證明的問題。

上述的四份證據(jù)的真實(shí)性已經(jīng)經(jīng)過一審法院的認(rèn)定，并且該四份證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條，證明上訴人在上訴狀中所敘述的所謂“事實(shí)”并不真實(shí)。

再次，一審中由于舉證責(zé)任在原告曲某某，而其在一審時向法庭提交的證據(jù)不是復(fù)印件就是偽造的，就連唯一能證明本案爭議土地是曲某某承包地的“耕地承包合同書”也是復(fù)印件，一審法院對復(fù)印證據(jù)不予確認(rèn)是完全符合法律規(guī)定的。

最后，一審法院經(jīng)過舉證質(zhì)證，證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性以及各個證據(jù)所要證明的問題都在一審中得到明確的認(rèn)定，一審法院在判決書中也詳細(xì)說明對各方提供證據(jù)是否采納的觀點(diǎn)以及理由。其審理程序公正、合法，完全符合《民事訴訟法》關(guān)于庭審程序的規(guī)定。

綜上，代理人懇請二審法院駁回上訴人的上訴、維持原判，以上意見懇請法庭在合議時給予充分重視并采納!

此致

長春市中級人民法院

代理人：北京德恒(長春)律師事務(wù)所律師