代理詞

審判長(zhǎng)、審判員：

河北耀鼎律師事務(wù)所接受本案被告北京XX育科技中心的委托，指派我擔(dān)任其與XXX委托合同糾紛一案的訴訟代理人，接受委托后，本代理人依法參加了本案的庭審過(guò)程，現(xiàn)本代理人結(jié)合法庭審理過(guò)程和本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，依法發(fā)表如下代理意見望法庭予以重視：

一、原告訴訟的主體不適格

本案與原告簽訂委托合同書的系吉林省XXX腫瘤研究所，合同書上甲方無(wú)論名稱還是落款蓋章均系吉林省XXX腫瘤研究所，而被告在合同中的身份，僅系合同主體的吉林省XXX腫瘤研究所的代表人，其個(gè)人身份根本不能作為訴訟主體參與訴訟。依據(jù)民事訴訟法之相關(guān)規(guī)定及合同相對(duì)性原則，本案原告訴被告委托合同糾紛主體不適格。

原告代理人在庭審中所出示的蓋有吉林XXX腫瘤研究所單位公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照系復(fù)印件，其未出示蓋有當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T專章的原件，當(dāng)庭出具的復(fù)印件因其無(wú)論在形式上和內(nèi)容上其真實(shí)性和合法性均不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，故此被告不予認(rèn)可。

二、被告已經(jīng)按照合同的約定按時(shí)履行了其應(yīng)盡的全部義務(wù)

被告方已經(jīng)在合同約定的時(shí)間內(nèi)，為合同中的甲方成功辦理了兩個(gè)食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)事宜，已經(jīng)實(shí)際履行了合同約定的全部義務(wù)，對(duì)此原告對(duì)于被告當(dāng)庭出具的兩個(gè)食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)相關(guān)手續(xù)的真實(shí)性明確表示沒有異議，另被告在為原告辦理此事的全部過(guò)程中,原告沒有產(chǎn)生任何實(shí)際的利益損失。

三、退一步說(shuō)假設(shè)原告訴訟的主體對(duì)應(yīng)，對(duì)其訴請(qǐng)被告無(wú)任何依據(jù)和理由予以返還任何費(fèi)用

委托合同中的甲方委托乙方(被告)的合同書，開宗明義即約定了，“乙方負(fù)責(zé)按國(guó)家規(guī)定流程為甲方安排辦理兩個(gè)食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)事宜，達(dá)成一致意見，雙方簽訂本合同”;合同書第一條對(duì)于甲方提供的兩個(gè)產(chǎn)品名稱專門標(biāo)注了“名稱待審核”的約定，據(jù)此可知，合同中已明確約定了關(guān)于申請(qǐng)的兩個(gè)食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)的具體名稱，很可能不是甲方合同中所提供的名稱，此系甲方明確同意的且真實(shí)意思的表示;另?yè)?jù)合同書第三條第一款之約定“甲方需向乙方提供、補(bǔ)充真實(shí)有效的相關(guān)材料，包括但不限于：產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品配方(原料和輔料)及配方等”;第二款之約定“若因甲方未準(zhǔn)時(shí)提供資料或者提供資料虛假導(dǎo)致申辦執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不能辦理時(shí)由甲方承擔(dān)一切責(zé)任，并賠償乙方損失。”，結(jié)合合同第三條第一款、第二款之約定相互印證可知，合同雙方已就甲方所提供的相關(guān)材料的有效性即是否符合國(guó)家有關(guān)部門的規(guī)定，作出了明確的責(zé)任承擔(dān)和賠償損失的約定。據(jù)此對(duì)于原告的請(qǐng)求被告無(wú)任何依據(jù)予以返還任何費(fèi)用。

四、依據(jù)雙方委托合同的相關(guān)約定原告人已主動(dòng)放棄了該合同的相關(guān)權(quán)利

根據(jù)委托合同第三條第四款之約定原告必須按照乙方要求的付方式按時(shí)交清費(fèi)用，否則視為其主動(dòng)放棄，所交費(fèi)用概不退還。據(jù)此約定，被告已在約定的時(shí)間內(nèi)完成委托事項(xiàng)，而原告當(dāng)庭也承認(rèn)其至開庭時(shí)仍有27600元合同尾款并未按時(shí)付清，根據(jù)庭審可知原告在得知被告已辦妥兩個(gè)食品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)事宜的事實(shí)后仍然故意拖延支付合同尾款一年多，原告的行為已構(gòu)成嚴(yán)重根本違約，故此依合同第三條第4款之約定被告對(duì)其所交費(fèi)用應(yīng)概不退還。

另外，原告訴被告委托合同糾紛明顯主體不適，文不對(duì)題，且沒有任何的事實(shí)依據(jù)。其在起訴書中所描述的與被告協(xié)商純屬子虛烏有，相反在實(shí)際履行合同的過(guò)程中，被告多次用電話和電子郵件等多種形式與合同中甲方的代表人即本案原告進(jìn)行了充分的溝通和協(xié)商，并經(jīng)其同意成功為其申請(qǐng)下了兩個(gè)產(chǎn)品執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)，對(duì)此被告在原告起訴后，多方努力找到當(dāng)時(shí)具體辦理該申請(qǐng)事宜的離職員工姬付新，并當(dāng)庭提供了其書面證言，據(jù)此證言明確可知對(duì)于最終申請(qǐng)下的兩個(gè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)號(hào)及其名稱和成分，被告方確實(shí)明確告知并征得了原告的同意。

綜上所述，原告起訴被告的行為沒有任何事實(shí)依據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，敬請(qǐng)法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

此致

北京市石景山區(qū)人民法院

代理人：河北耀鼎律師事務(wù)所

畢成律師

2014年12月12日