本案以防衛過當進行辯護，得以輕判。

辯　護　詞

（李某故意傷害案）

山東法程律師事務所接受本案被告人李某的委托，指派我擔任其辯護人，現在我依據庭審查清的事實和法律規定發表以下辯護意見，望法庭考慮和采納：

關于定罪方面的辯護意見：

辯護人認為，李某構成故意傷害罪，但是系防衛過當。

一、本案計某等人對被告人妻子及岳母存在嚴重的暴力違法侵害行為：

庭審查清，計某及其所帶領的其他共九名男性人員，闖入被告人岳母家中，先推倒其岳母，又將其妻子石茂梅強行按倒，數人抓住其四肢從家中連抬帶拖向車里塞的時候，被被告人砍傷，上述事件從上述人員進門到出門時間才一分鐘左右。

計某等人的行為分別違反了下列法律法規：

1、違反憲法：中華人民共和國憲法第37、38、39條的規定：

第三十七條?中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。

任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕。

禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。

第三十八條?中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。

第三十九條?中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。

憲法是國家的根本大法，這是辯護人在刑事辯護中首次引用憲法條文，一般的刑事辯護案件并不需要引用憲法，因為本案中計某等人的違法行為具有很大的影響性，并且有某些政府部門在計花生于工作中打著依法行政的幌子長期公然違反法律嚴重侵犯人權且不知悔改的因素。故有必要從國家的根本法律層面進行辨析。如果一個國家的憲法都得不到執行和尊重了，甚至被一些下級政府部門的違法行政所替代，那么受侵害的首先是社會主義國家的根本政治制度，計花生于是基本國策，但并不是凌駕于法律之上的，并沒有法外特權，國策更要依國法。

進入公民住宅、及對公民身體采取強制措施，即使擁有國家強制司法權的公、檢、法，尚要履行嚴格的簽批手續，有搜查、拘留、逮捕等證件并由具有執法資格的人員方可進行，對女性人員執法要有女工作人員進行。本案中，計某等人沒有上述權利和相關證件，就是國家計生委也沒有上述權利。在卷宗中，沒有相關的計某等人的執法證明，也沒有行政機關的執法行政文書，所以，計某等人的行為首先違反了憲法。

2、計某等人的行為違反國家基本法律：

《婦女權益保障法》第三十七條　婦女的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他非法手段剝奪或者限制婦女的人身自由；禁止非法搜查婦女的身體。

《民法通則》第五條?公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。

本案中，李某妻子被控制身體從地上向外拖，侵權行為是極其野蠻和惡劣的。

3、計某等人的行為違反了國家關于計花生于管理的法規政策

《人口與計花生于法》第四條?各級人民政府及其工作人員在推行計花生于工作中應當嚴格依法行政，文明執法，不得侵犯公民的合法權益。第三十九條?國家機關工作人員在計花生于工作中，有下列行為之一，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，依法給予行政處分；有違法所得的，沒收違法所得：（一）侵犯公民人身權、財產權和其他合法權益的；

《關于在計花生于行政執法中堅持“七個不準”的規定》國計生政字〔1995〕第138號一、不準非法關押、毆打、侮辱違反計花生于規定的人員及其家屬。

《關于在人口和計花生于工作中切實加強依法行政促進社會和諧的意見》國辦發明電[2007]20號：摘錄：個別地方在社會撫養費征收等工作中存在急于求成、簡單粗暴等問題，由此引發了圍堵當地鄉鎮政府的群體性事件和當事人自焚等惡性案件，影響到當地的社會穩定。二、加強依法行政，維護群眾合法權益。做到：主體合法，嚴格執行行政執法主體資格制度；內容合法，按照法定權限實施具體行政行為，不越權行政，不違法設定群眾義務；程序規范，正確行使行政執法權，在行政執法過程中嚴格遵守法定程序。對出現重大違法侵權案件和惡性案件的，堅決實行“一票否決”。四：對不具備人口和計花生于行政執法資格的機構和人員，要責令其立即停止執法行為；對執法過程中的違法違紀問題，要嚴格依法依紀處理；對造成嚴重后果、構成犯罪的，要移送司法機關查處，并相應追究有關領導責任。

計某等人稱自己是在作計花生于工作，但是沒有任何一條計花生于法規政策允許可以這樣作的，相反，國家是三令五申禁止這種野蠻、粗野，嚴重踐踏國家法律侵犯人權的行為，國家的計花生于政策是以教育、經濟保障、宣傳、服務為宗旨。有關政府部門及人員不依法執行計花生于政策，為了所謂的部門政績。公然暴力違法。影響了我國的國家形象，由于類似事件的發生，導致每年國家外交部發言人都要面對國際社會的人權指責進行辯解。其社會危害性是巨大的，從低講，侵犯了人權，往高講，違反了法律和憲法，影響了國家的國際形象。

二、計某等人的暴力侵權正在進行時，被被告人砍傷。

從庭審調查可知，計某等人是有計劃有準備的進行暴力侵權的，從錄相視頻資料中可以看出，計某等人的車輛本來可以停在大街上，卻不怕麻煩順小胡同倒進李某岳母的家門口，并且中途又調整了一次，將車門打開正對著大門，目的就是向里塞人方便。從進門到將李某妻子拖出，時間才一分鐘左右，計某被砍傷時是正在拖李某妻子的過程中，并且計某還從車尾廂拿出一根木棍追李某，另一個拿磚頭追李某。計某等稱出示了證件，說明了來意，是不正確的，一分鐘內人都被拖出來了，你有什么時間出示證件，并且其他人員在筆錄中沒有見到出示證件，說明來意，即使出示證件，也不能說明其行為就是合法的了，相關的執法授權也沒有搜查抓人的權利。并且計某及其他八人的執法證件、行政執法文書到現在也沒有見到。

三、李某的防衛行為是必要的，并且有明確的正當防衛意識：

庭審得知，計某等人在向外拖被告人妻子時，被告人正在屋子的里間看孩子，聽到呼救時沖出來，看到眼前的一幕就是妻子正在被一群男人向外拖，此時此景，作為人之夫的一個男人，當時保護自己的妻子是義不容辭的責任，他當時無從分辨到底是怎么回事，沒有時間讓他分辨，計某等人也不會給他機會讓他分辨，在之前不管計某是否出示過證件，他因為在里屋都沒有看到，從他沖出到砍傷計某也就是三秒鐘的時間。并且之前曾有過一次未處理完畢的交通事故，對方曾經帶人來要過錢并威脅過家人，并且被告人也難以料到計生辦的人員會到岳母家中來，難以料到計生辦的人會采取這種方式，并且沒有本村的干部在場。被告人當時的主觀狀態就是阻止他人將妻子強行帶走，這一主觀狀態是正當的，合法的，況且家中還有待哺乳的孩子，不管是交通事故的對方還是計生人員，采取暴力強行帶人的行為足以導致被告人實施正當防衛行為的事實發生。

四、李某是本案中存在防衛過當的情況：

其防衛過當，是因為事后查清，確實是碑廓鎮計生辦的人員來實施的違法行為，但是當時的情況確實難以辨別。該責任主要是因為計某等人的違法導致。本案的“過當”并非是因為李某所使用的工具及對方的傷情而言，因為當時的情況一人面對九名男的，使用一般的工具不足以制止非法侵害行為的進行，一旦制止不成，對一名手無寸鐵的婦女都能下手拖走的對方，會對一名男子采取什么措施，可想而知，會出現李某反被對方嚴重致傷的情況是極有可能的。從傷情來看，李某只是在混亂中將人砍傷趕跑，并沒有繼續采取致命傷害的行為，并且，計某立即從車后拿出捎帶的木棍進行反擊，反而是李某跑了。這也說明，計某等人的攻擊性是很強大的，有備而來，隨車捎帶木棍，這在行政執法當中也是駭人聽聞的事情。按照刑法第二十條第三款規定，對正在進行的暴力犯罪，實施防衛致人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。當時計某等人的暴力程度已經達到了，但是只是因為事后查清確屬計生工作人員，李某才承擔過當的責任。

綜以上所述，李某在本案中屬于防衛過當。

關于對李某量刑的辯護意見：

刑法第20條的規定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

按照以上條款，防衛過當造成重大損害的，應負刑事責任，本案中，計某等人系輕傷，相對重大傷害系較低的一個檔次，屬于應當免除處罰的情況。

從另一個角度講，本案李某和其妻子也是受害人，是違法行政的受害人，即使其違反了計花生于政策，但是應當按照相關的計花生于法規進行處理，不能采取以違法治非法的方式進行，否則，將會出現大量的下級政府以行政為名行侵權之實的行為，甚至有些地方在計花生于工作中出現株連、強行打胎等迫使國家法制倒退、傷天害理的行為，其名為行政但實為國家法治的罪人。

辯護人認為，本案不同于一般的故意傷害案件，因為對方的行為帶有行政內容，那么司法機關的判決更為重要，意義及影響重大，司法審判維護的是依法行政，而不是非法行政，本案的司法判決具有行政行為導向的作用，通過判決引導行政機關嚴格依法行政，遵守憲法和法律，維護當事人的合法權益，制止下級政府部門違法行政的擴大和發展，消除違法行政給國家法治建設帶來的負面影響，保證國家法律的遵守和實施，維護黨的路線政策正確貫徹實施，維護社會主義國家的根本制度和長遠的國家利益，希望法庭對本案作出公正的，經得起歷史檢驗的判決。

此　致

某某人民法院