在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
鑒定人出庭作證申請書
某某司法鑒定所接受委托人俞某的委托，對其傷殘等級以及傷后三期作出司法鑒定。某某司法鑒定所于2014年12月17日出具某某司鑒所【2014】臨鑒字第1409號司法鑒定意見書。申請人對其作出的鑒定結論有異議，具體理由如下：
1、鑒定標準適用錯誤導致傷殘等級評定偏高。
本案的鑒定對象俞某受傷后并未申請認定工傷，且本身已經年滿55周歲，與某縣天合膠合板廠之間屬于勞務關系，因此并不符合工傷認定的條件。既然不屬于工傷，則依法不能適用勞動能力鑒定標準即《勞動能力職工工傷與職業病致殘等級分級(GB/T16180-2006)》進行鑒定。因此，申請人認為該鑒定意見書的鑒定標準適用錯誤并直接導致傷殘等級評定偏高。
2、鑒定結論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關規定。
該鑒定意見書中第一頁明確列明了委托鑒定事項，即工傷傷殘等級評定和傷后誤工損失日、護理期及營養補償期評定。其中并不包含因果關系評定。然后該意見書的第三頁“分析說明”中卻直接作出以下表述，“被鑒定人俞某左眼孔原性視網膜脫離的損傷系2013年12月25日發生的外傷所致，應予認定”。而且又在第四頁的“鑒定意見”中直接評定了外傷的參與度。根據我國《司法鑒定程序通則》第12條、14條的規定，司法鑒定機構接受鑒定委托，應當要求委托人出具授權委托書，并對委托鑒定事項進行審查。顯然，該鑒定意見書中“因果關系認定”這一鑒定事項并沒有相應的委托手續，且鑒定機構也疏于對委托事項進行必要的審查。故申請人認為其鑒定結論超出委托鑒定事項的范圍，違反了《司法鑒定程序通則》的相關規定。
3、該鑒定意見書中因果關系認定不僅程序存在異議，在內容上也缺乏相應的事實依據。
本案中，即使要進行因果關系認定，也必須依據相應的檢材，比如膠水成分的檢測報告、視網膜上或者眼睛中確實含有膠水成分的診斷報告、膠水對眼睛視網膜危害程度的檢測報告等，但本案中委托人并沒有提供，鑒定機構已沒有自行收集調查，其出具的因果關系認定結論的真實性可想而知。
綜上三點異議，申請人根據《民事訴訟法》第七十八條的規定，特申請人民法院通知某某司法鑒定所鑒定人員俞某某、王某某出庭作證，懇請批準!
此致
某縣人民法院
辯護律師：
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法人或其他組織財產保全申請書
2020-10-14委托書(商標代理)
2020-10-14卷內文書目錄
2020-10-14刑事裁定書（上級法院指令再審用）
2020-10-14人民法院刑事裁定書(按一審程序再審維持原判用，樣式二)
2020-10-14報請核準在法定刑以下判處刑罰的報告(刑事案件用)
2020-10-14人民法院立案登記表(二審刑事案件用)
2020-10-14提請審判委員會討論案件報告表(刑事案件用)
2020-10-14法醫技術鑒定委托書(委托法醫鑒定用)
2020-10-14人民法院報送上(抗)訴案件函(刑事案件用)
2020-10-14人民法院執行通知書(管制用)
2020-10-14人民法院證據收據(刑事案件用)
2020-10-14律師會見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信(律師刑事訴訟格式文書)
2020-10-14移送扣押、凍結物品、文件清單
2020-10-14扣押決定書
2020-10-14補充偵查決定書
2020-10-14民事行政檢察不立案決定書
2020-10-14搜查證
2020-10-14收取保證金通知書
2020-10-14沒收保證金決定書
2020-10-14