彩禮返還判決書(shū)

xxx市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2009)xxx民四終字第237號(hào)

上訴人(原審原告)郭××，住××。

委托代理人郭××，住址同上(系郭××之父)。

被上訴人(原審被告)李××，住××。

委托代理人武××，××法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人郭××因與李××返還彩禮糾紛一案，郭××于2009年3月13日向xxxx區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告李××返還彩禮金2800元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。xxxx區(qū)人民法院于2009年5月15日作出(2009)召民初字第30號(hào)民事判決書(shū)。判后，郭××不服向本院提起上訴。本院于2009年6月23日受理后，依法組成合議庭，并于2009年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人郭××及委托代理人郭××，被上訴人李××的委托代理人武××到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2008年3月23日，原告郭××和被告李××經(jīng)宋××等人介紹，確定了戀愛(ài)關(guān)系。原告郭××在于被告李××交往中，依本地習(xí)俗，向被告李××彩禮11400元及一輛電動(dòng)摩托車，二人解除婚約時(shí)，經(jīng)宋××、楊××等人與原告之父協(xié)商，被告李××退還原告郭××彩禮14000元，其中含電動(dòng)摩托車折價(jià)款2600元。

原告郭××提供錄音和電動(dòng)摩托車保修卡，用以證明其向被告送彩禮18600元及一輛電動(dòng)摩托車。被告李××認(rèn)可兩次收原告郭××彩禮共計(jì)12600元，并按當(dāng)時(shí)習(xí)俗共退給郭××1200元，所收11400元彩禮和一輛電動(dòng)摩托車已在2009年農(nóng)歷正月底前，經(jīng)宋××、楊××與郭××之父協(xié)商，將電動(dòng)摩托車折價(jià)2600元，共退還郭××14000元，被告李××申請(qǐng)證人宋××、楊××出庭作證，證實(shí)了被告的答辯意見(jiàn)。對(duì)原告增加的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為是正常人情來(lái)往，不屬返還彩禮。

原審法院認(rèn)為：原告郭××起訴要求被告李××返還彩禮，沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明自己的主張成立，對(duì)其要求法院判令被告返還電動(dòng)摩托車的訴請(qǐng)，本院不予支持。原告郭××增加的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)支持，被告對(duì)其金額否認(rèn)，并辯稱系雙方交往中的人情來(lái)往花費(fèi)支出。原告增加的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。被告李××答辯，雙方在解除婚妁時(shí)，經(jīng)中間人參與協(xié)商，被告將彩禮，含電動(dòng)車折價(jià)款共14000元退還原告，并提供證人宋××、楊××出庭證實(shí)，原告郭××對(duì)收到被告退還的彩禮14000元也予以認(rèn)可。被告提供的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，對(duì)其答辯本院予以采信。原審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決駁回原告郭××的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)50元，減半收取25元，由原告負(fù)擔(dān)。

郭××不服上訴稱，在原告去被告家索要彩禮時(shí)，原被告雙方對(duì)彩禮數(shù)額價(jià)值為18000元認(rèn)識(shí)達(dá)成一致的情況下，被告方與其請(qǐng)求的證人在法庭一審時(shí)，任意編造彩禮數(shù)額，并加以抵賴。被告方請(qǐng)來(lái)的證人宋××是被告之舅，楊××是被告的親嫂子，由于其親屬關(guān)系，二證人的證言是值得懷疑的。而原告提出的錄音證據(jù)是原告去被告家索要彩禮時(shí)，被告本人在其母親的陪同下，并且知道事實(shí)，意識(shí)清醒，無(wú)任何壓力情況下，自然流露認(rèn)可彩禮價(jià)值數(shù)額的信息是真實(shí)的。而一審法院卻完全采納被告方及其證人的虛假說(shuō)辭，對(duì)原告提出的證據(jù)卻不加考慮。從而導(dǎo)致原告的敗訴。請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法公正判決。

李××辯稱：1、上訴人上訴狀提出的18000元的事實(shí)不真實(shí)，純屬捏造，與事實(shí)根本不符，其實(shí)是見(jiàn)面禮6000元，壓衣服5400元，一輛電動(dòng)摩托車，共計(jì)11400元彩禮。在上訴人與被上訴人解除婚約時(shí)，經(jīng)媒人宋××調(diào)解與上訴人父親(郭××)協(xié)商，上訴人三項(xiàng)共返還(見(jiàn)面冖6000元、壓衣服5400元、電動(dòng)車一輛)，被上訴人返還給上訴人彩禮14000元。2、上訴人稱媒人宋××與被上訴人有親戚關(guān)系，媒人與被上訴人沒(méi)有任何親戚關(guān)系，楊××是被上訴人嫂子是事實(shí)，按當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，嫂子對(duì)妹妹的婚事應(yīng)當(dāng)參與，所以被上訴人嫂子對(duì)此糾紛前后經(jīng)過(guò)全部清楚。請(qǐng)求二審法院依照相關(guān)法律規(guī)定：駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，上訴人郭××要求被上訴人李××返還電動(dòng)車折價(jià)款2800元及部分彩禮，被上訴人李××稱電動(dòng)車已折價(jià)和有關(guān)彩禮已經(jīng)退還給了上訴人并提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。且上訴人對(duì)被上訴人已退還其彩禮14000元沒(méi)有異議。上訴人訴稱電動(dòng)車折價(jià)款2800元及部分彩禮未還，其提供的錄音證據(jù)聽(tīng)不清，其陳述的內(nèi)容對(duì)方當(dāng)事人也不予認(rèn)可，其沒(méi)有提供充分，合法有效的證據(jù)證明其主張。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”據(jù)此，上訴人的上訴理由無(wú)證據(jù)支持和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決查明認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)25元，由上訴人郭××負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。