醫(yī)療事故損害賠償糾紛“日平均工資”的計(jì)算不含法定節(jié)假日

——四川高院判決高曉惠訴雙流縣籍田中心衛(wèi)生院醫(yī)療事故賠償上訴案

發(fā)布時(shí)間：2006-09-28 文章錄入：成都李剛律師網(wǎng)

裁判要旨

在醫(yī)療事故損害賠償糾紛中，誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等的計(jì)算應(yīng)當(dāng)以法定工作日為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算“日平均工資”，而不能以365天為基數(shù)對(duì)“醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資”計(jì)算“日平均工資”。否則，降低了日平均勞動(dòng)報(bào)酬，損害了賠償權(quán)利人的合法權(quán)益。

案情

　　2004年11月20日，高曉慧因腹部疼痛到四川省雙流縣籍田中心衛(wèi)生院(以下簡稱籍田衛(wèi)生院)診治，診斷為：右腎多發(fā)結(jié)石，左輸尿管中段結(jié)石，雙腎重度積水。次日，為高曉慧做左輸尿管切開取石、右腎探查術(shù)。因手術(shù)中違反診療常規(guī)，切除右腎(左腎已無功能)，導(dǎo)致術(shù)后16小時(shí)高曉慧無尿，經(jīng)轉(zhuǎn)入四川省人民醫(yī)院搶救脫離生命危險(xiǎn)。后經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，結(jié)論為：高曉慧屬三級(jí)傷殘(后補(bǔ)充更正為二級(jí)傷殘)，勞動(dòng)能力完全喪失，需要長期透析治療維持生命，每年血液透析所需醫(yī)療費(fèi)約6萬元。2005年4月27日，經(jīng)成都醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，其結(jié)論為：籍田衛(wèi)生院在高曉慧術(shù)前存在雙側(cè)腎損害以及臨床檢查資料不完整的情況下，行右腎切除術(shù)，導(dǎo)致高曉慧術(shù)后腎功能衰竭、尿毒癥的后果，籍田衛(wèi)生院應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；本次事故屬于二級(jí)甲等醫(yī)療事故。同時(shí)提出對(duì)高曉慧的醫(yī)療護(hù)理建議：繼續(xù)血液透析或者腎移植治療。

　　隨后，高曉惠提起訴訟，請(qǐng)求判令籍田衛(wèi)生院賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)391萬余元。訴訟中高曉慧堅(jiān)持繼續(xù)血液透析治療，不愿意進(jìn)行腎移植手術(shù)治療。

裁判

　　成都市中級(jí)人民法院認(rèn)為，籍田衛(wèi)生院的醫(yī)療過失行為，是醫(yī)療事故的主要原因，承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，高曉慧存在雙側(cè)腎損害疾病承擔(dān)30％的次要責(zé)任。除續(xù)醫(yī)費(fèi)外，賠償金額共計(jì)259979.57元，其中，住院期間的誤工費(fèi)3609元（90天×14638元/年÷365天）、陪護(hù)費(fèi)3609元（90天×14638元/年÷365天）。續(xù)醫(yī)費(fèi)每年60000元，按同樣比例承擔(dān)責(zé)任。遂判決：籍田衛(wèi)生院承擔(dān)醫(yī)療事故賠償費(fèi)用35985.69元(已扣除支付的146000元)；從2006年起每年6月上旬之內(nèi)，籍田衛(wèi)生院向高曉慧支付下一年度(每年6月10日至第二年6月10日為一個(gè)支付年度)的續(xù)醫(yī)費(fèi)42000元，2005年度的續(xù)醫(yī)費(fèi)42000元在判決生效之日起十日內(nèi)向高曉慧支付。

　　高曉慧不服判決，提起上訴。請(qǐng)求：判令籍田衛(wèi)生院按上一年度職工日平均工資支付誤工費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)；判令籍田衛(wèi)生院按人均壽命70歲的剩余年限計(jì)算并一次性支付高曉惠的續(xù)醫(yī)費(fèi)用。

　　四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決以成都市上一年度職工年平均工資14638元除以365天計(jì)算“誤工費(fèi)”和“陪護(hù)費(fèi)”，缺乏法律依據(jù)。高曉惠主張按上一年度職工日平均工資支付誤工費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)的理由充分。鑒于高曉慧完全喪失腎功能，必須依賴長期血液透析治療才能維持生命，原審判決由籍田衛(wèi)生院按年度支付續(xù)醫(yī)費(fèi)用，沒有限定年限，有利于保障高曉慧的生命權(quán)利。高曉慧要求按人均壽命70歲的剩余年限計(jì)算一次性支付續(xù)醫(yī)費(fèi)，不利于保障其自身權(quán)益。據(jù)此于2005年12月2日作出判決，支持了高曉惠主張按上一年度職工日平均工資支付誤工費(fèi)和陪護(hù)費(fèi)的上訴請(qǐng)求，駁回了高曉慧要求按人均壽命70歲的剩余年限計(jì)算并一次性支付續(xù)醫(yī)費(fèi)用的上訴請(qǐng)求。

評(píng)析

　　本案的焦點(diǎn)之一是如何計(jì)算“日平均工資”。

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條規(guī)定了醫(yī)療事故賠償?shù)捻?xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，其中對(duì)“誤工費(fèi)”、“陪護(hù)費(fèi)”的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，涉及到“按醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資計(jì)算”。實(shí)踐中，“誤工費(fèi)”、“陪護(hù)費(fèi)”的計(jì)算往往以日為基數(shù)，即以“日平均工資”作為計(jì)算單元。在適用“醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資”計(jì)算誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)時(shí)，簡單地用“上一年度職工平均工資”除以365天進(jìn)行計(jì)算，表面看來在數(shù)字邏輯上是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模?a href='http://www.sdjlnm.com/falyu/109.html' target='_blank' data-horse>法律邏輯上卻是錯(cuò)誤的，既沒有法律依據(jù)，又損害了賠償權(quán)利人的合法權(quán)益。

　　“工資”是作為勞動(dòng)報(bào)酬按期付給勞動(dòng)者的貨幣或?qū)嵨铩！叭掌骄べY”即勞動(dòng)者平均每工作一天應(yīng)得的報(bào)酬。勞動(dòng)和社會(huì)保障部2000年3月17日發(fā)布并實(shí)施的《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問題的通知》規(guī)定：“根據(jù)《全國年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》(國務(wù)院令第270號(hào))規(guī)定，全體公民的節(jié)日假期由原來的７天改為10天。據(jù)此，職工全年月平均工作天數(shù)和工作時(shí)間分別調(diào)整為20.92天和167.4小時(shí)，職工的日工資和小時(shí)工資按此進(jìn)行折算”。因此，在適用“醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工平均工資”計(jì)算“日平均工資”時(shí)，除數(shù)依法是251.04天(20.92天/月×12月)。正確的計(jì)算方法是：上一年度職工平均工資(元/年)÷20.92(天/月)÷12(月)。以365天作除數(shù)，擴(kuò)大了年度法定工作時(shí)間113.96天，在上一年度職工平均工資不變的情況下，擴(kuò)大實(shí)際工作時(shí)間，就降低了日平均勞動(dòng)報(bào)酬，直接損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　法律具有社會(huì)屬性，是群體意識(shí)的體現(xiàn)，是權(quán)利義務(wù)的規(guī)則。權(quán)利義務(wù)的救濟(jì)保護(hù)適用法律思維和法律邏輯。數(shù)學(xué)邏輯和法律邏輯不能混同，否則就會(huì)背離法律的群體意識(shí)和社會(huì)屬性。采用365天對(duì)“上一年度職工平均工資”進(jìn)行計(jì)算，在理論上侵害了勞動(dòng)者節(jié)假日休息的法定權(quán)利，對(duì)受害人一方有失公平。本案二審判決對(duì)此進(jìn)行了改判，以法定工作日為計(jì)算基數(shù)，法律依據(jù)充分，法律邏輯清楚。

　　本案二審案號(hào)為[2005]川民終字第571號(hào)

　　案例編寫人：四川省高級(jí)人民法院陳敏沈法研