對互聯(lián)網(wǎng)金融六大模式詳細(xì)分析以及風(fēng)險(xiǎn)分析中我們不難發(fā)現(xiàn)相比較互聯(lián)網(wǎng)金融開足馬力的前進(jìn)速度，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的法律環(huán)境略顯滯后與僵硬。

六大模式發(fā)展進(jìn)程不一，存在大量法律空白

在互聯(lián)網(wǎng)金融的第三方支付、P2P網(wǎng)貸、眾籌、大數(shù)據(jù)金融、信息化金融機(jī)構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)金融門戶六大模式中，第三方支付模式因其發(fā)展時(shí)間較長，產(chǎn)業(yè)模式發(fā)展相對成熟，配套法律相對齊全。中國人民銀行相繼頒布了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法的實(shí)施細(xì)則》以及《支付機(jī)構(gòu)客戶備付金存管辦法》三項(xiàng)法律文件，文件中將第三方機(jī)構(gòu)定性為非金融機(jī)構(gòu)，并對第三方金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行牌照化管理。但2005年就在中國誕生P2P網(wǎng)貸模式，雖然近年來“跑路”、“倒閉”丑聞不斷，但至今法律定位不明、監(jiān)管主體未定，更無從提起配套法規(guī)。對大數(shù)據(jù)金融、信息化金融機(jī)構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定更多的是援引《刑法》、《合同法》、《公司法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國電信條例》此類或具有普遍適用性或?qū)ｉT針對互聯(lián)網(wǎng)、電信、傳統(tǒng)金融領(lǐng)域的法律法規(guī)。

目前，針對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域新興業(yè)態(tài)的法律定位、監(jiān)管主體、準(zhǔn)入機(jī)制、業(yè)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)流程監(jiān)控、個(gè)人及企業(yè)的隱私保護(hù)措施以及沉淀資金及其孳息的監(jiān)管處理方式等問題的法律法規(guī)存在大量的空白。部分實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的P2P網(wǎng)貸平臺以及實(shí)行股權(quán)制的眾籌平臺游走在法律的灰色地帶，有些甚至已經(jīng)觸碰了非法吸收存款、非法集資的法律底線。

現(xiàn)有法律位階較低，效力覆蓋范圍有限

一方面，現(xiàn)行的對于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)適用性較強(qiáng)的法律多數(shù)屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，如《征信業(yè)管理?xiàng)l例》以及由中央人民銀行等部門制定的部門規(guī)章，如《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》等。另外還有一些中央規(guī)范性文件及北京、上海、杭州等地出臺的地方政策性文件。總體說來，上述法律法規(guī)位階較低、效力有限，不穩(wěn)定性較強(qiáng)。另一方面很多法律僅僅適用于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)中某一特定行業(yè)，如《全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》可以為網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人電子信息提供保護(hù)，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》可以對在“中國境內(nèi)從事征信業(yè)務(wù)及相關(guān)活動(dòng)”中產(chǎn)生的個(gè)人隱私進(jìn)行保護(hù)，但是如何對這些已規(guī)定的少數(shù)領(lǐng)域之外的個(gè)人隱私進(jìn)行有效保護(hù)也是大數(shù)據(jù)金融模式面對的主要問題。雖然我國憲法及民法中已經(jīng)提及對公民隱私權(quán)保護(hù)，但對侵犯公民隱私權(quán)的懲罰措施卻難覓蹤跡。若對侵犯權(quán)利行為無相應(yīng)的保護(hù)措施，那么法律對這項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)也是薄弱的。

針對行業(yè)適用性較強(qiáng)法律位階較低的問題筆者認(rèn)為應(yīng)辯證來看。法律位階相對較低雖然會(huì)帶來法律穩(wěn)定性較弱、不同區(qū)域監(jiān)管規(guī)則存在差異等問題，但是這種現(xiàn)狀也是與互聯(lián)網(wǎng)金融目前的發(fā)展階段存在聯(lián)系的，并且在一定程度上有利于互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。法律的滯后性決定了立法者無法在一種新興業(yè)態(tài)尚未發(fā)展成熟的時(shí)候就為行業(yè)制定出監(jiān)管完善的法律，在互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)尚未發(fā)展成熟的狀態(tài)下，對行業(yè)的法律監(jiān)管也必然是不完善的。在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期采用位階較低的法律對其進(jìn)行規(guī)制，一方面因?yàn)榇祟惙闪⒎ǔ绦蛳鄬喕軌蛟谳^短時(shí)間內(nèi)完成立法以便及時(shí)對行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的嚴(yán)重問題進(jìn)行規(guī)制;另一方面位階較低的法律修改程序也相對簡化，修改難度較小，可以隨著新興產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展不斷調(diào)整，以便更好的適應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求。

部分法律僵硬滯后，不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求

互聯(lián)網(wǎng)金融是金融領(lǐng)域的一個(gè)新興業(yè)態(tài)，勢必會(huì)在諸多方面對傳統(tǒng)金融模式進(jìn)行突破，而在突破的時(shí)候難免步子邁大走入法律的禁區(qū)。但是如果極其嚴(yán)格的在法律的框架內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)新，此種創(chuàng)新又難免力度有限，此時(shí)部分法律嚴(yán)重的滯后性及僵硬性便凸顯。如我國《證券法》第十條規(guī)定“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報(bào)經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn);未經(jīng)依法核準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得公開發(fā)行證券。有下列情形之一的，為公開發(fā)行：(一)向不特定對象發(fā)行證券的;(二)向特定對象發(fā)行證券累計(jì)超過兩百人的;(三)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為。”部分股權(quán)制、憑證制眾籌項(xiàng)目以及P2P網(wǎng)貸中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓在募集資金過程中毫無疑問是面對不特定對象，且人數(shù)很有可能超過兩百人，極易觸犯《證券法》關(guān)于公開發(fā)行證券的規(guī)定。