蒲縣代理詞

首席仲裁員、仲裁員：

依法接受申訴人王智華、楊張偉、楊杰偉和關(guān)蓮的委托，出席仲裁庭代理參加勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，通過(guò)調(diào)查和聽(tīng)取庭審調(diào)查，代理人認(rèn)為，申訴人的請(qǐng)求合情、合理、合法，應(yīng)依法得到支持。現(xiàn)發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)仲裁庭予以充分考慮并采納。

一、被申訴人同申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議無(wú)效。

1 、被申訴人是脅迫和欺騙申訴人簽名的。被申訴人多次以不簽字就再不管為由，以給錢(qián)為誘鉺，將申訴人騙到勞動(dòng)局，強(qiáng)行發(fā)存折等方法，騙兩申訴人在內(nèi)容不詳?shù)募埳虾灻韮缮暝V 人根本未簽，由他人代簽）。依照《勞動(dòng)法》第18條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。

2 、 解除勞動(dòng)合同不是申訴 人的真實(shí)意思表示。四申訴人在被申訴人單位已經(jīng)工作了11—25年（到2003年），把青春都獻(xiàn)給了被申訴人，對(duì)煤礦既有深厚的感情，又無(wú)其它特長(zhǎng)，怎么能舍得離開(kāi)他們賴(lài)以生存的煤礦呢？由于蒙在鼓里，又相信政府的二次改制方案，糊里糊涂的簽了名。依照《民法通則》第55條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效合同。

3 、 依照《勞動(dòng)法》第20條的規(guī)定，被申訴人應(yīng)同申訴人簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，申訴人怎么可能簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書(shū)呢？

4 、 解除勞動(dòng)合同的行為，違背了縣政府的二次改制方案中“堅(jiān)持職工不失業(yè)，妥善安置干部職工的原則”，同時(shí)違背了《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第45條的規(guī)定“國(guó)有企業(yè)固定工轉(zhuǎn)制過(guò)程中，用人單位也不得以實(shí)行勞動(dòng)合同制度為由，借機(jī)辭退部分職工。”

5 、 依照《勞動(dòng)法》第27條和《意見(jiàn)》第25條第三項(xiàng)的規(guī)定，被申訴人應(yīng)在前30日內(nèi)提出方案，征求工會(huì)或全體職工的意見(jiàn)，向勞動(dòng)部門(mén)報(bào)告，公布方案并出具證明書(shū)。但被申訴人暗箱操作，程序違法。

6 、 作為協(xié)議本應(yīng)一式兩份，申訴人手中也應(yīng)有一份，但被申訴人為了蒙騙申訴人，只讓簽一份，使大家糊里糊涂離開(kāi)了工作了幾十年的工作崗位。

二、 雙方的勞動(dòng)關(guān)系依然存在，被申訴人應(yīng)依法為申訴人繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

1 、 被申訴人的經(jīng)營(yíng)行為一直連續(xù)，該企業(yè)是改制，不是破產(chǎn)重組。

2 、 依照《勞動(dòng)法》第72條和國(guó)務(wù)院《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第3、4、12條的規(guī)定，被申訴人應(yīng)為申訴人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)的基本保險(xiǎn)費(fèi)至2007年底。

3 、 依照《意見(jiàn)》第74條的規(guī)定，申訴人的保險(xiǎn)費(fèi)仍由被申訴人繼續(xù)繳納。即養(yǎng)老為規(guī)定基數(shù)的20%、醫(yī)療為規(guī)定基數(shù)的6。5%、失業(yè)為規(guī)定基數(shù) 的2%。

三、 被申訴人應(yīng)支付申訴人待工期間的生活費(fèi)。

依照《意見(jiàn)》第58條的規(guī)定：“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)。”因此，被申訴人應(yīng)按政府規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付生活費(fèi)每月460元。

四、 被申訴人應(yīng)為申訴人安排工作。

1 、 依據(jù)《意見(jiàn)》第22條的規(guī)定，申訴人應(yīng)為無(wú)固定期限的合同工人，只是屬于下崗待工的富余人員。

2 、 依照國(guó)務(wù)院《國(guó)有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第2條的規(guī)定，被申訴人應(yīng)為申訴人安排工作。

綜上所述，被申訴人同申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書(shū)違反了法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，脅迫和欺騙部分申訴人簽名是無(wú)效的民事行為；被申訴人應(yīng)依法為申訴人繳納和支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和生活費(fèi)，并安排申訴人重新工作，使申訴人老有所養(yǎng)，病有所醫(yī)，失業(yè)有所靠，這符合十七大所倡導(dǎo)的關(guān)注民生精神。

謝謝各位仲裁員！

代理人 山西誠(chéng)敏律師事務(wù)所律師 賈海龍

二00七年十一月一日