集資詐騙罪 根據(jù)我國(guó)刑法典第一百九十二條的規(guī)定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大以上的行為。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，國(guó)家金融體制的改革和金融市場(chǎng)的放開(kāi)，國(guó)內(nèi)與國(guó)際金融體系的逐步接軌，金融領(lǐng)域中不規(guī)范現(xiàn)象日益突出，各種違法犯罪活動(dòng)有泛濫之勢(shì)，尤其是集資詐騙罪成為近年來(lái)金融領(lǐng)域內(nèi)涉及面廣泛、社會(huì)危害性嚴(yán)重的高頻犯罪之一。司法實(shí)踐中，對(duì)如何認(rèn)定集資詐騙罪仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，尚存在一定的爭(zhēng)議。筆者就實(shí)踐中審理集資詐騙案件時(shí)如何認(rèn)定略陳管見(jiàn)，以供參考。 　　一、集資詐騙罪的立法沿革 　　集資詐騙罪是隨我國(guó)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)制度的變化而發(fā)展變化的，歷史是不能割裂的，我們要分析集資詐騙罪的立法沿革，“不但要懂得中國(guó)的今天，還要懂得中國(guó)的昨天和前天”，[1]這樣，才能更好地理解和適用法律。 　　我國(guó)1979年刑法典是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，在“宜粗不宜細(xì)”的原則指導(dǎo)下制訂的，當(dāng)時(shí)我國(guó)并不存在嚴(yán)格意義上的金融市場(chǎng)，金融體制方面的立法極為缺乏，有關(guān)金融方面的刑法規(guī)范亦不健全，金融領(lǐng)域中發(fā)生的詐騙案件寥若晨星，立法者未予以特別關(guān)注，即使存在個(gè)別的金融詐騙案件亦是以普通詐騙罪定罪處罰的。 　　國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入發(fā)展，金融體系的建立，金融市場(chǎng)的逐步放開(kāi)，各種金融詐騙案件隨之層出不窮，顯示出極大的欺騙性、貪婪性和危害性的特點(diǎn)。例如，1989年至1994年無(wú)錫發(fā)生了建國(guó)以來(lái)最大非法集資案，以鄧斌為首的犯罪分子采取聯(lián)營(yíng)合同等欺騙方法，非法斂財(cái)達(dá)32億元之巨。立法者意識(shí)到金融詐騙罪不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是侵犯了國(guó)家的金融管理制度，若仍以普通詐騙罪處罰，則沒(méi)有凸顯打擊金融詐騙犯罪的必要性和重要性，頗有捉襟見(jiàn)肘之窘迫?？紤]到金融詐騙犯罪客體的雙重性、手段的特殊性、影響的廣泛性和后果的嚴(yán)重性，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議于1995年6月30日通過(guò)了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），立法者旨在懲治偽造貨幣和金融票據(jù)詐騙、信用證詐騙、非法集資詐騙等破壞金融秩序犯罪，“維護(hù)金融秩序，保障改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行”，[2]使集資詐騙罪等金融詐騙犯罪從普通詐騙罪中分離出來(lái)。 　　1997年3 月14日第八屆全國(guó)人大第五次會(huì)議通過(guò)了修訂的刑法典，吸收了《決定》的基本內(nèi)容，并作了適當(dāng)?shù)男薷摹?duì)于集資詐騙罪，刑法典以三個(gè)條款即第一百九十二條、第一百九十九條、第二百條規(guī)定了對(duì)自然人和單位犯罪的處罰。與《決定》相比，刑法典對(duì)集資詐騙罪作了如下修改：將本罪由行為犯改為結(jié)果（數(shù)額）犯，構(gòu)成犯罪須以“數(shù)額較大”為要件；嚴(yán)格限制死刑的適用，由《決定》中死刑適用的法定限定條件“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”修改為“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的”；單位犯罪中對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員最高可判處無(wú)期徒刑，而不再適用死刑。 　　綜上所述，集資詐騙罪的立法經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、由粗疏到細(xì)密的發(fā)展過(guò)程，反映了我國(guó)刑法典對(duì)集資詐騙罪等金融詐騙犯罪的刑事立法日臻成熟和完善。 　　二、集資詐騙罪的構(gòu)成特征 　　犯罪構(gòu)成是刑事法律規(guī)定的、決定某一行為的社會(huì)危害性，而為成立犯罪所必需的客觀要件和主觀要件的有機(jī)整體。[3]這個(gè)有機(jī)整體，是一個(gè)具有多層結(jié)構(gòu)的復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)，包括犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面四個(gè)基本子系統(tǒng)。犯罪構(gòu)成作為一種法律概念，即法定的犯罪構(gòu)成，它是定罪量刑的法律準(zhǔn)繩。[4]按照犯罪構(gòu)成理論，集資詐騙罪具有以下構(gòu)成特征： 　　1.犯罪主體是一般主體，既可以是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，也可以是單位。實(shí)踐中，要正確厘清自然人犯罪和單位犯罪。1999年6月18日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第二條明確規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或借公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。”單位犯罪的主體必須是依法建立的合法存在的單位。 　　單位犯集資詐騙罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的主管人員和其他直接責(zé)任人員，在單位意志的支配下，以單位的名義，為了單位的利益，以非法占有為目的，使用詐騙的方法非法集資，達(dá)到數(shù)額較大以上的行為。實(shí)踐中常見(jiàn)的是行為人僅以單位名義非法集資，所騙取的公私財(cái)物全部或大部分被行為人中飽私囊，即使用于單位也是很小的一部分，只是為了掩人耳目，對(duì)此應(yīng)按個(gè)人犯罪處理。 　　2.犯罪主觀方面只能由直接故意構(gòu)成，并且具有非法占有集資款的目的，間接故意和過(guò)失均不構(gòu)成本罪。有學(xué)者認(rèn)為集資詐騙等金融詐騙罪亦可由間接故意構(gòu)成。[5]筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。行為人違反有關(guān)國(guó)家金融管理法規(guī)，明知自己實(shí)施詐騙的方法非法集資，將會(huì)導(dǎo)致破壞金融管理秩序和侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的危害后果，并且希望這種危害后果發(fā)生，其所持心理態(tài)度只能是直接故意。 　　行為人對(duì)自已實(shí)施騙術(shù)能否將他人財(cái)產(chǎn)騙取到手則并無(wú)把握，但對(duì)他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，交付財(cái)產(chǎn)則持積極追求的態(tài)度。犯罪目的是指行為人希望通過(guò)實(shí)施犯罪行為實(shí)現(xiàn)某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意犯罪行為的性質(zhì)在危害結(jié)果發(fā)生前并不確定，危害結(jié)果的發(fā)生也不是行為人追求的結(jié)果，因此間接故意犯罪不存在犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的。[6]犯罪目的只存在于直接故意犯罪之中。對(duì)于一般故意犯罪而言，犯罪目的是選擇要件；但在某些特定犯罪中，犯罪目的是犯罪構(gòu)成的必要要件之一。集資詐騙罪屬于目的型犯罪，具有專業(yè)化和智能化的特點(diǎn)，犯罪目的即是犯罪構(gòu)成中不可或缺的主觀要件之一。 　　3.犯罪客體是復(fù)雜客體，既破壞了國(guó)家的金融管理秩序，又侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。其中，國(guó)家的金融管理秩序?yàn)橹饕腕w，公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為次要客體。集資詐騙罪侵犯的是包括經(jīng)濟(jì)秩序和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的雙重客體。 　　“金融很重要，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。金融搞好了，一著棋活，全盤皆活。”[7]金融的重要性要求國(guó)家通過(guò)金融規(guī)范有效控制金融市場(chǎng)，形成有序的良性狀態(tài)：金融市場(chǎng)運(yùn)行的穩(wěn)定性；金融結(jié)構(gòu)的均衡性；融資行為的有規(guī)則狀態(tài)。[8]集資詐騙行為違反有關(guān)金融法規(guī)，擅自吸收公眾存款和一些單位的公款，使大量社會(huì)資金在銀行和其他金融機(jī)構(gòu)以外循環(huán)，干擾了正常的金融業(yè)務(wù)，影響國(guó)家正常資金積聚和貨幣回籠，限制金融機(jī)構(gòu)資金來(lái)源，削弱銀行吸收存款能力，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性。 　　由于集資詐騙罪行為人是以非法占有集資款為目的，實(shí)施詐騙一旦成功，即會(huì)給被害人造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失。2002年4月20日由中央電視臺(tái)現(xiàn)場(chǎng)直播庭審的蘭州徐繼蘭、徐繼峰集資詐騙案中，主犯徐繼蘭自1998年11月至2000年11月，擅自以甘肅永盛商貿(mào)有限公司和海通咨詢服務(wù)有限公司的名義非法進(jìn)行“證券交易”，秘密設(shè)立模擬股票交易的上線機(jī)房，并以提供電腦、融資等優(yōu)惠條件，誘騙150余名被害人的近千萬(wàn)元人民幣在該公司進(jìn)行所謂“股票交易”。徐繼蘭以收取手續(xù)費(fèi)、融資利息及強(qiáng)行平倉(cāng)等非法手段，非法占人民幣704萬(wàn)余元，案發(fā)后雖追繳部分贓款贓物，但仍造成400余萬(wàn)元的損失。 　　4.客觀方面表現(xiàn)為行為人使用詐騙的方法非法集資，數(shù)額較大以上的行為。集資可以按主體的不同區(qū)分為國(guó)家集資、單位集資和個(gè)人集資，因國(guó)家組織實(shí)施的集資一般不存在非法情況，故非法集資僅限于單位和個(gè)人。合法集資是指公司、企業(yè)或者其他個(gè)人、團(tuán)體依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的條件和程序，通過(guò)向社會(huì)公眾發(fā)行有價(jià)證券，或者利用融資租賃、聯(lián)營(yíng)、合資、企業(yè)集資等方式，在資金市場(chǎng)上籌集所需資金。例如，股份有限公司、有限責(zé)任公司為了設(shè)立或者生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的需要發(fā)行股票或者債券。從當(dāng)前資金市場(chǎng)的情況分析，從事集資活動(dòng)的主要是企業(yè)。依照法律的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)集資行為須符合四個(gè)條件：（1）集資主體是符合公司法規(guī)定的股份有限公司或者有限責(zé)任公司以及其他依法成立的具有法人資格的企業(yè)；（2）集資目的是為了用于公司、企業(yè)的設(shè)立或者用于生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，而不得用于彌補(bǔ)虧損和其他非經(jīng)營(yíng)性支出；（3）集資途徑主要通過(guò)發(fā)行股票、債券或者融資租賃、聯(lián)營(yíng)、合資等方式，其中發(fā)行股票或者債券是主要的集資方式；（4）集資行為符合法律規(guī)定，按照公司法及其他有關(guān)募集資金的法律法規(guī)，嚴(yán)格依據(jù)法定的條件、方式、程序、期限、對(duì)象等進(jìn)行。合法集資對(duì)國(guó)家建設(shè)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、投資者利益都有積極的作用。 　　參照1996年12月16日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱1996年《解釋》），“非法集資”是指法人、其他組織或者個(gè)人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)公眾募集資金的行為。只有非法集資活動(dòng)才能構(gòu)成集資詐騙罪。非法集資罪中行為人須采用“詐騙方法”非法集資，參照1996年《解釋》，“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段。 　　實(shí)踐中，行為人經(jīng)常采取的方法有：虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，偽裝企業(yè)經(jīng)營(yíng)有方，效益良好；先期斥巨資（一般也是詐騙所得）收買新聞媒介，為企業(yè)提高社會(huì)知名度吹捧，制造名企業(yè)效應(yīng)，罩上炫目光環(huán)；向社會(huì)公益事業(yè)投入贊助，大肆宣揚(yáng)，塑造 “形象”；租借高檔辦公設(shè)施，精心裝潢，大張旗鼓搞各類慶典，展示公司“實(shí)力雄厚”；不惜用“糖衣炮彈”賄賂地方官員，謊稱得到有關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)和部門同意，借以狐假虎威，顯示有來(lái)頭、有靠山；編造實(shí)際上并不存在的企業(yè)或者企業(yè)計(jì)劃，偽造有關(guān)批件，騙取社會(huì)公眾信任；打著興辦“高精尖”高科技企業(yè)或者集體企業(yè)的幌子，以優(yōu)厚的紅利為誘餌；等等，不一而足?？傊椒ǘ鄻踊?，充分利用投資者趨利心切的暴富心理和部分公眾缺乏投資知識(shí)、盲目投資的心理，誘之以高額回報(bào)率，消除投資者的疑慮，使之失去應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，甘愿投以重金。 　　三、非法占有目的的認(rèn)定 　　刑法典規(guī)定集資詐騙罪須具備“非法占有目的”，即犯罪行為人在主觀上具有將非法聚集的資金據(jù)為己有的目的。所謂據(jù)為己有，既包括將非法募集的資金置于非法集資的個(gè)人控制之下，也包括將非法募集的資金置于本單位的控制之下。[9]從立法技術(shù)角度分析，刑法規(guī)定某些犯罪的成立必須具備特定目的，“是用以特別指明行為人的主觀惡性及其行為的社會(huì)危害性程度，從而在某些場(chǎng)合作為區(qū)分罪與非罪的界限?！盵10]在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)各自利益的過(guò)程中，對(duì)有關(guān)融資借貸等權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議在表現(xiàn)形式上與集資詐騙罪有一定的相似性，區(qū)分的關(guān)鍵在于認(rèn)定行為人有無(wú)非法占有之目的。若行為人具有非法占有目的，則可以認(rèn)定其構(gòu)成集資詐騙罪；否則，因不具備非法占有目的，即使發(fā)生財(cái)產(chǎn)無(wú)法返還，亦不能認(rèn)定集資詐騙罪，宜按民事法律解決該經(jīng)濟(jì)糾紛。 　　在某些場(chǎng)合，又是區(qū)分此罪與彼罪的界限標(biāo)志。例如，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別關(guān)鍵在于是否具有非法占有目的。 　　非法占有目的是行為人的一種主觀心理活動(dòng)，外人看不見(jiàn)，摸不著，無(wú)法深入其內(nèi)心予以了解。而行為人歸案后供認(rèn)不諱者寡，絕大多數(shù)百般抵賴，企圖逃避法律制裁。但行為人的主觀心理可以通過(guò)外化的客觀行為表現(xiàn)出來(lái)，可以分析行為人的客觀行為特征，對(duì)非法占有目的進(jìn)行司法推定。推定是英美法系所運(yùn)用的一種證據(jù)制度，可分為三種：不可反駁的法律推定、可反駁的法律推定和事實(shí)的推定。若根據(jù)對(duì)某一其他事實(shí)的證明而可以認(rèn)定推定事實(shí)的存在，該推定就是事實(shí)的推定。因?yàn)槭聦?shí)的推定往往是能夠證明被告人心理狀態(tài)的唯一手段，因而在刑事司法中起著非常重要的作用。[11] 　　參照1996年《解釋》的規(guī)定，實(shí)踐中下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定集資詐騙具有“非法占有目的”：（1）攜帶集資款逃跑的；（2）揮霍集資款，致使集資款無(wú)法返還的；（3）使用集資款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使集資款無(wú)法返還的；（4）具有其他欺詐行為，拒不返還集資款，或者致使集資款無(wú)法返還的。 　　最高人民法院 2000年9月20日至22日在湖南省長(zhǎng)沙市召開(kāi)了全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)，并于2001年1月21日下發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法[2001]8號(hào)），研究討論了刑法修訂以來(lái)審理金融犯罪案件中遇到的有關(guān)具體適用法律的若干問(wèn)題，對(duì)當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院審理金融犯罪案件工作提出了明確的要求和意見(jiàn)。其中，對(duì)包括集資詐騙罪在內(nèi)的金融詐騙罪中認(rèn)定“非法占有目的”作了明確的規(guī)定：（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。 　　司法實(shí)踐中，對(duì)于其他欺詐行為可以認(rèn)為是指未將集資款按約定用途使用，而是將集資款用于個(gè)人還債，或者將集資款暗中挪歸他人，以他人名義秘密投資，并對(duì)外宣稱經(jīng)營(yíng)失敗、破產(chǎn)等假象，無(wú)法返還集資款。 　　馬克思說(shuō)：“手段既是不正當(dāng)?shù)模康囊簿褪遣徽?dāng)?shù)??！狈缸锸侄闻c犯罪目的是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，二者互相制約，手段從屬于目的，是達(dá)到目的的工具；目的又依賴于手段，通過(guò)手段予以實(shí)現(xiàn)。行為人通過(guò)詐騙的手段進(jìn)行非法集資，結(jié)合以上所述的具體行為表現(xiàn)，可以推定行為人具有“非法占有目的”。 　　當(dāng)然，由于是從行為人的外在行為表現(xiàn)來(lái)判斷主觀心理，是一種事實(shí)推定，只達(dá)到一定的蓋然性，因此，必須相應(yīng)地考慮行為人的反證，充分聽(tīng)取其辯解。以行為人行為時(shí)的全部事實(shí)及以后的相關(guān)性事實(shí)為依據(jù)，從一般人的角度出發(fā)，進(jìn)行綜合判斷，認(rèn)為行為人行為時(shí)具有“非法占有目的”，則可以初步認(rèn)定該目的存在。若行為人放棄對(duì)此進(jìn)行辯解和反證，即應(yīng)認(rèn)定其具有該目的；若行為人提出相關(guān)辯解和反證，但從一般人的角度分析，不合乎情理，違反常規(guī)的，則亦應(yīng)認(rèn)定其具有該目的；若行為人所提的辯解和反證在一般人看來(lái)是合情合理的，則其反證成立，不能認(rèn)定其具有該目的。從某種程度上來(lái)說(shuō)，這樣做是采取了一定的舉證責(zé)任倒置的方法，雖不利于行為人，但卻是適當(dāng)?shù)摹? 　　總之，在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析，綜合所有的因素，不能只注重某一方面，而不顧及其他，避免以偏概全，做到不枉不縱。 　　四、數(shù)額的認(rèn)定 　　刑法典明確規(guī)定，構(gòu)成集資詐騙罪須達(dá)到“數(shù)額較大”。詐騙數(shù)額，是指按一定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的財(cái)產(chǎn)的數(shù)目，也就是貨幣或具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品的數(shù)目。[12] 詐騙數(shù)額不僅是定罪的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是量刑的主要依據(jù)。行為人實(shí)施集資詐騙的行為，并且得到投資者的集資款，數(shù)額較大，則構(gòu)成犯罪既遂。行為人未得到集資款，或者數(shù)額未達(dá)到較大，凡是由于行為人意志以外原因未得逞的，系犯罪未遂；凡是由行為人自動(dòng)中止或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，系犯罪中止。實(shí)踐中涉及到幾種數(shù)額，即行騙數(shù)額、受騙損失數(shù)額和實(shí)騙數(shù)額。筆者試略作分析如下： 　　1、行騙數(shù)額，是指詐騙犯罪中行為人主觀上預(yù)計(jì)詐騙的財(cái)物數(shù)額，即詐騙犯罪所指向的公私財(cái)物數(shù)額。行騙數(shù)額反映了行為人的主觀惡性，按此數(shù)額進(jìn)行定罪量刑，一般不會(huì)重罪輕判而放縱犯罪分子，但完全可能出現(xiàn)輕罪重判，以致于責(zé)之過(guò)苛，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。畢竟，行騙數(shù)額僅是行為人主觀上期望要侵害的數(shù)額，實(shí)際中因各種原因一般不會(huì)完全得逞，實(shí)際侵害的數(shù)額往往小于行騙數(shù)額。并且，很多行為人在詐騙過(guò)程中并沒(méi)有明確的詐騙數(shù)額，主觀上是越多越好。故此行騙數(shù)額僅應(yīng)作為一個(gè)量刑情節(jié)予以考慮，倘以此為定罪標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)出現(xiàn)數(shù)額不明無(wú)法認(rèn)定的尷尬局面。 　　2、受騙損失數(shù)額，是指被害人因詐騙分子的詐騙行為所造成的實(shí)際損失數(shù)額，包括直接損失和間接損失。間接損失是可能增長(zhǎng)的潛在價(jià)值，尚需要通過(guò)其他活動(dòng)才能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，不易計(jì)算，因而不宜認(rèn)定，但可以作為量刑時(shí)的情節(jié)予以考慮。被害人的直接損失是比較容易確定計(jì)算的，應(yīng)予以全部認(rèn)定。 　　3、實(shí)騙數(shù)額，是指詐騙犯罪中行為人通過(guò)實(shí)施詐騙行為而實(shí)際騙取的財(cái)物數(shù)額。在沒(méi)有新的司法解釋之前，司法實(shí)踐中參照1996年《解釋》，在具體認(rèn)定金融詐騙犯罪數(shù)額時(shí)，以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額計(jì)算。對(duì)于行為人為實(shí)施金融詐騙活動(dòng)而支付的中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)、回扣等，或者用于行賄、贈(zèng)與等費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入金融詐騙的犯罪數(shù)額。但應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已歸還的數(shù)額扣除。 　　一般情況下，實(shí)騙數(shù)額與被害人被騙后實(shí)際交出的財(cái)物數(shù)額是一致的，但在某些情形中，被害人交出的財(cái)物在到達(dá)詐騙行為人手中之前，在途中因管理不善等原因而損耗，或者因其他非歸責(zé)于被害人的原因而導(dǎo)致詐騙行為人實(shí)際騙到手中的財(cái)物數(shù)額小于被害人的實(shí)際損失數(shù)額。在這種情形下，若仍以實(shí)騙數(shù)額作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額，則對(duì)這部分損耗數(shù)額無(wú)人承擔(dān)責(zé)任，被害人通過(guò)其他途徑挽回經(jīng)濟(jì)損失又不可能，所以，這樣處理有輕縱犯罪分子，使其得不到應(yīng)有的懲罰，亦不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益。犯罪數(shù)額作為犯罪客觀方面的一個(gè)有機(jī)組成部分，必須能夠說(shuō)明犯罪行為的社會(huì)危害性及其程度，“應(yīng)該看行為人的行為給社會(huì)和他人造成的損害，而不是行為人通過(guò)犯罪行為所獲取的利益”，“考察重點(diǎn)應(yīng)是被害人而非犯罪人”。[13]通過(guò)以上的分析，筆者認(rèn)為，以被害人的受騙直接損失數(shù)額為定罪的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額更為科學(xué)合理，既對(duì)實(shí)施詐騙的行為人不枉不縱，亦充分保護(hù)了被害人的合法利益?！皯土P犯罪與保護(hù)人民的統(tǒng)一，就是我國(guó)刑法的目的?！盵14]這樣，才能達(dá)到刑法的目的，司法實(shí)踐中亦較容易把握和確認(rèn)。 　　“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”、“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”以及“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失”的標(biāo)準(zhǔn)，立法并無(wú)明確規(guī)定。2001年4月18日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，集資詐騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)人集資詐騙數(shù)額在十萬(wàn)元以上，單位集資詐騙數(shù)額在五十萬(wàn)元以上。參照1996年《解釋》的有關(guān)規(guī)定，個(gè)人進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在二十萬(wàn)元以上的屬于“數(shù)額巨大”，數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”；單位進(jìn)行集資詐騙數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的屬于“數(shù)額巨大”，數(shù)額在二百五十萬(wàn)元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，“其他嚴(yán)重情節(jié)”可以指下列情形：集資詐騙造成惡劣的社會(huì)影響，引起社會(huì)動(dòng)蕩；造成被騙個(gè)人或者單位巨大的經(jīng)濟(jì)損失；致使被騙企業(yè)嚴(yán)重虧損；詐騙數(shù)額較大并用于違法犯罪活動(dòng)；致使投資者死亡、精神失常；或者造成其他嚴(yán)重后果；等等?！捌渌貏e嚴(yán)重情節(jié)”可以指下列情形：集資詐騙造成特別惡劣的社會(huì)影響，引起社會(huì)巨大動(dòng)蕩；造成被騙個(gè)人或者單位特別巨大的經(jīng)濟(jì)損失；致使被騙企業(yè)破產(chǎn)；詐騙數(shù)額巨大并用于違法犯罪活動(dòng)；致使多名投資者死亡、精神失常；詐騙用于救災(zāi)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、救濟(jì)款物、軍用物資等，造成嚴(yán)重后果；或者造成其他特別嚴(yán)重后果；等等。集資詐騙罪可以適用死刑，但應(yīng)堅(jiān)持謙抑原則，從嚴(yán)掌握死刑，不能濫用，必須達(dá)到“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失”的法定條件。對(duì)于“給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失”如何認(rèn)定，尚無(wú)明確司法解釋，實(shí)踐中應(yīng)認(rèn)定為不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)損失即有形損失，還應(yīng)當(dāng)包括無(wú)法量化的損失，如破壞國(guó)家的金融形象，嚴(yán)重?cái)_亂了金融管理秩序，阻礙了國(guó)家金融政策的執(zhí)行等等。[15] 　　在集資詐騙罪中，還有一種“拆東墻補(bǔ)西墻”的連環(huán)詐騙現(xiàn)象，對(duì)此類詐騙的數(shù)額認(rèn)定應(yīng)充分考慮詐騙分子既有“騙”的一面，又有“還”的一面，其通過(guò)拆東補(bǔ)西的循環(huán)詐騙手段，使自己總是非法占有一筆數(shù)額較大以上的財(cái)物。實(shí)踐中計(jì)算詐騙數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實(shí)際未歸還的數(shù)額認(rèn)定。這樣，既充分考慮詐騙分子既騙又還的情況，又考慮被害人的實(shí)際損失情況，比較公平合理。連環(huán)詐騙的次數(shù)及總數(shù)額，反映了詐騙分子詐騙活動(dòng)的規(guī)模及社會(huì)危害程度，在量刑時(shí)應(yīng)作為重要的量刑情節(jié)予以考慮。 　　五、集資詐騙罪與其他罪名的區(qū)別 　　1、與詐騙罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大以上的公私財(cái)物的行為。詐騙罪的本質(zhì)特征是犯罪分子通過(guò)欺騙行為使被害人上當(dāng)，從而讓被害人“自愿”將財(cái)物交給犯罪分子，犯罪分子在精心設(shè)置的騙局掩蓋下無(wú)償攫取被害人的財(cái)物。集資詐騙罪與詐騙罪主觀上都具有非法占有目的，客觀上均采取欺詐手段，騙取他人財(cái)物據(jù)為己有。詐騙罪中行為人所采用的手段多種多樣，主要方式是虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相；而集資詐騙罪采取高息利誘等向社會(huì)公眾非法集資的手段，行為方式單一。詐騙罪與集資詐騙罪的侵犯客體不同，前者為公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，是單一客體；后者不僅包括公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一次要客體，還包括國(guó)家金融管理秩序這一主要客體，是復(fù)雜客體。對(duì)于侵犯的對(duì)象，集資詐騙罪針對(duì)不特定的社會(huì)公眾，較多的是詐騙集資款，一般不詐騙實(shí)物；詐騙罪詐騙對(duì)象一般是特定人員的錢物。 　　從以上分析可以看出，詐騙罪是普通的詐騙犯罪，集資詐騙罪是特殊的詐騙犯罪。集資詐騙罪是從詐騙罪中分離出來(lái)的，集資詐騙是詐騙中的一種，具有詐騙犯罪的所有特征，但集資詐騙是以非法集資為手段，又具有自身的一些特征，二者是特別法與一般法的關(guān)系。在法律適用上，應(yīng)遵循特別法優(yōu)于一般法的原則，只適用特別法。 　　2、與欺詐發(fā)行股票、債券罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第一百六十條的規(guī)定，欺詐發(fā)行股票、債券罪是指在招股說(shuō)明書(shū)、認(rèn)股書(shū)、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。欺詐騙發(fā)行股票、債券罪侵犯的客體是公司管理制度和投資者的合法利益，亦為復(fù)雜客體。二罪的區(qū)別關(guān)鍵在于非法占有目的認(rèn)定。欺詐發(fā)行股票、債券罪主觀上不具有非法占有的目的。 　　欺詐發(fā)行股票、債券罪與集資詐騙罪在客觀方面表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為欺詐發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券的行為，即在招股說(shuō)明書(shū)、認(rèn)股書(shū)、公司、企業(yè)債券募集辦法中隱瞞重要事實(shí)或者編造重大虛假內(nèi)容，發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券的行為，達(dá)到數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者其他嚴(yán)重情節(jié)，才構(gòu)成犯罪。后者表現(xiàn)為使用詐騙方法非法集資，達(dá)到數(shù)額較大構(gòu)成犯罪。 　　3、與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第一百七十六條的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪是指非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。非法吸收公眾存款罪的犯罪客體是單一客體，即國(guó)家的金融管理秩序。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在客觀上都表現(xiàn)為非法集資的行為，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是否以非法占有為目的。集資詐騙罪行須具備非法占有集資款的犯罪目的；非法吸收公眾存款罪則是企圖通過(guò)募集資金進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，主觀方面不具有非法占有目的。 　　另外，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪在行為方式上存在一定的差異。前者須要求行為人使用詐騙方法非法集資，達(dá)到數(shù)額較大以上；后者則不以行為人使用詐騙方法為構(gòu)成犯罪的要件之一。 　　4、與擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第一百七十九條的規(guī)定，擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪是指未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，擅自發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。該罪侵犯的客體是單一客體，即國(guó)家金融管理秩序。由于集資詐騙罪也可以通過(guò)非法發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券的形式募集資金，所以區(qū)別二罪的關(guān)鍵亦為是否具備非法占有目的。擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪行為人主觀上募集資金是為了用于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者其他營(yíng)利活動(dòng)，不具備非法占有的目的。 　　另外，二者在客觀方面的行為方式上有所不同。集資詐騙罪行為人以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取集資款。擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪不以詐騙方法的行為方式為必要，而是行為人未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的情況下擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券。 　　5、與招搖撞騙罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第二百七十九條的規(guī)定，招搖撞騙罪是指以謀取非法利益為目的，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的行為。招搖撞騙罪的主體限于自然人一般主體；侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及其正常活動(dòng)，同時(shí)損害公共利益或者公民的合法權(quán)益；其犯罪目的是騙取某種非法利益，如謀取某種榮譽(yù)稱號(hào)、政治待遇、職位、學(xué)位、經(jīng)濟(jì)待遇、城市戶口、愛(ài)情等等，不僅僅限于錢財(cái)。 　　司法實(shí)踐中，若行為人冒充國(guó)家工作人員的身份，進(jìn)行集資詐騙犯罪活動(dòng)，這種情形屬于刑法理論上的法條競(jìng)合。所謂法條競(jìng)合，是指某一行為雖然表面上看與數(shù)個(gè)刑法條文相符（觸犯數(shù)個(gè)法條），但是實(shí)際上，由于這些法條規(guī)定的內(nèi)容存在著某種重合或包容關(guān)系，因此只能從中選擇一個(gè)最相適應(yīng)的法條作為定罪量刑的依據(jù)，而排除其他條文的適用。[16] 　　6、與合同詐騙罪的區(qū)別 　　根據(jù)刑法典第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大以上的行為。合同詐騙罪侵犯的客體亦為復(fù)雜客體，即國(guó)家對(duì)合同的管理制度和對(duì)方當(dāng)事人的公私財(cái)物所有權(quán)。二罪的區(qū)別關(guān)鍵在于行為方式的不同。合同詐騙罪是行為人通過(guò)在簽訂、履行合同的過(guò)程中實(shí)施詐騙；而集資詐騙罪則是通過(guò)以詐騙的方法非法集資的形式騙取錢財(cái)。 　　司法實(shí)踐中，行為人在集資詐騙過(guò)程中與被害人亦可能簽訂經(jīng)濟(jì)合同，這種情形屬于法條競(jìng)合關(guān)系。此時(shí)應(yīng)分析詐騙行為人的客觀行為，雖然在實(shí)施詐騙過(guò)程中均有簽訂經(jīng)濟(jì)合同的外在形式，但集資詐騙罪一般是面向不特定的社會(huì)公眾，合同詐騙罪針對(duì)的則是特定的被害人，應(yīng)根據(jù)具體案件分析各自犯罪構(gòu)成，從中選擇最相適應(yīng)的法條予以定罪。若可以任擇其一時(shí)，應(yīng)選擇處刑較重的法條予以適用。 　　六、結(jié)束語(yǔ) 　　適應(yīng)改革開(kāi)放不斷深入發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日益完善的要求，我國(guó)成功加入 WTO，金融體制亦相應(yīng)發(fā)生重大變革，金融業(yè)務(wù)大大擴(kuò)展且日趨多元化、國(guó)際化，各種現(xiàn)代化的金融手段和信用工具被普遍應(yīng)用，金融已廣泛深刻地介入到我國(guó)經(jīng)濟(jì)，并在其中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“血液循環(huán)系統(tǒng)”，是市場(chǎng)資源配置關(guān)系的主要形式和國(guó)家宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要手段。金融的安全、有序、高效、穩(wěn)健運(yùn)行，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全以及社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。保持金融的穩(wěn)定和安全，立法者須進(jìn)一步加強(qiáng)金融法制建設(shè)，依法強(qiáng)化金融監(jiān)管，規(guī)范金融秩序。司法工作者應(yīng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)銀行法、證券法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法等金融法律和公司法、擔(dān)保法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法等相關(guān)法律，學(xué)習(xí)有關(guān)金融政策法規(guī)以及一些基本業(yè)務(wù)知識(shí)，不斷提高審判水平，處理好金融犯罪案件，嚴(yán)格依法從快懲處破壞集資詐騙等金融詐騙的犯罪單位和犯罪個(gè)人，通過(guò)進(jìn)一步加強(qiáng)審理金融犯罪案件，促進(jìn)金融制度的健全和完善。 ?