[案情簡(jiǎn)介]：

2001年7月28日江某某口頭委托讓李某某為其辦理一個(gè)移動(dòng)手機(jī)卡用，并提供其身份證原件。李某某答應(yīng)后帶著自己的身份證及江某某的身份證并和王某某、孫某某一起到山東移動(dòng)通信有限公司即墨分公司處，為江某某辦理移動(dòng)電話入網(wǎng)申請(qǐng)，移動(dòng)公司審查后受理了申請(qǐng)并簽訂入網(wǎng)協(xié)議，機(jī)主是江某某，經(jīng)辦人是李某某，并留下了雙方的固定電話。拿到卡后，李某某同王某某和孫某某一起交給了江某某使用。此電話自開通至2001年9月一直正常使用，并按時(shí)繳納話費(fèi)，自10月起開始拖欠話費(fèi)至12月，欠話費(fèi)2968.32元,到2005年9月21日法定滯納金為12260.66元。山東移動(dòng)通信有限公司即墨分公司于2005年9月21日向即墨市人民法院起訴二人。

[審理結(jié)果]

（一）一審判決：即墨市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告李某某在沒有被告江某某的授權(quán)的情況下為江某某辦理13853200xxx號(hào)移動(dòng)電話使用手續(xù)，形成無權(quán)代理，且其行為沒有得到被告江某某的追認(rèn)，對(duì)此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告李某某承擔(dān)；證人王某某的證言不足以證明13853200xxx號(hào)移動(dòng)電話手機(jī)卡的確交給了被告江某某使用，所證事實(shí)本院不予采納，判決李某某承擔(dān)全部話費(fèi)和滯納金；江某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭缺席判決，駁回原告對(duì)江某某的訴訟請(qǐng)求。

李某某不服即墨市人民法院（2005）即民二字第848號(hào)民事判決委托山東誠(chéng)功律師事務(wù)所管益杰和孫世強(qiáng)律師提起上訴。上訴理由主要是原判事實(shí)不清，證據(jù)不足。上訴人在本案中是代理而非實(shí)際使用人，其辦理13853200xxx移動(dòng)電話使用手續(xù)得到了原審被告江某某的口頭委托，該部電話一直被江某某使用，形成有權(quán)代理關(guān)系，并有證人予以佐證，且被上訴人于2001年7月30日給二人打過電話進(jìn)行核實(shí)（3日內(nèi)）后在入網(wǎng)協(xié)議上復(fù)核簽字。由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由江某某承擔(dān)。被上訴人有義務(wù)提供通話記錄詳細(xì)清單但不提供其無法證明上訴人就是本案的移動(dòng)電話的實(shí)際使用人等等。請(qǐng)求二審法院查明真相駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。

（二）二審判決

青島市中級(jí)人民法院開庭審理查明，上訴人經(jīng)原審被告江某某的口頭委托后，持其身份證為其辦理了1385320xxx移動(dòng)電話使用手續(xù)并交其其使用，形成有權(quán)代理關(guān)系，且有證人予以佐證。被上訴人（移動(dòng)公司）在該部電話開通后，曾分別給二人打過電話（入網(wǎng)申請(qǐng)單上的固定電話）進(jìn)行核實(shí)，并證實(shí)機(jī)主正常使用。在產(chǎn)生欠費(fèi)的事實(shí)后，被上訴人又曾分別給二人打電話進(jìn)行核實(shí)，原審被告江某某則稱未用過該移動(dòng)電話。被上訴人在一審中有義務(wù)提交該部電話的通話記錄詳單作為其進(jìn)行追索欠款的合法依據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。在二審中本院當(dāng)庭告認(rèn)被上訴人有義務(wù)在庭后三日內(nèi)向法庭提交該部電話的通話記錄詳單但被上訴人一直沒交。被上訴人無法證明上訴人李某某就是本案1385320xxx移動(dòng)電話的實(shí)際使用人。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)有誤，證據(jù)不足，上訴人上訴理由成立，本院以支持。判決撤銷一審判決，駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。江某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭缺席判決承擔(dān)全部話費(fèi)和滯納金并承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。

[改判評(píng)析]

本案的焦點(diǎn)是（一）李某某到底是有權(quán)代理還是無權(quán)代理？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十五條第一款規(guī)定：民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式。第六十三條第二款規(guī)定：代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為，被代理人對(duì)代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任。本案中憑機(jī)主身份證和上訴人身份證已證明上訴人有權(quán)代理辦理手機(jī)卡，入網(wǎng)中清單留有機(jī)主和經(jīng)辦人固定電話，且被上訴人于2001年7月30日已復(fù)核，進(jìn)一步證明上訴人的代理行為有效。并且有證人王某某證言證明三人用機(jī)主身份證買手機(jī)卡給機(jī)主使用，故形成有權(quán)代理，由此產(chǎn)生的后果應(yīng)由實(shí)際機(jī)主承擔(dān)。

焦點(diǎn)是（二）原審原告證據(jù)充不充分？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定： 有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張改證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。

被上訴人在一審中有義務(wù)提交該部電話的通話記錄詳單作為其進(jìn)行追索欠款的合法依據(jù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。

被上訴人在沒有提供其它充分反證的情況下，無法證明上訴人李某某就是本案1385320xxx移動(dòng)電話的實(shí)際使用期人。因此，被上訴人主張由上訴人李某某承擔(dān)本案1385320xxx移動(dòng)電話相關(guān)欠費(fèi)費(fèi)用的證據(jù)不足。