?

民事訴訟過(guò)程中，必會(huì)經(jīng)歷庭上調(diào)解這一環(huán)。訴訟中的調(diào)解是人民法院和當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟行為，其調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院確認(rèn)，即具有法律上的效力。部分當(dāng)事人經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解之后，自愿達(dá)成和解，并當(dāng)庭簽署了和解協(xié)議。那么，怎樣的操作，才標(biāo)志著和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢呢？今天，小編就帶領(lǐng)大家通過(guò)一個(gè)經(jīng)典案例去了解怎樣判斷和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。

一、相關(guān)案例指引

安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司與湖北追日電氣股份有限公司執(zhí)行復(fù)議案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2019年12月24日發(fā)布）

裁判要點(diǎn)

執(zhí)行程序開(kāi)始前，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議并履行，一方當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，人民法院應(yīng)予受理。被執(zhí)行人以已履行和解協(xié)議為由提出執(zhí)行異議的，可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定審查處理。

二、相關(guān)法條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第225條

三、基本案情

安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱滁州建安公司）與湖北追日電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱追日電氣公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，青海省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱青海高院）于2016年4月18日作出（2015）青民一初字第36號(hào)民事判決，主要內(nèi)容為：一、追日電氣公司于本判決生效后十日內(nèi)給付滁州建安公司工程款1405.02533萬(wàn)元及相應(yīng)利息；二、追日電氣公司于本判決生效后十日內(nèi)給付滁州建安公司律師代理費(fèi)24萬(wàn)元。此外，還對(duì)案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)的承擔(dān)作出了判定。后追日電氣公司不服，向最高人民法院提起上訴。

二審期間，追日電氣公司與滁州建安公司于2016年9月27日簽訂了《和解協(xié)議書(shū)》，約定：“1、追日電氣公司在青海高院一審判決書(shū)范圍內(nèi)承擔(dān)總金額463.3萬(wàn)元，其中1)合同內(nèi)本金413萬(wàn)元；2)受理費(fèi)11.4萬(wàn)元；3)鑒定費(fèi)14.9萬(wàn)元；4)律師費(fèi)24萬(wàn)元。3、滁州建安公司同意在本協(xié)議簽訂后七個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)青海高院解除對(duì)追日電氣公司全部銀行賬戶的查封，解凍后三日內(nèi)由追日電氣公司支付上述約定的463.3萬(wàn)元，至此追日電氣公司與滁州建安公司所有帳務(wù)結(jié)清，雙方至此不再有任何經(jīng)濟(jì)糾紛”。和解協(xié)議簽訂后，追日電氣公司依約向最高人民法院申請(qǐng)撤回上訴，滁州建安公司也依約向青海高院申請(qǐng)解除了對(duì)追日電氣公司的保全措施。追日電氣公司于2016年10月28日向滁州建安青海分公司支付了412.880667萬(wàn)元，滁州建安青海分公司開(kāi)具了一張413萬(wàn)元的收據(jù)。2016年10月24日，滁州建安青海分公司出具了一份《情況說(shuō)明》，要求追日電氣公司將訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)50.3萬(wàn)元支付至程一男名下。后為開(kāi)具發(fā)票，追日電氣公司與程一男、王興剛、何壽倒簽了一份標(biāo)的額為50萬(wàn)元的工程施工合同，追日電氣公司于2016年11月23日向王興剛支付40萬(wàn)元、2017年7月18日向王興剛支付了10萬(wàn)元，青海省共和縣國(guó)家稅務(wù)局代開(kāi)了一張50萬(wàn)元的發(fā)票。

后滁州建安公司于2017年12月25日向青海高院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。青海高院于2018年1月4日作出（2017）青執(zhí)108號(hào)執(zhí)行裁定：查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人追日電氣公司所有的人民幣1000萬(wàn)元或相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。實(shí)際凍結(jié)了追日電氣公司3個(gè)銀行賬戶內(nèi)的存款共計(jì)126.605118萬(wàn)元，并向追日電氣公司送達(dá)了（2017）青執(zhí)108號(hào)執(zhí)行通知書(shū)及（2017）青執(zhí)108號(hào)執(zhí)行裁定。

追日電氣公司不服青海高院上述執(zhí)行裁定，向該院提出書(shū)面異議。異議稱：雙方于2016年9月27日協(xié)商簽訂《和解協(xié)議書(shū)》，現(xiàn)追日電氣公司已完全履行了上述協(xié)議約定的全部義務(wù)。現(xiàn)滁州建安公司以協(xié)議的簽字人王興剛沒(méi)有代理權(quán)而否定《和解協(xié)議書(shū)》的效力，提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)的理由明顯不能成立，并違反誠(chéng)實(shí)信用原則，青海高院作出的執(zhí)行裁定應(yīng)當(dāng)撤銷。為此，青海高院作出（2017）青執(zhí)異18號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷該院（2017）青執(zhí)108號(hào)執(zhí)行裁定。申請(qǐng)執(zhí)行人滁州建安公司不服，向最高人民法院提出了復(fù)議申請(qǐng)。主要理由是：案涉《和解協(xié)議書(shū)》的簽字人為“王興剛”，其無(wú)權(quán)代理滁州建安公司簽訂該協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)為無(wú)效；追日電氣公司亦未按《和解協(xié)議書(shū)》履行付款義務(wù)；追日電氣公司提出的《和解協(xié)議書(shū)》亦不是在執(zhí)行階段達(dá)成的，若其認(rèn)為《和解協(xié)議書(shū)》有效，一審判決不應(yīng)再履行，應(yīng)申請(qǐng)?jiān)賹徎蛄戆钙鹪V處理。

四、裁判結(jié)果

青海省高級(jí)人民法院于2018年5月24日作出（2017）青執(zhí)異18號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷該院（2017）青執(zhí)108號(hào)執(zhí)行裁定。安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。最高人民法院于2019年3月7日作出（2018）最高法執(zhí)復(fù)88號(hào)執(zhí)行裁定，駁回安徽省滁州市建筑安裝工程有限公司的復(fù)議請(qǐng)求，維持青海省高級(jí)人民法院（2017）青執(zhí)異18號(hào)執(zhí)行裁定。

五、裁判理由

最高人民法院認(rèn)為：

一、關(guān)于案涉《和解協(xié)議書(shū)》的性質(zhì)

案涉《和解協(xié)議書(shū)》系當(dāng)事人在執(zhí)行程序開(kāi)始前自行達(dá)成的和解協(xié)議，屬于執(zhí)行外和解。與執(zhí)行和解協(xié)議相比，執(zhí)行外和解協(xié)議不能自動(dòng)對(duì)人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行產(chǎn)生影響，當(dāng)事人仍然有權(quán)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。追日電氣公司以當(dāng)事人自行達(dá)成的《和解協(xié)議書(shū)》已履行完畢為由提出執(zhí)行異議的，人民法院可以參照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定對(duì)和解協(xié)議的效力及履行情況進(jìn)行審查，進(jìn)而確定是否終結(jié)執(zhí)行。

二、關(guān)于案涉《和解協(xié)議書(shū)》的效力

雖然滁州建安公司主張代表其在案涉《和解協(xié)議書(shū)》上簽字的王興剛未經(jīng)其授權(quán)，其亦未在《和解協(xié)議書(shū)》上加蓋公章，《和解協(xié)議書(shū)》對(duì)其不發(fā)生效力，但是《和解協(xié)議書(shū)》簽訂后，滁州建安公司根據(jù)約定向青海高院申請(qǐng)解除了對(duì)追日電氣公司財(cái)產(chǎn)的保全查封，并就《和解協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下款項(xiàng)的支付及開(kāi)具收據(jù)發(fā)票等事宜與追日電氣公司進(jìn)行多次協(xié)商，接收《和解協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下款項(xiàng)、開(kāi)具收據(jù)、發(fā)票，故滁州建安公司以實(shí)際履行行為表明其對(duì)王興剛的代理權(quán)及《和解協(xié)議書(shū)》的效力是完全認(rèn)可的，《和解協(xié)議書(shū)》有效。

三、關(guān)于案涉《和解協(xié)議書(shū)》是否已履行完畢

追日電氣公司依據(jù)《和解協(xié)議書(shū)》的約定以及滁州建安公司的要求，分別向滁州建安公司和王興剛等支付了412.880667萬(wàn)元、50萬(wàn)元款項(xiàng)，雖然與《和解協(xié)議書(shū)》約定的463.3萬(wàn)元尚差4000余元，但是滁州建安公司予以接受并為追日電氣公司分別開(kāi)具了413萬(wàn)元的收據(jù)及50萬(wàn)元的發(fā)票，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第66條的規(guī)定，結(jié)合滁州建安公司在接受付款后較長(zhǎng)時(shí)間未對(duì)付款金額提出異議的事實(shí)，可以認(rèn)定雙方以行為對(duì)《和解協(xié)議書(shū)》約定的付款金額進(jìn)行了變更，構(gòu)成合同的默示變更，故案涉《和解協(xié)議書(shū)》約定的付款義務(wù)已經(jīng)履行完畢。關(guān)于付款期限問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，若滁州建安公司認(rèn)為追日電氣公司延期付款對(duì)其造成損害，可另行提起訴訟解決，而不能僅以此為由申請(qǐng)執(zhí)行一審判決。

聲明：該作品內(nèi)容系作者結(jié)合法律法規(guī)、政府官網(wǎng)及互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)內(nèi)容整合。如若侵權(quán)，請(qǐng)通過(guò)投訴通道或網(wǎng)站客服提交信息，我們將按照規(guī)定及時(shí)處理。

?延伸閱讀：

何時(shí)行使陳述權(quán)和申辯權(quán)？

房屋買賣糾紛相關(guān)法律知識(shí)科普

和解協(xié)議履行完畢的判斷

?