廣東省高級人民法院 關(guān)于辦理詐騙案件如何掌握數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的答復(fù)

粵高法［2006］15號

廣州市中級人民法院： 你院《關(guān)于詐騙罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的適用法律問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

鑒于詐騙罪與合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件相似，法定刑幅度相同，而最高人民法院在1997年刑法修訂之后一直未對詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出解釋的實際情況，我省各級人民法院在辦理詐騙案件時，對詐騙罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，參照《廣東省高級人民法院關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體問題的指導(dǎo)意見》(粵高法［2002］87號)第21條關(guān)于合同詐騙罪的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

2006年4月12日

附：

《廣東省高級人民法院關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體問題的指導(dǎo)意見》第21條 (2006年4月12日)

廣東省高級人民法院關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體問題的指導(dǎo)意見第21條

２１、關(guān)于個人進(jìn)行合同詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。廣州、深圳、珠海、汕頭、佛山、中山、東莞、江門市及其所轄市、縣、區(qū)以５萬元以下為“數(shù)額較大”，５萬元以上不滿５０萬元為“數(shù)額巨大”，５０萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。 　　湛江、茂名、惠州、潮州、揭陽、汕尾、梅州、河源、肇慶、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、陽江、云浮及其所轄市、縣、區(qū)以４萬元以下為“數(shù)額較大”，４萬元以上不滿４０萬元為“數(shù)額巨大”，４０萬元以上為“數(shù)額特別巨大”。 　

　廣州鐵路運(yùn)輸各級法院審理犯罪地在廣東省內(nèi)的合同詐騙案件，按照犯罪行為發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)掌握；犯罪地在廣東省以外的案件，按照本《意見》第２１條第二款的標(biāo)準(zhǔn)掌握。

全省各級人民法院、廣州鐵路運(yùn)輸兩級法院：

　　為嚴(yán)格、準(zhǔn)確執(zhí)行《刑法》和最高人民法院有關(guān)司法解釋，根據(jù)我省實際情況，本院對辦理走私、金融犯罪、合同詐騙等刑事案件中具體應(yīng)用法律的若干問題，提出了《關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體問題的指導(dǎo)意見》。現(xiàn)將該《意見》印發(fā)給你們，請參照執(zhí)行。如果在執(zhí)行中遇到與現(xiàn)行法律、司法解釋相抵觸的，以現(xiàn)行法律、司法解釋為準(zhǔn)。

　 ?　二OO二年七月二日

關(guān)于辦理破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件若干具體問題的指導(dǎo)意見一、關(guān)于走私犯罪案件1、關(guān)于走私犯罪的主觀故意。走私犯罪的主觀故意是指行為人明知自己的行為違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃進(jìn)出口貨物、物品的應(yīng)繳稅款，或者逃避國家有關(guān)貨物、物品進(jìn)出口的禁止性規(guī)定而實施上述行為。

　　明知是指已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的行為違反了海關(guān)法規(guī)。對于行為人否認(rèn)有走私故意的案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)通常的經(jīng)驗、行為人的具體行為等全面審查認(rèn)定。

　　2、有下列情形之一者，可認(rèn)定行為人有走私的故意，但是有證據(jù)證明其確屬被蒙騙的除外：

　　（1）運(yùn)輸、攜帶、郵寄國家禁止進(jìn)出境，或者限制進(jìn)出境、沒有合法證明的貨物、物品，逃避海關(guān)監(jiān)管的；

　　（2）在車、船上使用帶有夾層箱、暗格、水下拖箱等特制工具運(yùn)輸、攜帶貨物、物品，逃避海關(guān)監(jiān)管的；

　　（3）以明顯低于正常進(jìn)出口價格、稅額進(jìn)行包稅或者通關(guān)交易的；

　　（4）從事外貿(mào)經(jīng)營、報關(guān)、口岸運(yùn)輸、跨境運(yùn)輸?shù)膹臉I(yè)人員在貨物進(jìn)出口業(yè)務(wù)中故意實施違反海關(guān)監(jiān)管行為的。

　　3、關(guān)于走私特定物品的認(rèn)定。走私特定貨物的犯罪，行為人除了具有走私的故意以外，主觀上還必須明知走私的對象是毒品、假幣、淫穢物品、槍支彈藥等特定物品。在處理這一類案件時，既要防止客觀歸罪，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查分析行為人的辯解。足以認(rèn)定行為人有走私故意，但確實不能認(rèn)定其明知走私是特定物品的，一般可按走私普通貨物罪處理。

　　4、關(guān)于走私共犯的問題。《刑法》第156條規(guī)定的與走私罪犯通謀主要適用于沒有直接實施犯罪活動而僅為走私犯罪提供方便的幫助犯。明知他人進(jìn)行走私活動，而為其提供帳號、發(fā)票、證明、資金、貸款，或者為其運(yùn)輸、保管、郵寄、銷售貨物，可以視為通謀.在進(jìn)出口貨物的委托、代理、居間活動中，明知受委托人無法通過合法途徑代理進(jìn)出口貨物而仍然委托其代理進(jìn)出口的，或者向受委托人提供不真實的合同、發(fā)票、證明材料的，亦可適用《刑法》第156條的規(guī)定處罰。

　　對于事先與走私分子密謀、策劃、聯(lián)絡(luò)，有組織、有分工地實施走私行為的，無論其是否直接參與走私活動，均應(yīng)按照《刑法》關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，按照其觸犯的罪名追究刑事責(zé)任。

　　5、關(guān)于走私犯罪既遂與未遂的問題。對于不同類型的走私案件，其既遂與未遂的界限有所不同，不能認(rèn)為走私犯罪必須在行為人將私貨銷售獲利方為既遂。在具體案件中，海上走私的，應(yīng)以是否進(jìn)入我國領(lǐng)海、內(nèi)水為既遂與未遂的界限；通關(guān)走私的，應(yīng)以行為人是否向海關(guān)作虛假申報為既遂與未遂的界限；繞關(guān)走私的，應(yīng)以是否越過國（邊）境為既遂與未遂的界限；《刑法》第154條規(guī)定的后續(xù)走私的情形，應(yīng)以銷售牟利是否成功來區(qū)分是否既遂。

　　6、關(guān)于走私犯罪的主、從犯問題。對于受雇用而實施走私行為的被告人，應(yīng)當(dāng)按照其在犯罪中的地位作用準(zhǔn)確區(qū)分主、從犯。如果受雇用后積極負(fù)責(zé)招募人員、聯(lián)系交貨、指揮航向或運(yùn)輸路線，或者負(fù)責(zé)報關(guān)、聯(lián)檢等事項的，不能因為其不是貨主，只是雇用人員就一概認(rèn)定為從犯；一般的運(yùn)輸人員、船員、報關(guān)員等為了得到少量報酬或者只領(lǐng)取工資、不參與直接分贓，受雇主或他人指揮而實施、參與走私行為的，一般可認(rèn)定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰。

　　對走私犯罪的從犯減輕處罰時，既可對主刑減輕處罰，也可以對附加刑減輕處罰，在偷逃稅額的1倍以下適用罰金刑。

　　7、《刑法》第411條規(guī)定的放縱走私罪，是處罰海關(guān)工作人員徇私舞弊，利用職權(quán)放任、縱容走私活動、情節(jié)嚴(yán)重的行為，其客觀表現(xiàn)一般是不作為。如果海關(guān)工作人員與走私分子事前通謀，為其提供便利，約定事后分贓，則屬于走私共犯。

　　海關(guān)工作人員放縱走私并收受賄賂的，應(yīng)在受賄罪和放縱走私罪中擇一重罪處罰。

　　8、擅自銷售保稅貨物或者特定的減免稅貨物、偷逃關(guān)稅的，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第154條規(guī)定處罰；但是，未銷售部分不計算入犯罪數(shù)額，不按犯罪處理。

　　9、非法買賣進(jìn)出口貨物減免稅批文的，依照《刑法》第225條第（二）項規(guī)定，按非法經(jīng)營罪處理。如果在出售批文的同時，提供印章、向海關(guān)偽報特定減免稅貨物、幫助對方辦理進(jìn)口通關(guān)手續(xù)的，按照《刑法》第154條第（二）項規(guī)定，認(rèn)定雙方是共同走私行為。

　　10、未經(jīng)合法審批手續(xù)而偷運(yùn)零關(guān)稅貨物入境的行為，沒有偷逃應(yīng)繳的稅款，不構(gòu)成走私罪。

　　11、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，認(rèn)定走私貨物、物品所偷逃的應(yīng)繳稅額，應(yīng)當(dāng)以走私行為案發(fā)時所適用的稅則、稅率、匯率和海關(guān)審定的完稅價格計算，并以海關(guān)出具的證明為準(zhǔn)。人民法院在審理具體案件中對海關(guān)所出具的證明有疑問的，應(yīng)當(dāng)要求海關(guān)出具審定完稅價格的依據(jù)。

　　二、關(guān)于金融犯罪案件

12、關(guān)于非法設(shè)計、制造或者非法提供、販賣、運(yùn)輸假幣膠版行為的定性問題。根據(jù)最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）精神，非法設(shè)計、制造假幣膠版，或者非法提供、販賣、運(yùn)輸假幣膠版的行為，應(yīng)當(dāng)按照偽造貨幣罪追究刑事責(zé)任。處理時不認(rèn)定犯罪數(shù)額，按犯罪情節(jié)決定刑罰。

　　13、關(guān)于違法發(fā)放貸款罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《紀(jì)要》第二部分第（三）項規(guī)定，結(jié)合我省實際情況，我省法院辦理違法向關(guān)系人發(fā)放貸款案件時，以造成損失30萬元以上不滿100萬元為較大損失，100萬元以上為重大損失.對于違法發(fā)放貸款案件和用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款案件，以造成損失100萬元以上不滿500萬元為重大損失，500萬元以上為特別重大損失.

14、關(guān)于《刑法》第194條規(guī)定的票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪的認(rèn)定。行為人在實施一宗詐騙行為中，既使用了支票、匯票、本票等票據(jù)，又使用了其他銀行結(jié)算憑證的，視其以何種票據(jù)、憑證為主，在票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪中擇一重罪處罰，不實行數(shù)罪并罰；如果在不同宗詐騙行為中，分別使用了支票、匯票、本票等票據(jù)和其他銀行結(jié)算憑證的，則應(yīng)分別認(rèn)定票據(jù)詐騙罪和金融憑證詐騙罪，數(shù)罪并罰。

　　15、關(guān)于集資詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人集資詐騙20萬元以下的為數(shù)額較大，20萬元以上不滿100萬元為數(shù)額巨大，100萬元以上為數(shù)額特別巨大.

16、關(guān)于票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實施上述幾類詐騙行為，數(shù)額在10萬元以下為數(shù)額較大，10萬元以上不滿50萬元為數(shù)額巨大，50萬元以上為數(shù)額特別巨大.

17、關(guān)于信用證詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。行為人實施信用證詐騙行為數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元為數(shù)額巨大，100萬元以上為數(shù)額特別巨大.

18、犯集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪或者信用證詐騙罪，造成直接經(jīng)濟(jì)損失50萬元以上的，屬于給國家和人民利益造成特別重大損失.

19、單位犯集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、保險詐騙罪數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)，按照各該罪個人犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的5倍掌握。

　　三、關(guān)于合同詐騙案件

20、關(guān)于合同詐騙案件中一般民事欺詐和合同詐騙罪的界限。《刑法》第224條規(guī)定的幾種情形，其前提都是要求行為人具有非法占有的故意，這是區(qū)分民事欺詐和合同詐騙的主要標(biāo)準(zhǔn)。非法占有故意的認(rèn)定，可以參照最高人民法院1996年《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和2000年《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　21、關(guān)于個人進(jìn)行合同詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。廣州、深圳、珠海、汕頭、佛山、中山、東莞、江門市及其所轄市、縣、區(qū)以5萬元以下為數(shù)額較大，5萬元以上不滿50萬元為數(shù)額巨大，50萬元以上為數(shù)額特別巨大.湛江、茂名、惠州、潮州、揭陽、汕尾、梅州、河源、肇慶、韶關(guān)、清遠(yuǎn)、陽江、云浮及其所轄市、縣、區(qū)以4萬元以下為數(shù)額較大，4萬元以上不滿40萬元為數(shù)額巨大，40萬元以上為數(shù)額特別巨大.廣州鐵路運(yùn)輸各級法院審理犯罪地在廣東省內(nèi)的合同詐騙案件，按照犯罪行為發(fā)生地的標(biāo)準(zhǔn)掌握；犯罪地在廣東省以外的案件，按照本《意見》第21條第二款的標(biāo)準(zhǔn)掌握。

　　22、關(guān)于單位進(jìn)行合同詐騙犯罪定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。單位實施合同詐騙行為，數(shù)額在50萬元以下為數(shù)額較大，50萬元以上不滿300萬元為數(shù)額巨大，300萬元以上為數(shù)額特別巨大.

四、關(guān)于單位犯罪案件

23、對于人民檢察院指控單位犯罪的案件，人民法院在立案審查階段應(yīng)當(dāng)審查檢察機(jī)關(guān)有否指定被告單位的訴訟代表人。如果沒有指定，應(yīng)當(dāng)要求其指定。檢察機(jī)關(guān)堅持以單位犯罪起訴又拒絕指定訴訟代表人的，人民法院不予受理。

　　案件審理期間，被告單位的訴訟代表人經(jīng)通知不到庭參加訴訟的，可以裁定對被告單位中止審理，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員繼續(xù)審理。

　　24、犯罪單位在起訴時已被注銷的，如果檢察機(jī)關(guān)堅持以單位犯罪起訴，人民法院不予受理。案件審理期間被告單位被注銷的，裁定對被告單位中止審理，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員繼續(xù)審理。

　　25、單位犯罪后犯罪單位發(fā)生分立、合并等變更的，在審判中仍以原犯罪單位作為被告單位。對被告單位所判處的罰金刑，由承受其權(quán)利義務(wù)的單位作為被執(zhí)行人。罰金高于變更后的單位承受的財產(chǎn)的，可在執(zhí)行中予以減除。

　　26、單位與單位共同犯罪或者單位與個人共同犯罪的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其各自在共同犯罪中的地位、作用，按照《刑法》關(guān)于主、從犯的規(guī)定分別處罰。對與單位共同犯罪的個人應(yīng)按照其所實施的犯罪行為及地位、作用，依《刑法》關(guān)于個人犯罪的規(guī)定處罰，不能比照單位犯罪的責(zé)任人員量刑。

　　27、單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，如果在單位犯罪中的地位、作用明顯不同，可以區(qū)分主、從犯。但這種區(qū)分與責(zé)任人員之間原來的職務(wù)沒有必然的聯(lián)系，直接負(fù)責(zé)的主管人員不是當(dāng)然的主犯。對其中的從犯，可以按照《刑法》對單位犯罪責(zé)任人員規(guī)定的法定刑從輕或者減輕處罰。

　　對單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員無法區(qū)分主、從犯的，應(yīng)當(dāng)按照其各自在單位犯罪中所起的作用處罰。

　　28、犯罪單位集體決定自首，或者主要負(fù)責(zé)人代表單位投案自首，或者參與單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員投案自首的，應(yīng)當(dāng)視為犯罪單位自首，依法可對該單位從輕處罰。

　　29、犯罪單位構(gòu)成自首，其直接負(fù)責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員是否構(gòu)成自首，應(yīng)按照《刑法》和最高人民法院有關(guān)解釋的規(guī)定審查確定。如實交代主要犯罪事實、接受審判的，可以依照《刑法》第67條第1款規(guī)定從輕、減輕或者免除處罰；拒不交代主要犯罪事實或者逃避追究的，不以自首論。