2015年3月9日，周某(女)起訴與朱某(男)離婚，雙方就離婚達成一致，但對婚內(nèi)所收養(yǎng)女兒的撫養(yǎng)權(quán)有爭議。朱某此時50歲，養(yǎng)女11歲，雙方年齡差39歲。周某認(rèn)為若養(yǎng)女歸朱某撫養(yǎng)違背了收養(yǎng)法第九條關(guān)于收養(yǎng)條件的規(guī)定，且養(yǎng)女正處于生長發(fā)育期，跟隨母親更利于其生理和心理健康。朱某認(rèn)為自己繼續(xù)撫養(yǎng)養(yǎng)女并不違背法律規(guī)定，且周某沒有固定居所和經(jīng)濟來源，不利于養(yǎng)女的生活和教育。本案最終經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，養(yǎng)女撫養(yǎng)權(quán)歸朱某，周某享有探視權(quán)。

　　【分歧】

　　本案爭議焦點是：養(yǎng)父母離婚后，年齡差不足40周歲的養(yǎng)父和養(yǎng)女能否保有撫養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)法第九條規(guī)定：“無配偶的男性收養(yǎng)女性的，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應(yīng)當(dāng)相差四十周歲以上。”即設(shè)定了無配偶男性收養(yǎng)女性的強制性條件，但并未言明收養(yǎng)成立后，離異的男性若想保有養(yǎng)女的撫養(yǎng)權(quán)是否也必須有40周歲的年齡差。

　　一種觀點認(rèn)為，離婚養(yǎng)父與養(yǎng)女應(yīng)有40周歲的年齡差方可保有撫養(yǎng)關(guān)系，因為收養(yǎng)法第九條的立法本意在于維護收養(yǎng)的倫理性，年齡差不足40周歲的無配偶男性收養(yǎng)女性易造成社會倫理的混亂，那么養(yǎng)父離婚后繼續(xù)撫養(yǎng)年齡差不足40周歲的養(yǎng)女同樣有此隱憂。從法理上思考，收養(yǎng)法第九條也應(yīng)適用于反向情境，即無論收養(yǎng)前還是收養(yǎng)后，男性符合“無配偶”這一前提，就應(yīng)與被收養(yǎng)的女性有40周歲的年齡差。離婚養(yǎng)父若與養(yǎng)女年齡差不足40周歲，則失去養(yǎng)女的撫養(yǎng)權(quán)。

　　另一種觀點認(rèn)為，離婚養(yǎng)父并不因與養(yǎng)女年齡差不足40周歲這一原因而失去撫養(yǎng)權(quán)。因收養(yǎng)法第九條明確其使用情境為收養(yǎng)的成立條件，在收養(yǎng)成立后應(yīng)按照收養(yǎng)法第二十三條：“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定。”故在收養(yǎng)成立后，養(yǎng)父與養(yǎng)女間權(quán)利義務(wù)與普通父女間權(quán)利義務(wù)一致，離婚的養(yǎng)父能否獲得養(yǎng)女的撫養(yǎng)權(quán)無需考慮養(yǎng)父女之間的年齡差，只需按照普通離婚夫妻確定女兒撫養(yǎng)權(quán)歸屬的流程進行。

　　【評析】

　　專業(yè)人士同意第二種觀點，理由如下：

　　首先，收養(yǎng)法第九條的規(guī)定考慮到收養(yǎng)關(guān)系的倫理性，設(shè)定了無配偶男性收養(yǎng)女性的條件，該條位置處于收養(yǎng)法第二章“收養(yǎng)關(guān)系的成立”。但本案是收養(yǎng)關(guān)系成立后，養(yǎng)父女之間能否保有撫養(yǎng)關(guān)系的問題，不符合適用第九條的前提。根據(jù)法律解釋方法中的體系解釋，本案應(yīng)適用收養(yǎng)法第三章“收養(yǎng)的效力”中第二十三條的規(guī)定，對已成立收養(yǎng)關(guān)系的養(yǎng)父女適用法律上父女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。那么，本案可直接按照夫妻離婚解決孩子撫養(yǎng)權(quán)的流程處理。

　　其次，收養(yǎng)法第二條為“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益，遵循平等自愿的原則，并不得違背社會公德?！边@條是統(tǒng)領(lǐng)整部收養(yǎng)法的原則性規(guī)定，強調(diào)了收養(yǎng)應(yīng)有利于被收養(yǎng)人利益的原則。

　　本案中朱某與養(yǎng)女年齡差39周歲，與法律規(guī)定的40周歲十分接近，且收養(yǎng)關(guān)系成立在前，并不會有損于社會倫理。且養(yǎng)母周某沒有固定住所和經(jīng)濟來源，對于處于受教育年齡的養(yǎng)女來說，跟隨養(yǎng)父生活更有利于獲得穩(wěn)定的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境。且在征求已滿10周歲的養(yǎng)女的意見時，養(yǎng)女選擇跟隨父親生活。從有利于未成年人權(quán)益的角度，本案雙方經(jīng)調(diào)解后確定將養(yǎng)女撫養(yǎng)權(quán)歸養(yǎng)父合法且合理。

　　若將本案進行延伸，做不同的情境思考，得出的結(jié)論并非一成不變：若本案養(yǎng)父在剛滿30周歲后與妻子收養(yǎng)了將滿14周歲的養(yǎng)女(剛好符合收養(yǎng)條件)，隨后與妻子離婚，那么單純根據(jù)夫妻離婚子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬的流程解決，恐怕并不能盡善盡美。這種情境下，應(yīng)對養(yǎng)父母經(jīng)濟情況及與養(yǎng)女日常相處情況做詳盡的調(diào)查以做出處理。1.如養(yǎng)母有撫養(yǎng)能力和意愿，應(yīng)優(yōu)先考慮將養(yǎng)女歸養(yǎng)母撫養(yǎng)；2.如養(yǎng)母沒有撫養(yǎng)能力，可考慮讓養(yǎng)母撫養(yǎng)，令養(yǎng)父給付生活費；3.如養(yǎng)母沒有撫養(yǎng)意愿，養(yǎng)父女間相處確實如親生父女一般，可考慮將養(yǎng)女撫養(yǎng)權(quán)歸養(yǎng)父；4.如養(yǎng)母沒有撫養(yǎng)意愿，但養(yǎng)女認(rèn)為與養(yǎng)父生活多有不便，或有違背社會倫理之可能，則應(yīng)與收養(yǎng)機構(gòu)重新協(xié)商解決養(yǎng)女撫養(yǎng)權(quán)問題。

　　綜上，根據(jù)收養(yǎng)法相關(guān)規(guī)定及體系解釋方法，離婚養(yǎng)父有權(quán)保有養(yǎng)女撫養(yǎng)權(quán)，實踐中應(yīng)首先考慮被撫養(yǎng)的未成年人的利益，結(jié)合案情作謹(jǐn)慎的裁量。