申請再審人：甘肅稀土公司。

　　申請再審人甘肅稀土公司不服江西省高級人民法院關于贛南師范學院礦產品加工廠與其關于購銷合同糾紛一案的終審判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十八條的規定，向最高人民法院申請再審。

　　該案第一、第二審判決認定的事實及判決結果：

　　贛隴聯營稀土公司（簡稱贛隴公司）是甘肅稀土公司與江西贛縣稀土公司為聯合開發贛縣稀土資源于1985年設立的緊密型混合氧化稀土生產企業。根據聯營協議約定，經理由甘肅稀土公司委派。

　　1989年1月7日，贛隴公司曾代理甘肅稀土公司與贛南師范學院礦產品加工廠（簡稱加工廠）簽訂過一份購銷30噸富銪稀土合同，該合同已經履行，經結算甘肅稀土公司尚欠加工廠15466.2元。

　　1989年4月6日，贛隴公司原任經理瞿三元和新任經理錢廣祥、副經理李培金等人到加工廠作新老交替的禮節性拜訪。在交談中，錢廣祥等提出，甘肅稀土公司急需購進30噸富銪稀土。加工廠表示，現有25噸，還有幾噸在灼燒。隨之，雙方就購銷30噸稀土達成口頭協議。4月8日，錢廣祥派李培金等人到加工廠，就4月6日口頭議定的條款簽訂了購銷30噸稀土的合同。合同約定：每噸稀土價4.8萬元；供方倉庫交貨；4月20日前發完貨。同時，合同還對產品規格、質量標準、檢驗方法、結算方法、違約責任等進行了約定。合同有效期限自1989年4月8日起至1989年7月30日止。該合同署名與蓋章方式與1月7日的合同相同，即需方甘肅稀土公司，加蓋贛隴公司合同專用章（代）。簽約當天，贛隴公司給甘肅稀土公司發電報稱：“富銪礦30噸合同已簽，4月20日前發貨，單價每噸4.8萬元，付款方式4月底付50萬元，5月15日前付50萬元，6月30日前付清全部貨款，逾期按1分1厘計息。前期貨款請速匯來”。4月10日，甘肅稀土公司發電報給贛隴公司：“價格偏高，暫不要發貨，現廣東價4.6萬元，正在辦”。4月11日，贛隴公司將甘肅稀土公司的電報內容告訴了加工廠。加工廠表示價高可以再商量。4月14日，加工廠發電報給甘肅稀土公司：“貨已備齊，請備款提貨，速匯前期貨款”。4月15、16日，贛隴公司與加工廠就合同價格問題進行了協商。加工廠仍表示價高可以再商量，但雙方未能達成協議。4月20日，甘肅稀土公司、贛隴公司未按合同約定到加工廠取樣、驗收、提貨。5月4日，瞿三元回甘肅，根據離贛前加工廠的要求，將簽約情況向甘肅稀土公司作了匯報。5月19日，瞿三元按甘肅稀土公司的旨意給加工廠發電報稱：“因無鹽酸停產，富銪礦暫不要，30噸請自行處理”。同日，甘肅稀土公司給贛隴公司發電報稱：“因無鹽酸停產，富銪礦暫不要，已電告加工廠處理”。加工廠收到瞿三元的電報后，即于5月20日和21日分別發電報給甘肅稀土公司和瞿三元：“我廠按合同規格加工好富銪稀土30噸，總量90％無法出口，請設法解決，以免造成更大經濟損失”、“30噸稀土專為其準備，經濟損失由誰承擔”。甘肅稀土公司未予答復。5月22日，甘肅稀土公司電告贛隴公司“加工廠兩次來電催辦富銪礦，請妥善處理；富釔礦（與本案無關的另一種礦）要。”5月23日，贛隴公司電告甘肅稀土公司：“去加工廠交談同意發富釔礦，要來人帶款20萬元才發貨……。”5月26日，贛隴公司又給甘肅稀土公司發電報稱：“加工廠因30噸稀土合同，關系趨于緊張，今天通知帶款20萬元只發5噸，若要，匯款。”同年6月17日，加工廠致函甘肅稀土公司，提出協商解決30噸富銪礦合同糾紛并寄去4月8日的合同。6月26日，甘肅稀土公司復函加工廠稱：接到來函之前，不知道問題尚未解決。我公司接收10噸富釔礦，富銪礦由貴廠處理或到8月份開產后按當時市場價格雙方協商解決。加工廠收到函后，于7月15日致函甘肅稀土公司，表示無法處理。甘肅稀土公司未予答復。加工廠在合同約定期限屆滿后，因富銪礦積壓，資金周轉困難，為提高質量標準，減少損失，不得不將該批富銪礦重新加工，并于8月3日至10月28日將其另行銷售。由于稀土市場行情變化等原因，造成經濟損失618556.87元。同年8月和11月，甘肅稀土公司還先后派張富海和瞿三元兩次到加工廠協商該購銷30噸富銪礦合同的善后事宜。因雙方分歧較大，未能達成協議。加工廠于1990年4月16日向江西省贛州地區中級人民法院提起訴訟，訴請判令甘肅稀土公司賠償全部經濟損失。隨后，又訴請甘肅稀土公司將1月7日合同的所欠貨款一并償還。

　　贛州地區中級人民法院認為：贛隴公司根據甘肅稀土公司委托，以甘肅稀土公司名義與加工廠簽訂本案合同。合同簽訂后，贛隴公司以電報將合同的主要條款及時告訴甘肅稀土公司。而甘肅稀土公司除提出價格偏高暫不要發貨外，對贛隴公司以自己名義簽訂的合同沒有提出異議。況且在過去來往業務中加工廠與甘肅稀土公司均以同樣的形式成交。因此確認贛隴公司代甘肅稀土公司與加工廠簽訂的合同有效。甘肅稀土公司不按合同約定履行義務，屬違約行為；對造成的經濟損失，承擔全部責任。對以往業務中尚欠的貨款應予清償。贛隴公司認真履行了代理職責，在代理過程中沒有過錯。據此判決：一、贛隴公司代甘肅稀土公司加工廠簽訂的合同終止履行；二、甘肅稀土公司給加工廠償付違約金72000元；三、甘肅稀土公司給加工廠支付賠償金546556.87元；四、稀土公司歸還加工廠欠款15466.2元及利息2028.64元。

　　甘肅稀土公司不服第一審判決，以只是口頭要贛隴公司了解一下稀土行情，并未委托其代理本公司與加工廠簽訂本案合同為由，向江西省高級人民法院提起上訴。該院審理認為，本案事實清楚，第一審法院認定委托代理關系成立正確，駁回甘肅稀土公司的上訴，維持第一審判決。

　　甘肅稀土公司不服江西省高級人民法院終審判決，向最高人民法院申請再審稱：甘肅稀土公司只是讓贛隴公司去了解行情，并未委托其代簽本案合同。贛隴公司未取得甘肅稀土公司的授權委托書或介紹信；甘肅稀土公司事后也未追認，合同也未履行；贛隴公司超越代理權限簽訂本案合同的行為，應由其自己承擔責任。甘肅稀土公司提出價格偏高后，加工廠表示可以再商量，但一直未能議定以什么價格成交，因此，合同自行終止了。

　　最高人民法院審查認為：贛隴公司1989年4月8日與加工廠簽訂的合同，需方署名甘肅稀土公司，蓋贛隴公司的章，這是委托代理關系的一種表現形式。贛隴公司接受合同的簽署方式，表明贛隴公司自己認為是受了甘肅稀土公司的委托。簽約當天，贛隴公司就給甘肅稀土公司發了電報，較詳細地報告了簽約內容，而不是問甘肅稀土公司是否要貨，表明贛隴公司不是以需方身份與加工廠簽約后又以供方身份向甘肅稀土公司去要約，而是代理人向被代理人報告代理事項的情況。關于甘肅稀土公司4月10日發的內容為“價格偏高，暫不要發貨”的電報，第一審法院向其調查時，已被“我們要贛隴公司暫不要發貨，是怕廣東的貨用完了還需要貨”的證言所證明，是推遲發貨的意思表示。該電報并未明確表達稀土公司對贛隴公司代理本案合同行為的否認。此后，4月14日加工廠給甘肅稀土公司的“貨已備齊，請備款提貨”的電報，5月初瞿三元從江西回甘肅向甘肅稀土公司匯報簽約情況，5月19日至5月26日三方當事人的多次來往電報，甘肅稀土公司1989年6月26日給加工廠的信，以及甘肅稀土公司兩次派員處理善后等等，都表明甘肅稀土公司對贛隴公司用甘肅稀土公司名義與加工廠簽訂本案合同的行為未明確表示否認。甘肅稀土公司提出價格偏高。加工廠表示可以再商量，一直未議定以什么價格成交一事，是贛隴公司代甘肅稀土公司簽訂本案合同后提出的，屬要求變更合同。依照《中華人民共和國經濟合同法》第二十八條的規定，在雙方未達成新的協議之前，原合同仍有效，不存在合同自行終止的問題。根據《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款“本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意”的規定，認定本案委托代理關系成立正確。甘肅稀土公司不履行本案合同，屬違約行為，應對其違約行為所造成的損失承擔民事責任。據此，依照民事訴訟法第一百七十九條第二款的規定，于1991年12月20日用通知書駁回了甘肅稀土公司的再審請求。