河北省高級人民法院：
　　你院冀法（民）＜１９８９＞１２６號關于韓玉山與定興縣房地產公司房產糾紛一案的請示報告收悉。經研究，我們認為該案當事人之間的房屋產權糾紛屬于土改中遺留的落實政策問題，定興縣落實私房政策辦公室和縣政府既己行文確認該房屋的產權歸屬，原告對該處理不服，根據我院《關于貫徹執行＜民事訴訟法（試行）＞若干問題的意見》第（４３）條之規定，應告知其向有關部門申請解決。
　　以上意見供參考。

附：　　　　　　　　　　 河北省高級人民法院的請示報告

最高人民法院：
　　我省定興縣固城鎮四街韓玉山與縣房地產公司為房產案，在法院應否受理問題上，意見不一，特向你院請示，現將情況報告如下：
　　原告：韓玉山，男，６４歲，定興縣固城鎮四街人。
　　被告：定興縣房地產公司。
　　法定代表人：郝文才，定興縣房地產公司經理。
　　第三人：定興縣固城鎮四街村民委員會。
　　法定代表人：田振然，定興縣固城鎮四街村委員會主任。
　　原告之父韓洛翠（１９５３年去世）１９３７年蓋房２８間，解放前曾被國民黨部隊占用，韓洛翠于１９４８年給兒子分家（現爭議２８間房屋未分）。土改時，其子、孫均以自己的名義將所分的房產填了土地證。韓洛翠及其子定為中農成份。韓玉山稱，這２８間房其父韓洛翠填寫了土地證，但舉不出證據。經查，土改時的村干部，有的證明土改時韓洛翠未承認該房是他家的，怕提高成份；有的證明韓家的土地房產沒有改出去，解放時，該房由人民政府接管，不久由學校占用，在此期間，學校的糞便由原告家收取。１９５７年固城縣醫院占用該房，１９６１年、６７年醫院經公社同意曾兩次搬出搬進。１９７８年鎮醫院要與縣房產公司訂立租賃合同時，因固城鎮四街村委會提出異議租賃未成，學校，醫院占用該房期間，未向任何人交過房租，只是對房屋進行了局部修繕，沒有大的改動。
　?。保梗福茨觏n玉山等向定興縣信訪辦公室上訪，要求收回２８間房產。
　　定興縣落實私房政策辦公室于１９８８年１月５日文字通知韓玉山“該房解放前由國民黨還鄉團做據點，解放后由人民政府接管。土改時你家放棄產權登記。根據最高人民法院《關于貫徹執行民事政策幾個問題的意見》第二條第一款的指示，報請政府常委會議研究決定，原有２８間房的產權仍歸國家所有?！表n玉山不服，１９８８年８月２２日定興縣政府行文再次強調固城醫院２８間房產屬于公產，產權由房管所移交給固城醫院。固城鎮四街村委會認為；此房土改時房主未進行產權登記，未明確收歸國有，縣政府將此房定為公產不妥，如不歸還韓玉山，應歸村委會所有。固城鎮醫院根據縣政府行文要拆除全部舊房重建（已拆掉３間）。因韓玉山阻攔致使醫院翻建工程無法進行。韓玉山曾向縣法院起訴，縣法院認為，此房屋糾紛屬于土改遺留問題，一直未受理，但定興縣有關領導卻讓縣法院立案處理。經研究，我們認為，此房產糾紛屬于土改遺留問題，定興縣落實房地產政策辦公室和縣人民政府行文明確此房歸國家所有，如韓玉山不服應向有關上級主管部門申請解決，法院不受理。固城醫院翻建房屋受到韓玉山等人阻攔，無法施工，如以韓玉山侵權為由向縣法院起訴，法院應當受理。但在審理中是否涉及定興縣政府行文，我院有兩種意見：
　?。保畬徖泶税笗r，法院無權撤銷或變更縣政府行文，故不審查縣政府行文正確與否，只責令韓玉山停止侵害。
　?。玻畬徖泶税笗r，應審查縣政府行文是否正確，如不符合政策和法律規定，可以變更或撤銷，依據政策和法律作出判決。
　　我們傾向第一種意見。
　　因對此類問題如何掌握拿不準，特請示。