在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
關于在專利侵權訴訟中原被告雙方均 擁有實用新型專利權應如何處理的批復
你院京高法（１９９２）１４３號關于“天津市東郊農牧場訴中國人民解放軍３６０８工廠專利侵權上訴案”有關問題的請示收悉。經研究并征求專利復審委員會的意見。答復如下：
在專利侵權訴訟中，人民法院應當依據中國專利局授予的有效專利權作為法律保護的客體，審查其是否受到侵害。至于原告的專利權或者原、被告雙方各自擁有的專利權是否真正符合專利性條件，應當由訴訟當事人通過撤銷程序或者無效程序解決；訴訟當事人不向專利復審委員會請求撤銷或宣告對方專利權無效的，人民法院應當認定訴訟當事人擁有的專利權有效。
對于相同或者類似產品，不同的發明人都擁有專利權的有以下三種情形：一是不同的發明人對該產品所作出的發明創造的發明點不同，他們的技術方案之間有本質區別；二是在后的專利技術是對在先的專利技術的改進或改良，它比在先的專利技術更先進，但實施該技術，有賴于實施前一項專利技術，因而它屬于從屬專利；三是因實用新型專利未經實質審查，前后兩項實用新型專利的技術方案相同或者等同，后一項實用新型專利屬于重復授權。
人民法院在審理專利侵權糾紛案件時，根據專利法規定的先申請原則，只要原告先于被告提出專利申請，則應當依據原告的專利權保護范圍，審查被告制造的產品主要技術特征是否完全覆蓋原告的專利保護范圍。在一般情況下，前述第一種情形由于被告發明的技術方案同原告發明的技術方案有本質的區別，故被告不構成侵權，后兩種情形或者被告為了實施其從屬專利而未經在先專利權人的許可，實施了在先的專利技術；或者由于前后兩項實用新型專利的技術方案相同或者等同，被告對后一項重復授權專利技術的實施，均構成對原告專利權的侵犯。因此，人民法院不應當僅以被告擁有專利權為由，不進行是否構成專利侵權的分析判斷即駁回原告的訴訟請求，而應當分析被告擁有專利權的具體情況以及與原告專利權的關系，從而判定是否構成侵權。
此復
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
教育法（2015年修正）
2015-12-27中華人民共和國職業病防治法 （2011修訂）
2011-12-31第十一屆全國人民代表大會第五次會議關于最高人民法院工作報告的決議
2012-03-14全國人民代表大會常務委員會關于中國人民解放軍保衛部門對軍隊內部發生的刑事案件行使公安機關的偵查、拘留、預審和執行逮捕的職權的決定
1993-12-29全國人大常委會辦公廳關于全國人民代表大會代表畢鳴岐國民事糾紛被訴法院可否傳喚問題的答復
1970-01-01全國人民代表大會常務委員會關于加強對法律實施情況檢查監督的若干規定
1993-09-02全國人大常委會關于批準2002年中央決算的決議
2003-06-28中華人民共和國注冊會計師法
1970-01-01中華人民共和國檢察官法
2001-06-30中華人民共和國臺灣同胞投資保護法
1994-03-05全國人民代表大會常務委員會關于批準全國人民代表大會香港特別行政區籌備委員會結束工作的建議的決定
1997-07-03全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國水污染防治法》的決定 附：修正本
1996-05-15中華人民共和國植物新品種保護條例(2014修訂)
2014-07-29大中型水利水電工程建設征地補償和移民安置條例(2017修訂)
2017-04-14放射性同位素與射線裝置安全和防護條例(2019修正)
2019-03-02氣象災害防御條例(2017修正)
2017-10-07導游人員管理條例(2017修正)
2017-10-07國務院關于修改《規章制定程序條例》的決定
2018-01-16自由貿易試驗區外商投資國家安全審查試行辦法
2015-04-20機關事業單位職業年金辦法
2015-04-06中華人民共和國外資銀行管理條例（2014年修正）
2014-11-27國務院辦公廳關于促進地理信息產業發展的意見
2014-01-22工傷保險條例（2010修訂）
2010-12-20律師事務所管理辦法（2012修訂）
2012-11-30國務院辦公廳關于支持中國圖們江區域(琿春)國際合作示范區建設的若干意見
2012-04-13國務院關于同意將新疆維吾爾自治區庫車縣列為國家歷史文化名城的批復
2012-03-15國務院關于加強和改進消防工作的意見
2011-12-30國務院關于同意將廣東省中山市列為國家歷史文化名城的批復
2011-03-12國有土地上房屋征收與補償條例
2011-01-21國務院辦公廳轉發發展改革委衛生部等部門關于進一步鼓勵和引導社會資本舉辦醫療機構意見的通知
2010-11-26