南京中北在最近曝光的6億元資金占用案中不是將有效信息在第一時(shí)間及時(shí)告知投資者,而是在媒體報(bào)道和輿論壓力下,一點(diǎn)點(diǎn)披露有關(guān)事項(xiàng),這種“擠牙膏”式的信息披露方式引起了投資者的強(qiáng)烈不滿,也反映出了我國上市公司信息披露制度中的重大缺失。

　　丁可:再度折射信披怪狀

　　8月中旬以來,隨著國內(nèi)財(cái)經(jīng)媒體關(guān)注南京中北6億資金被第三大股東南京萬眾企業(yè)管理有限公司占用的事件,南京中北先后發(fā)布了多次公告,而幾乎每份公告發(fā)布的背后都是巨大的輿論壓力在艱難推動(dòng),這個(gè)過程甚至可以用“揭開面紗”或者“撕掉偽裝”來形容。自9月1日起,南京中北被深交所長期停牌。

　　眾所周知,在證券市場上,由于公眾投資者的信息渠道比較有限,他們不可能花很多的時(shí)間和資源去收集所有的信息,投資決策更多的是依靠上市公司公開信息,而這些信息的真實(shí)性受到上市公司所披露信息質(zhì)量的很大影響。類似南京中北這種避重就輕、“擠牙膏”式的非主動(dòng)性信息披露,對投資者而言失去了決策有用性,對證券市場的監(jiān)管也喪失了政策措施的制定基礎(chǔ)。

　　今年以來,開開實(shí)業(yè)、南京熊貓、科龍電器、南京中北等上市公司丑聞中都有信息披露不規(guī)范問題現(xiàn)身其中。筆者認(rèn)為,目前我國證券市場中信息披露違規(guī)現(xiàn)象無法從根本上得到遏制的主要原因在于違規(guī)的預(yù)期處罰成本過低。除了處罰嚴(yán)厲性不足外,處罰確定性和及時(shí)性方面存在的問題也降低了違規(guī)者的預(yù)期處罰成本。最關(guān)鍵的問題在于,如果中小股東的利益因上市公司信息披露滯后而受到重大損失,即便上市公司受到了譴責(zé)、批評,中小股東的損失誰來負(fù)責(zé)?在這一個(gè)問題上,既需要現(xiàn)行法規(guī)的完善,更需要執(zhí)法力度的加強(qiáng)。

　　在美國等西方成熟的資本市場上,投資者一旦發(fā)現(xiàn)信息披露缺失,其直接的反應(yīng)就是集體索賠和起訴。由于投資者無須為集體訴訟支付訴訟費(fèi),而且,如果索賠成功,發(fā)起的律師行將獲得約占總賠償金額30%的分成,這就極大地鼓舞了律師行和投資者的訴訟熱情,這無疑意味著公司信息披露缺失的成本大大增加。

　　上市公司信息披露是否及時(shí)、準(zhǔn)確、完整、合規(guī),是評價(jià)證券市場是否規(guī)范、健康的主要標(biāo)準(zhǔn)。向投資者及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露信息既是上市公司的法定義務(wù),也是投資者鑒別公司質(zhì)量、進(jìn)行投資決策的基礎(chǔ)。上市公司信息披露違規(guī)事件屢有發(fā)生,導(dǎo)致證券市場信用缺失,不僅對我國證券市場的穩(wěn)定和健康發(fā)展構(gòu)成了很大的威脅,而且容易造成市場籌集資金的萎縮和優(yōu)化資源配置功能的喪失,還會(huì)產(chǎn)生和積聚較大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　只有加強(qiáng)和細(xì)化對證券民事責(zé)任方面的規(guī)定,建立和完善股東集團(tuán)訴訟和股東衍生訴訟機(jī)制,明確不同違規(guī)行為所適用的司法程序,形成一個(gè)適宜的、暢通的上市公司信息披露法律責(zé)任的追究和懲戒機(jī)制,才能保證上市公司信息披露規(guī)則得到有效執(zhí)行,投資者的利益才能得到切實(shí)保障。

　　余運(yùn)彪:要對“擠牙膏”開罰單

　　信息不透明是資本市場上投機(jī)風(fēng)盛行的溫床,而信息披露“擠牙膏”行徑則是上市公司漠視投資者權(quán)益的具體表現(xiàn)。

　　信息披露的準(zhǔn)確和及時(shí),對于投資決策的重要性不容置疑。不履行信息披露義務(wù),違背誠信原則搞暗箱操作,不僅會(huì)極大地打擊投資者參與資本市場及理性投資的信心和積極性,而且也將損害整個(gè)資本市場的發(fā)展,造成嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn),危及國家的經(jīng)濟(jì)安全。所以,加強(qiáng)和提高信息的透明度與及時(shí)性,是關(guān)系到保障資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展的大是大非問題,理應(yīng)引起高度的重視,并采取嚴(yán)厲措施杜絕各種輕視信息工作的情形發(fā)生和出現(xiàn)。

　　信息披露“擠牙膏”現(xiàn)象的大量存在,突顯出中國資本市場中的兩大問題的嚴(yán)重性,應(yīng)該引起包括監(jiān)管層在內(nèi)的社會(huì)各方面的高度關(guān)注與重視。一是中國的上市公司普遍存在輕視投資者權(quán)益的思維觀念與不正確的市場參與心態(tài)；二是現(xiàn)行的證券市場監(jiān)管體系中,有關(guān)信息工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督還不十分到位,對于信息披露不及時(shí)和不完整現(xiàn)象缺乏切實(shí)可行及行之有效的監(jiān)管,從而使得公告各種“擠牙膏”行徑,季報(bào)、半年報(bào)、年報(bào)"打補(bǔ)丁"現(xiàn)象極為普遍,甚至可以說到了司空見慣的地步了。這兩個(gè)問題是相輔相成的,光靠對上市公司進(jìn)行說教是起不到多少作用的,加強(qiáng)監(jiān)管是唯一出路。即使科學(xué)合理的監(jiān)管不是萬能的,但至少能夠?qū)τ谛畔⑴斗矫娲嬖诘闹T如“擠牙膏”、“打補(bǔ)丁”的現(xiàn)象進(jìn)行遏制,不至于泛濫成災(zāi)。從某種意義上講,信息工作的科學(xué)監(jiān)管起到的是一種事前預(yù)防的作用。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　對于信息披露“擠牙膏”以及報(bào)表“打補(bǔ)丁”現(xiàn)象,可以通過市場手段加以解決。比如說借鑒交通法規(guī)中給予違章司機(jī)開罰單的做法,擠一次“牙膏”就罰一次錢,打一次“補(bǔ)丁”就記一筆“罰分”,交一次信息滯納金,這種做法實(shí)行起來不僅行之有效,而且,將這些所有罰沒收入歸入投資者保護(hù)基金,也是名正言順的事情。一千多家上市公司,今后還會(huì)越來越多,投資者即使隨意看一遍下來,都是極為不易的事情,再“擠牙膏”,“打補(bǔ)丁”,工作量就將成倍放大,客觀上絕對加重了投資者的負(fù)擔(dān)。所以,無論上市公司是有意還是無意疏忽,是主觀還是客觀因素,在信息披露方面玩“花活”----“擠牙膏”、“打補(bǔ)丁”、聲明、道歉等等,都同交通違章的行徑?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別。既然夠不上違法蹲監(jiān)獄,那么,開“罰單”就是理所當(dāng)然的事情了,這樣做不僅是對于占用和浪費(fèi)投資者時(shí)間與媒體資源的補(bǔ)償,也是警示和提醒上市公司正視信息工作,客觀上起到使上市公司擺正信息披露義務(wù)的作用。

　　假如將“擠牙膏”、“打補(bǔ)丁”等行為的“罰單”直接開在那些最終簽字畫押的上市公司相關(guān)責(zé)任人的身上,讓板子不空落,則效果將會(huì)更好,否則,讓上市公司買單做冤大頭,羊毛出在羊身上,間接地?fù)p害了投資者的利益,也起不到懲罰與警示作用。抓住上市公司中那些成心玩弄信息披露“貓捉老鼠”游戲的責(zé)任人予以懲戒,不僅是讓他們付出一定金錢上的代價(jià),而且還有名譽(yù)與聲望上的損失,這種后果那些人將不得不考慮。明白了得不償失,自然就“會(huì)”重視信息披露工作,信息披露的態(tài)度也將端正起來。

　　周義興 徐堅(jiān):為什么能、為什么敢

　　一個(gè)早就存在的,也是本應(yīng)及時(shí)向投資者公開的信息,在多年的會(huì)計(jì)報(bào)表中沒有出現(xiàn)(準(zhǔn)確地說是沒有"發(fā)現(xiàn)"),卻因"偶然"換了一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所而被發(fā)現(xiàn)。而在資金被占用的事實(shí)被披露后,南京中北不是聞過則喜,相反而是像被擠的"牙膏",在社會(huì)與媒體的壓力下,吞吞吐吐地一點(diǎn)點(diǎn)地披露相關(guān)信息。由此似乎也在一定程度上反映出了南京中北對此事、對投資者的真實(shí)內(nèi)心。可問題的關(guān)鍵是,如果人們能對此往深處想想,想想南京中北為什么能、為什么敢如此對待有關(guān)的信息披露規(guī)定,也許人們會(huì)感到這其實(shí)是一種危險(xiǎn)。

　　對社會(huì)眾多的投資者而言,其投資行為都有一種市場判斷依賴,除了有對大市走向趨勢的把握外,還有的就是市場規(guī)則與信息的公開,投資者只有在這些前提條件具有相當(dāng)真實(shí)可靠的情況下,才會(huì)作出自己的投資選擇,應(yīng)該說,這同時(shí)也是保證股市健康發(fā)展的先決條件。然而具體到南京中北這次事件,如果有投資者在沒有及時(shí)了解上述信息,或者說以為該公司已經(jīng)履行了信息披露的義務(wù)的條件下,作出了有關(guān)的投資行為,結(jié)果可能會(huì)怎樣?這種投資風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)該是誰的錯(cuò),而又該由誰來承擔(dān)呢?結(jié)論想來是不言自明的。

　　從監(jiān)管的制度立場看,一種制度是否有效,以及在多大程度上有效,就是要看其對市場秩序監(jiān)管的有效性,或者換句話說,就是要看這種制度安排是否能及時(shí)發(fā)現(xiàn)相關(guān)的市場違規(guī)行為,并對其予以糾正。但如用這樣的觀點(diǎn)衡量,人們就能輕易發(fā)現(xiàn),上述的資金占用情況并沒被及時(shí)發(fā)覺,而是在多年后的換了會(huì)計(jì)事務(wù)所后才發(fā)覺的。這對制度本身來說,無論如果也應(yīng)該是一個(gè)不該有的缺陷。進(jìn)一步看,倘若對這種已被證明的缺陷不予以及時(shí)彌補(bǔ),那類似南京中北的事件也許就難以杜絕。

　　曹中銘:重視投資者知情權(quán)

　　及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整,是上市公司信息披露最基本的要求,也是投資者了解上市公司經(jīng)營管理情況的一種方法。在南京中北歷年的季報(bào)、半年報(bào)、年報(bào)中,我們都能看到這樣的字眼:本公司董事會(huì)及其董事保證本報(bào)告所載資料不存在任何虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏,并對其內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)個(gè)別及連帶責(zé)任。但其所作所為明顯與此不合。

　　南京中北"擠牙膏式"的信息披露行為,侵犯了投資者應(yīng)有的知情權(quán)。上市公司的信息披露本應(yīng)該是透明的,這樣才有利于投資者進(jìn)行監(jiān)督。沒有了知情權(quán),投資者又如何能夠監(jiān)督?而且,輕視投資者的知情權(quán),上市公司又怎么樣能做好投資者關(guān)系管理工作?#p#分頁標(biāo)題#e#

　　盡管關(guān)于信息披露的條條框框制訂了不少,但在實(shí)際中為什么總是得不到落實(shí)則是值得深思的。筆者以為,違規(guī)成本低是其中很重要的一個(gè)因素。對于上市公司信息披露方面的違規(guī)行為,往往只有證監(jiān)會(huì)的行政處罰或是證交所的一紙譴責(zé)公告了事,實(shí)際上并不能起到大的效果。因此,完善相關(guān)法律法規(guī),對此類違規(guī)行為實(shí)施嚴(yán)懲是不可或缺的一種手段。也只有如此,投資者的知情權(quán)才能真正得到重視和保護(hù)。