近日，浙江省桐廬縣民政局代交通事故中身份不明的遇難者索賠獲得成功，法院判決肇事司機賠償無名死者近34萬元。此判決結果一出，立刻引起社會對民政局代死者索賠問題的新一輪關注，因為此前發生的類似案件，各地判決結果并不一致，有的沒有受理，有的被駁回，勝訴者寥寥。同樣的案情，截然不同的處理，法律適用不統一的問題現實地擺在我們面前。

　　面對桐廬縣民政局勝訴的消息，曾同樣為一名被撞身亡的流浪女索賠，而被法院以原告主體不合格為由駁回的安徽省六安市金安區民政局里，一片無奈的嘆息。2月4日，該局局長李坦軍無奈地對記者說，同樣的案子，卻有截然不同的判決結果，這叫啥事?。砍隽诉@樣多的案例了，有關方面也該有個明確說法啊。

　　李坦軍說：“流浪者的權利也應該得到保護，不能因為其親屬暫時沒有找到，法律上有空白就放任肇事者，否則就意味著放任這種違法行為。”他擔心如果幾年后死者家屬突然出現，來索賠，而保險公司又過了理賠時效不理賠那應該怎么辦？

　　究竟民政局是否可以作為訴訟主體為已故的流浪人員討回公道？獲得的賠償到底該作何用途？對于法律適用不統一的問題又該如何解決呢？

　　民政局應該替死者代為索賠民事訴訟法應該增加公益訴訟的相關規定

　　中國人民大學民法專家楊立新教授表示，民政部門作為國家的救濟職能部門，對于沒有相關權利繼承人的流浪漢，應該是有權代為起訴的。

　　“如果流浪漢遭遇車禍身亡，在找不到親屬的情況下而無人站出來為其維護權利，那豈不是造成撞死了‘活該’的尷尬局面。”楊立新教授說，“這同時也為侵權人逃避責任提供了客觀上的方便。”

　　楊立新教授認為，現行的民訴法制定于1991年，其相關規定有些地方難免會與現實生活脫節或者存在著沒有規定到的情況?，F行的民訴法缺少公益訴訟的相關規定是現行民事訴訟法的一個很大的缺漏。

　　“民政局替身亡的流浪漢爭取權利，實際上就是一種公益訴訟。對民事訴訟法修改時，應該增加公益訴訟的相關規定，這樣就能很好解決目前這種現實中存在的矛盾?！睏盍⑿陆淌谡f。

　　對于提起公益訴訟的主體，楊立新教授認為，檢察機關、承擔某些職能的行政機關以及一些社會團體如消協、婦聯都可以作為訴訟主體提起訴訟。

　　所獲賠償用途很關鍵流浪乞討人員救助辦法要明確賠償款的具體用途

　　清華大學行政法學專家余凌云教授認為，民政部門并不僅僅為了個體利益，更多的是為了社會的公共利益站出來，為被撞身亡的流浪漢向肇事者索賠，是比較合適的，也是其救助貧弱群體的職責體現。

　　余凌云教授指出，更為重要的問題是，在得到法院判決的支持后，民政部門獲得一筆賠償款如何使用？

　　他分析說，如果民政部門將賠償款作為福利發放給部門的職工，這顯然與其初衷相違背，也無法體現法律的公平、公正的精神。因此，民政部門首先應當履行公告程序，以期能夠尋找到死者親屬或者權利的繼承人。在相當長的一段時間內，如果無法找到，民政部門應將賠償款作為專門的救濟基金。國務院應對《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》重新修訂，要明確賠償款的具體用途。

　　法律適用應該統一應由全國人大修改相關法律或由最高法院出臺司法解釋

　　安徽警官學院法律系書記吳田良說，六安法院和桐廬法院相反判決的根源是對法律的理解不同。但后者的做法更能體現立法的精神和本意。

　　對于法律適用不統一的問題，余凌云教授認為，可以考慮由全國人大修改相關法律，或是由最高人民法院出臺相關司法解釋?！　?
　　法制網合肥2月4日電