??? 山東省高唐縣民政局地名辦主任董偉因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)帖稱(chēng)“孫爛魚(yú)更黑啊”和“沒(méi)錢(qián)了，還搞什么建設(shè)”兩條留言，被指侮辱縣委書(shū)記孫蘭雨，2007年1月1日被關(guān)進(jìn)高唐縣看守所，同時(shí)被關(guān)的還有另外兩名市民，他們被警方以“涉嫌侮辱、誹謗罪”刑事拘留20多天，并被當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)報(bào)道為“重大網(wǎng)絡(luò)刑事犯罪團(tuán)伙”(12月20日《中國(guó)青年報(bào)》)。

??? 又見(jiàn)網(wǎng)上議政被刑拘！近兩年來(lái)，類(lèi)似的事件已經(jīng)發(fā)生數(shù)起，每次事件的報(bào)道都在公眾中引起強(qiáng)烈反響。一而再再而三地發(fā)生公民網(wǎng)上議政被指侮辱、誹謗地方黨政領(lǐng)導(dǎo)而遭打壓事件，不僅充分暴露了一些地方官員無(wú)視法律濫用權(quán)力、肆意侵犯公民政治權(quán)利的嚴(yán)重性，而且也暴露了個(gè)別地方的公安司法機(jī)關(guān)嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，不能公正執(zhí)法等問(wèn)題，極大地?fù)p傷了公眾本不堅(jiān)實(shí)的法律信仰，損害了黨和政府的親民形象。

??? 類(lèi)似的事件被稱(chēng)為“現(xiàn)代文字獄”。縱觀此類(lèi)事件，有一個(gè)共性，那就是地方官員濫用職權(quán)，操控公安司法機(jī)關(guān)，為維護(hù)個(gè)人形象和權(quán)威，隨意動(dòng)用執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)來(lái)排除異己，消除不同聲音，利用淫威為公眾“封口”。這一點(diǎn)在“高唐事件”中就表現(xiàn)得極為突出。

??? 從辦案經(jīng)過(guò)看，自始至終似乎都有一只“有形的手”在背后指揮著和操縱著。首先，侮辱、誹謗罪是刑法規(guī)定的被害人告訴才處理的刑事案件，且應(yīng)直接向人民法院提起自訴。而在高唐卻直接動(dòng)用了刑事警察和網(wǎng)絡(luò)警察進(jìn)行偵查，尋找并直接接觸發(fā)帖人。隨后進(jìn)行了刑事案件辦理程序，并且還提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。一切都是按照公訴案件的處理程序進(jìn)行的。且不說(shuō)由自訴變公訴本身就涉嫌違法，即使從隨后發(fā)生的戲劇性變化看，也足以證明案件背后的權(quán)力影響：3人在刑警隊(duì)被留置一夜后，請(qǐng)求回家時(shí)卻被告知“等著，領(lǐng)導(dǎo)要聽(tīng)匯報(bào)”。之后便是刑事拘留，顯然這是“領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)匯報(bào)”后的決定。言外之意是，不是刑警隊(duì)要刑拘你，是“領(lǐng)導(dǎo)”的決定。而后在批捕環(huán)節(jié)出現(xiàn)的景象，更讓人感到莫名其妙。一是，面對(duì)如此情節(jié)簡(jiǎn)單的案件，高唐縣公安局竟以“案情復(fù)雜”為由作出了“延長(zhǎng)拘留”的決定；二是，縣人民檢察院1月14日以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將案卷退回公安機(jī)關(guān)，不批準(zhǔn)逮捕，但時(shí)隔一天的1月15日，案卷又被重新送到檢察院，檢察院作出了對(duì)3人批準(zhǔn)逮捕的決定。其中有沒(méi)有權(quán)力影響因素，讓人倍感懷疑。更具戲劇性的情節(jié)是，1月21日，縣檢察院作出決定，撤銷(xiāo)對(duì)董偉的逮捕，1月31日，高唐縣公安局以“情節(jié)輕微，不認(rèn)為是犯罪”和“發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任”為由，分別宣布對(duì)3人的案子予以撤銷(xiāo)。本來(lái)就不應(yīng)追究法律責(zé)任的網(wǎng)上議政，如果不是權(quán)力的強(qiáng)力干預(yù)，會(huì)出現(xiàn)如此反復(fù)無(wú)常、短時(shí)間內(nèi)自我否定的法律處理嗎？這些都難免給人以法律讓權(quán)力玩弄于股掌之間的感覺(jué)。

??? 從不斷發(fā)生的網(wǎng)上議政被打壓事件中，我們除了要高度警惕地方官員濫用權(quán)力、非法干預(yù)司法的傾向外，還應(yīng)更深入地反思公民的憲法權(quán)利保障問(wèn)題。筆者認(rèn)為，我國(guó)亟須立法保障公民的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。公民的言論自由權(quán)和對(duì)政府及公職人員的監(jiān)督權(quán)是憲法賦予的基本權(quán)利，但這些基本權(quán)利長(zhǎng)期以來(lái)卻沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律給予具體化，明確其基本內(nèi)容和行使方式，從而排除來(lái)自政府和官員的不當(dāng)限制和干預(yù)。值得一提的是，《立法法》只對(duì)限制公民人身自由的強(qiáng)制措施規(guī)定了“法律保留”，而沒(méi)有對(duì)公民言論自由這項(xiàng)憲法權(quán)利規(guī)定“法律保留”，致使一些較低層次的規(guī)范性文件就能干預(yù)、限制甚至剝奪公民某個(gè)時(shí)期或某些方面的表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。正是由于缺乏法律的基本保障，才使得公民行使表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的一些行為，不恰當(dāng)?shù)乇幌拗粕踔猎馐芨鞣N目的嚴(yán)厲打壓。 #p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

??? 事實(shí)上，充分尊重和保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，已經(jīng)寫(xiě)入黨的十七大報(bào)告，這也充分顯示了立法予以保障的必要性和緊迫性。這既是擴(kuò)大人民民主的基本內(nèi)涵，也是落實(shí)公民基本權(quán)利、維護(hù)憲法權(quán)威的必然要求。?