公司解散、清算是一個(gè)問題

解散、清算是公司糾紛中的敏感問題,也是公司訴訟難點(diǎn)中的難點(diǎn)。因?yàn)檫@一問題不僅涉及公司的存廢,而且事關(guān)債權(quán)人和股東權(quán)益的保護(hù)。然而目前我國(guó)有關(guān)公司解散、清算的制度卻很不健全;尤其是對(duì)于股東要求解散公司和清算公司的糾紛來說,由于現(xiàn)行公司法缺乏相關(guān)規(guī)定,導(dǎo)致大量案件被拒之于法院大門之外。隨著這種案件的日益增多,股東的權(quán)益保護(hù)不能不受到關(guān)注。

公司解散、清算是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。

先看公司解散問題。大家知道,《公司法》僅在第180、182條規(guī)定了四種法定解散公司的條件,即

①公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或其他解散事由出現(xiàn);

②股東會(huì)決議解散;

③因公司合并或分立需要解散;

④公司違反法律、行政法規(guī)被依法責(zé)令解散的。

除此之外,實(shí)際上還有股東單方要求解散公司的情形(典型如公司僵局糾紛),而且這種情形相對(duì)于上述幾種法定情形來說,更容易產(chǎn)生糾紛,可惜現(xiàn)行法律未予規(guī)定,從而制約著大量的訴訟案件不能處理。這個(gè)問題早在1998年山東高院就有案件請(qǐng)示到最高法院,最高法院以沒有現(xiàn)行法律規(guī)定為由批示不應(yīng)受理。但是,最高法院在同年1月就有關(guān)中外合資企業(yè)清算問題的批示中指出該類企業(yè)的股東有解散請(qǐng)求權(quán)(只是明確法院不應(yīng)參與清算事務(wù),而應(yīng)由當(dāng)事人自己進(jìn)行)。就這樣,在股東要求解散公司的問題上,我國(guó)的司法實(shí)踐采取了兩套做法。其實(shí),股東要求解散公司的訴求在國(guó)外普遍存在,只是要求有限制地行使。

我們認(rèn)為,能否賦予股東解散請(qǐng)求權(quán),事關(guān)股東投資權(quán)益的保護(hù)和市場(chǎng)主體退出機(jī)制的建設(shè)等重大問題。因?yàn)橐坏┕蓶|在公司內(nèi)的權(quán)益受到其他股東的嚴(yán)重侵害和壓制,而又不能通過轉(zhuǎn)讓或者減資退股的方式自行救濟(jì),就只能要求解散公司來退出,否則股東的股份長(zhǎng)期被套牢,股東的投資權(quán)益和目的便會(huì)落空,股東投資的積極性便難以為繼。因此,從這個(gè)角度看,股東的解散請(qǐng)求權(quán)就像股份轉(zhuǎn)讓權(quán)一樣,應(yīng)視為股東的一項(xiàng)重要的權(quán)利。另外,一個(gè)內(nèi)部治理混亂、股權(quán)受到嚴(yán)重侵害的公司必然是以違法失信、不負(fù)責(zé)任的市場(chǎng)主體形象出現(xiàn),因而法院判決令其退出也不足為過;相反如果任其存續(xù),內(nèi)部侵權(quán)行為就會(huì)有恃無(wú)恐,這樣只會(huì)遺害更廣。因此,不能僅從公司維持和債權(quán)人保護(hù)的觀念出發(fā)一味限制公司解散,而應(yīng)將其與市場(chǎng)體制建設(shè)和股東投資保護(hù)的理念結(jié)合起來進(jìn)行權(quán)衡。