［要點(diǎn)提示］淺析《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱婚姻法、2001年4月28日通過(guò)）第三十二條第三款第（一）項(xiàng)規(guī)定，符合“重婚或有配偶者與他人同居的”情形，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。這里特指有過(guò)錯(cuò)的被訴人，并不是指無(wú)過(guò)錯(cuò)的起訴人。［案例索引］一審：河南省新蔡縣人民法院民事判決書（2009）新民初字第0833號(hào)二審：駐馬店市中級(jí)人民法院民事判決書（2009）駐民三終字第578號(hào)［案情］原告馬*芝，女，1967年2月20日生，漢族，農(nóng)民。住新蔡縣練村鎮(zhèn)馮莊村田莊。被告田*峰，男，1966年10月5日生，漢族，農(nóng)民。住址同上。原被告于1988年4月26日登記結(jié)婚同居生活。于1991年10月20日生長(zhǎng)女田珍-珍，于1989年3月7日生長(zhǎng)了子田*雷，于1990年5月15日生次子田*飛。二人婚后感情一般，后原告于2007年10月份與他人非法同居生活至今。現(xiàn)起訴來(lái)院要求與被告離婚。原告馬*芝訴稱，因雙方感情不合，經(jīng)常生氣，男方經(jīng)常打罵女方，最后造成女方精神出現(xiàn)異常，大腦出現(xiàn)遲鈍，心理時(shí)好時(shí)壞，常出現(xiàn)哭喊現(xiàn)象。家中兩個(gè)兒子，一個(gè)女兒，都已長(zhǎng)大成人。我不要求分割家庭財(cái)產(chǎn)，只懇請(qǐng)依法判定我與男方離婚。被告田*峰辯稱，我不同意離婚。一家人過(guò)得好好的，她起訴離婚沒(méi)啥理由，她親戚就不讓她離，勸她。她要是回來(lái)，我啥也不說(shuō)了。［審判］一審法院認(rèn)為，原被告登記結(jié)婚長(zhǎng)達(dá)20余年，并生育三個(gè)子女。原告因與他人同居生活并不是離婚的一個(gè)法定條件，被告對(duì)原告的過(guò)錯(cuò)表示原諒，如原告回心轉(zhuǎn)意，被告愿意接納原告，原被告夫妻感情沒(méi)有達(dá)到確已破裂的程度，其要求離婚沒(méi)有法律依據(jù)。故原告要求離婚理由不足，不予支持。根據(jù)婚姻法第三十二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告馬*芝要求與被告田*峰離婚的訴訟請(qǐng)求。馬某表示不服，已提出上訴，此案處于二審訴訟期間。［評(píng)析］第一種意見是，原告自認(rèn)與他人非法同居一年有余，根據(jù)婚姻法第三十二條第二款第（一）項(xiàng)規(guī)定，符合“重婚或有配偶者與他人同居的”情形，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。該規(guī)定并不區(qū)分有過(guò)錯(cuò)方或無(wú)過(guò)錯(cuò)方起訴，只要符合該規(guī)定情形的，經(jīng)調(diào)解無(wú)效均應(yīng)準(zhǔn)予離婚。最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）［以下簡(jiǎn)稱婚姻法解釋（一）、2001年12月27日施行］第二十二條規(guī)定：人民法院審理離婚案件，符合婚姻法第三十二條第二款規(guī)定“應(yīng)準(zhǔn)予離婚”情形的，不應(yīng)當(dāng)因當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)而判決不準(zhǔn)離婚。而《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)定感情破裂意見、1989年11月21日施行）第8條規(guī)定：一方與他人通奸、非法同居，經(jīng)教育仍無(wú)悔改表現(xiàn)，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方起訴離婚，或者過(guò)錯(cuò)方起訴離婚，對(duì)方不同意離婚，經(jīng)批評(píng)教育、處分，或在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，過(guò)錯(cuò)方又起訴離婚，確無(wú)和好可能的。此條是對(duì)婚姻法第三十二條第二款第（一）項(xiàng)的補(bǔ)充，而不是對(duì)該條的解釋。該解釋第8條規(guī)定分為兩種情況，一種是，無(wú)過(guò)錯(cuò)方起訴，一種是過(guò)錯(cuò)方起訴離婚。后一種情況又分為兩種，一是過(guò)錯(cuò)方起訴離婚經(jīng)過(guò)批評(píng)教育、處分確無(wú)和好可能的；二是在人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，過(guò)錯(cuò)方又起訴離婚，確無(wú)和好可能的，應(yīng)視為感情徹底破裂。本案就是經(jīng)過(guò)批評(píng)教育、處分確無(wú)和好可能的情形，這并不是說(shuō)過(guò)錯(cuò)方第一次起訴離婚就不判離婚。而且第二種情況與婚姻法第三十二條第三款第一項(xiàng)、婚姻法解釋（一）第二十二條相沖突，不能適用于本案。綜上所述，本案符合法定離婚的情形，應(yīng)準(zhǔn)予二人離婚。第一種意見即法院判決的意見。其理由有三：一、婚姻法第三十二條第三款第（一）項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)指被訴人有過(guò)錯(cuò)，這符合婚姻法規(guī)定的精神。該條無(wú)論從語(yǔ)法解釋還是系統(tǒng)解釋來(lái)看，第一款一段是指男女一方提出離婚引起矛盾糾紛，才要求解決。第二款緊接第一款強(qiáng)調(diào)愉民法院解決離婚案件的原則即程序上把調(diào)解作為離婚案件的必經(jīng)程序，認(rèn)定感情破裂是判決離婚的唯一條件。第三款是認(rèn)定感情破裂的幾種情況。承接第一款，查明確有被訴人有過(guò)錯(cuò)，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。相反如認(rèn)為有過(guò)錯(cuò)方有婚姻法規(guī)定的有過(guò)錯(cuò)情形而提出離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方及親朋好友表示原諒而判決準(zhǔn)予離婚就大錯(cuò)特錯(cuò)了。這樣不但縱容過(guò)錯(cuò)，甚至縱容當(dāng)事人有意犯錯(cuò)。