《刑法》第二百二十四條除規(guī)定了合同詐騙的四種具體情形外，尚有一個(gè)堵截條款，即“以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”規(guī)定。這一規(guī)定是立法者考慮到合同詐騙具體形式千差萬(wàn)別，很難以列舉方式窮盡各種可能而設(shè)置的開(kāi)放性規(guī)定。，這種規(guī)定雖具有極大的靈活性，利于對(duì)付犯罪，但其缺點(diǎn)是極為明顯的：一是它不屬于純正意義上的罪刑法定，二是用之不當(dāng)會(huì)罪及無(wú)辜，尤其是合同欺詐、詐騙問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜，更易導(dǎo)致刑罰誤用。因此，對(duì)于合同詐騙四種法定情形之外的利用合同詐騙當(dāng)事人財(cái)物的行為，應(yīng)予足夠重視，深入研討。

筆者僅就以下幾個(gè)問(wèn)題簡(jiǎn)略闡述：

第一，無(wú)論詐騙手段如何，必須把握合同詐騙的首要特征——以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大。

第二，合同詐騙罪所利用的合同，從目前情形看僅限于經(jīng)濟(jì)合同，而不是廣義的合同。這可以從《刑法》第二百二十四條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)的列舉情形推知，也可以從《刑法》對(duì)合同詐騙罪的歸類得出結(jié)論，因?yàn)楹贤p騙罪被規(guī)定在《刑法》分則第三章第八節(jié)擾亂市場(chǎng)秩序罪之中。但是，隨著統(tǒng)一合同法的出臺(tái)，合同詐騙罪中的合同范圍是否會(huì)擴(kuò)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，有待于進(jìn)一步的研究。

第三，合同詐騙的其他主要手段還有：

1.偽造虛假標(biāo)的。具體包括虛構(gòu)自始不存在的標(biāo)的，或掩蓋標(biāo)的已滅失等真實(shí)情況。例如，甲乙在訂立出售一船玉米的合同過(guò)程中，因船遇惡劣氣候，玉米已發(fā)酵腐爛，船長(zhǎng)仍在航程中將之出售，并通知賣方甲。甲故意隱瞞玉米已不存的事實(shí)，依然與乙簽訂合同并取得貸款，后謊稱對(duì)玉米被出賣的事實(shí)亦不知曉。此案即屬偽造虛假標(biāo)的行為。

2.蒙蔽對(duì)方錯(cuò)誤簽署文件。行為人利用欺騙手腕，誘使對(duì)方簽訂一份原本無(wú)意簽訂之合同。此種情形有一定的特殊性，即被害人易于發(fā)現(xiàn)被欺騙而拒絕給付，但這種行為本身可作合同詐騙未遂看待，也不排除犯罪得逞的可能性。

3，掩蓋嚴(yán)重影響預(yù)期利益的事實(shí)。例如，甲乙簽訂一項(xiàng)加油的買(mǎi)賣合同，但甲故意隱瞞政府業(yè)已修改的發(fā)展計(jì)劃，該計(jì)劃會(huì)導(dǎo)致加油站地理位置發(fā)生較大變化。合同履行后，加油站生意每況愈下，損失重大。筆者認(rèn)為，對(duì)甲方之行為應(yīng)于民事責(zé)任之外，再加以刑事追究。當(dāng)然也有人認(rèn)為這種行為只屬于民事上的合同欺詐，可為一說(shuō)。