一、正確認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度根據(jù)刑法第20條第2款規(guī)定,普通正當(dāng)防衛(wèi)行為,存在著過當(dāng)與否的界限。構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)之一的,便是正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度。這一標(biāo)準(zhǔn)是刑法對1979年刑法關(guān)于防衛(wèi)過當(dāng)原標(biāo)準(zhǔn)之一的“超過必要限度”進(jìn)行修改而重新作的規(guī)定。因此,正確認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度是正確認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)行為的一個重要方面。何謂“必要限度”?法律沒有規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)。對于正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的理解,在刑法學(xué)界和司法實踐中主要存在基本適應(yīng)說和客觀需要說兩種主張。前者認(rèn)為防衛(wèi)行為與不法侵害行為之間,在性質(zhì)、強度、手段和后果上,要基本相適應(yīng)(不是完全相適應(yīng)),才能成立正當(dāng)防衛(wèi);后者主張以足以制止住不法侵害的客觀需要作為正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。我們認(rèn)為,前者揭示出正當(dāng)防衛(wèi)的社會政治和法律內(nèi)容,為確定正當(dāng)防衛(wèi)必要限度提供了基本原則;后者揭示出正當(dāng)防衛(wèi)必要限度的可定指數(shù),為確定必要限度提供了具體標(biāo)準(zhǔn)。只有將兩者有機(jī)統(tǒng)一起來,才能正確而又準(zhǔn)確地把握正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。我們認(rèn)為,正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度,應(yīng)當(dāng)理解為防衛(wèi)行為足以有效地制止不法侵害所必需的程度。這一限度,一般來說包括三種情形:其一,保護(hù)較微小的合法權(quán)益,不允許防衛(wèi)行為造成重大的損害。例如對于沒有直接危及人身安全的,如對于一般盜竊、搶奪等,不宜采用重傷甚至殺害的手段去防衛(wèi);其二,制止強度較輕的不法侵害,一般不允許防衛(wèi)行為采取過重的強度。其三,采取較緩和的防衛(wèi)手段足以制止不法侵害的,一般不允許采取激烈的防衛(wèi)手段。所謂明顯超過必要限度,是指一般人都能夠認(rèn)識到其防衛(wèi)強度已經(jīng)超過正當(dāng)防衛(wèi)所必需的強度。即采取社會平均標(biāo)準(zhǔn)人認(rèn)識說,既不按照防衛(wèi)人的認(rèn)識來把握,也不按照不法侵害人的認(rèn)識來把握,而是根據(jù)社會公眾一般認(rèn)識水平來確定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度。在具體認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度時,應(yīng)以有利于鼓勵和支持公民同不法侵害行為作斗爭為出發(fā)點,同時充分考慮到防衛(wèi)人實施防衛(wèi)行為當(dāng)時的主客觀情況,即時間、防衛(wèi)地點環(huán)境和雙方的體力與能力,以及手段、強度、后果等因素進(jìn)行綜合分析。我們認(rèn)為,在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是否明顯超過必要限度時,應(yīng)主要從以下幾方面進(jìn)行考察:其一,從正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì)來考察。正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)的權(quán)益的性質(zhì),決定著不法侵害的性質(zhì),在一定程度上也決定著不法侵害的強度和緩急,從而對正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度產(chǎn)生影響。為防衛(wèi)重大的權(quán)益而將不法侵害人殺死或致其重傷的,可以認(rèn)為是制止不法侵害所必需的,因此沒有明顯超過必要限度。如殺死正在爆炸或者焚燒國家油庫、軍火庫的不法侵害人等。反之,為保護(hù)較輕微的合法權(quán)益而造成不法侵害人重傷、死亡的,由于其所保護(hù)的權(quán)益性質(zhì)決定了不是為制止不法侵害所必需的,因此,應(yīng)認(rèn)定為明顯超過必要限度。如對盜竊槍奪少量錢財?shù)牟环ㄇ趾θ诉M(jìn)行防衛(wèi),造成其重傷、死亡的情形。其二,從不法侵害的強度來考察。不法侵害的強度是指對客體造成的損害以及造成損害的手段、工具的性質(zhì)等因素的綜合指數(shù)。在防衛(wèi)強度等于不法侵害強度的情況下,一般不存在明顯超過必要限度的問題。在防衛(wèi)強度大于不法侵害強度的情況下,要具體分析。如果大于不法侵害強度是為有效制止不法侵害所必需的強度,則該防衛(wèi)行為仍屬于正當(dāng)防衛(wèi),沒有明顯超過必要限度。其三,從不法侵害的緩急來考察。不法侵害的緩急,是指不法侵害的緊迫性,定形成對國家、公共利益或公民個人權(quán)益侵害的危險程度。不法侵害的緩急也影響到正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度。如某人正準(zhǔn)備合閘進(jìn)行爆炸,在這千鈞一發(fā)之際,他人將該人打成重傷或殺死,則這種致傷、殺死的防衛(wèi)行為是在當(dāng)時緊急情況下有效制止不法侵害所必需的,應(yīng)認(rèn)定為沒有明顯超過必要限度。以上三方面是互相聯(lián)系、互相滲透,融為一體的,應(yīng)將它們綜合起來,全面分析判斷,從而準(zhǔn)確地認(rèn)定防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
驗證手機(jī)號
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入
為保證隱私安全,請輸入手機(jī)號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。
行政訴訟立案三個月了不開庭正常嗎
2020-12-11四級醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)
2021-02-15出國簽證辦理程序是怎樣的
2020-11-23勞動法辭退賠償
2021-02-13社會團(tuán)體能否強行變更法人
2020-12-11如何對有限合伙財產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押
2020-12-26探望權(quán)糾紛如何處理,探望權(quán)糾紛怎么執(zhí)行
2020-11-26孫子能替奶奶打贍養(yǎng)費官司嗎
2020-11-25農(nóng)民工工傷賠償糾紛
2021-02-27競業(yè)限制不平等是否有效
2020-12-11工會成立需要什么條件
2020-12-11試用期過了卻沒有績效工資合法嗎
2020-12-16私人企業(yè)疫情期間要發(fā)工資嗎
2021-01-03在何種情況下不得使用訴訟方式請求支付保險金
2021-01-12出口產(chǎn)品責(zé)任保險條款
2021-03-11最高法院出臺司法解釋規(guī)范保險合同糾紛案件審理內(nèi)容是什么
2021-01-03投保人因不明白保險合同簽錯了怎么辦
2020-11-26對無過錯車主未投強制險應(yīng)如何擔(dān)責(zé)的思考
2020-12-12繳存保證金是什么意思
2020-11-13車輛超載事故保險可以拒賠嗎
2021-03-21