摘要：正當(dāng)防衛(wèi)是刑法賦予公民在國(guó)家集體利益、本人或者他人合法權(quán)益受到不法侵害時(shí)，在不能及時(shí)得到公共權(quán)力救濟(jì)時(shí)，而采取防衛(wèi)的權(quán)利。其行為本質(zhì)上是一種自衛(wèi)行為。但在具體司法實(shí)踐中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定爭(zhēng)論相當(dāng)大，本文主要從正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件，必要限度,防衛(wèi)對(duì)象以及不法侵害者是否有防衛(wèi)權(quán)等常見(jiàn)問(wèn)題發(fā)表幾點(diǎn)看法。關(guān)鍵詞：刑法正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)時(shí)間不法侵害根據(jù)一般的刑法理論，正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國(guó)家集體的利益、自己或者他人的合法權(quán)益，對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的反擊行為。對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法意義上的含義在刑法理論界和司法實(shí)務(wù)界均不存任何異議，但是在正當(dāng)防衛(wèi)成立要件,如時(shí)間條件、限度條件和防衛(wèi)對(duì)象等問(wèn)題上，法律規(guī)定較為籠統(tǒng)，在我國(guó)司法實(shí)踐中一直是各方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。下面將就這幾個(gè)黨見(jiàn)的問(wèn)題作淺顯探討。一、正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件我國(guó)刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。依據(jù)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為的實(shí)施必須在不法侵害正在進(jìn)行之時(shí)，正在進(jìn)行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始，但是尚未結(jié)束。（一）何謂已經(jīng)開(kāi)始，在法律界存在眾多不同見(jiàn)解，如現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”臨近說(shuō)”著手說(shuō)”等。本文選擇幾種有代表性的學(xué)說(shuō)分述如下：（1）現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)”強(qiáng)調(diào)以不法侵害人進(jìn)入到現(xiàn)場(chǎng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為不法行為的開(kāi)始標(biāo)準(zhǔn)，但行為人進(jìn)入了現(xiàn)場(chǎng)到實(shí)施犯罪行為，需要一定的時(shí)間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實(shí)施犯罪還是其他，而此時(shí)任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，就實(shí)施所謂的正當(dāng)防衛(wèi)，很容易引起正當(dāng)防衛(wèi)的濫用,似乎不太合適。因此，該說(shuō)側(cè)重保護(hù)了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。（2）臨近說(shuō)”強(qiáng)調(diào)要直接面臨不法侵害人時(shí)才可以開(kāi)始防衛(wèi)行為，這是不利于保護(hù)防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時(shí)，往往會(huì)來(lái)不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時(shí)，在時(shí)間要求上過(guò)于苛刻，不利于正當(dāng)防衛(wèi)的實(shí)施。（3）著手說(shuō)”有其一定的合理性，但有時(shí)難以認(rèn)定怎樣才算著手，而且對(duì)于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時(shí)間很短暫，而此時(shí)要求犯罪人開(kāi)始著手才實(shí)施防衛(wèi)行為，最大的問(wèn)題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對(duì)被侵害法益的充分保護(hù),似乎不妥。而且，對(duì)于著手”本身，在刑法學(xué)界的爭(zhēng)論甚大，如何認(rèn)定著手，本身即是一個(gè)問(wèn)題。只有在那些有預(yù)謀的，有計(jì)劃的故意犯罪中采取著手說(shuō)比較適宜。（4）綜合說(shuō)”恰好解決了上述觀點(diǎn)的不足之處，即原則上以行為人著手實(shí)施犯罪行為作為不法行為開(kāi)始的標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險(xiǎn)時(shí)，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時(shí)也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。(二)關(guān)于不法侵害結(jié)束時(shí)間的認(rèn)定，在具體司法實(shí)踐中存在一定的難度,有時(shí)不利于操作。本人認(rèn)為對(duì)于不法侵害的結(jié)束，有三種情形：首先是侵害結(jié)束”，是指不法行為人對(duì)客體的侵害已經(jīng)完成，達(dá)到了不法行為人的主觀目的，在該過(guò)程中，受害人（特指有受害人的場(chǎng)合）沒(méi)有進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)失敗，而不法行為人沒(méi)有再對(duì)客體進(jìn)行侵害的意思。其次是自動(dòng)結(jié)束”，這種情形表現(xiàn)為不法行為人在實(shí)行不法侵害的過(guò)程中，出于懼怕、悔恨、良心上的發(fā)現(xiàn)或者其他因素出自內(nèi)心地自動(dòng)徹底中止不法行為人主觀上認(rèn)為原可以繼續(xù)進(jìn)行下去的對(duì)客體的侵害。此時(shí)，受侵害的客體已經(jīng)完全脫離危險(xiǎn)，沒(méi)有也根本沒(méi)有進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的必要。再次是被迫結(jié)束”，這種情形是指不法行為人在實(shí)施對(duì)客體的不法侵害的過(guò)程中，由于實(shí)施了及時(shí)有效的正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)不法行為人進(jìn)行了有效制止，使其在當(dāng)時(shí)的情形下不再具備繼續(xù)侵害的能力，即使其不能侵害”。或者是在實(shí)施不法侵害的過(guò)程中，由于出現(xiàn)不法行為人意外的原因，未能將不法侵害進(jìn)行下去，而根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，顯然也沒(méi)有繼續(xù)實(shí)施侵害的可能性。