在國(guó)際私法中，各國(guó)對(duì)合同爭(zhēng)議的管轄依據(jù)的規(guī)定不盡相同，概括起來(lái)，主要有以下幾類(lèi)：

1、以地域?yàn)橐罁?jù)：合同訴訟所涉及的法律關(guān)系，無(wú)論是主體、客體還是法律事實(shí)，總是與某國(guó)的管轄權(quán)具有空間上的關(guān)聯(lián)，這種空間關(guān)聯(lián)就成為該國(guó)行使管轄權(quán)的依據(jù)，如當(dāng)事人住所、合同簽訂地和履行地、合同標(biāo)的所在地等。

2、以當(dāng)事人的國(guó)籍為基礎(chǔ)：它是屬人管轄原則在國(guó)際民事案件管轄權(quán)問(wèn)題上的體現(xiàn)，側(cè)重於訴訟當(dāng)事人的國(guó)籍。由於國(guó)籍具有相對(duì)穩(wěn)定的特點(diǎn)，所以各國(guó)都不愿放棄屬人管轄原則。法國(guó)和其他仿效法國(guó)法的國(guó)家主要以屬人管轄原則作為確定國(guó)際民商事案件管轄權(quán)的依據(jù)。

3、當(dāng)事人意思自治：根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則確定合同爭(zhēng)議管轄權(quán)主要有兩種情形：一是雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議提交某國(guó)法院審理，該國(guó)法院便可行使管轄權(quán)。我國(guó)《民事訴訟法》第244條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。”二是被告接受管轄。一國(guó)法院對(duì)接受管轄的被告享有管轄權(quán)，已成為國(guó)際上普遍承認(rèn)的原則。

從上可見(jiàn)，當(dāng)事人的住所、合同簽訂地與履行地、國(guó)籍、意思均可成為某國(guó)法院對(duì)涉外案件的管轄依據(jù)。而且，特定法院的管轄區(qū)域是確定的，有明確的物理空間。互聯(lián)網(wǎng)使網(wǎng)絡(luò)空間(cyberspace)成為客觀存在，而網(wǎng)絡(luò)空間本身無(wú)任何邊界，是一個(gè)全球性的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，無(wú)法分割成諸多領(lǐng)域。要在一種性質(zhì)不同的空間中劃定界限，這是傳統(tǒng)司法管轄權(quán)規(guī)則面臨的困境。

互聯(lián)網(wǎng)合同糾紛是在網(wǎng)絡(luò)空間的活動(dòng)者之間產(chǎn)生的，如果當(dāng)事人否定法院的管轄權(quán)，法院的管轄權(quán)就有被架空的可能。當(dāng)多數(shù)網(wǎng)絡(luò)空間的參與者都不將爭(zhēng)議訴諸法院，法院的管轄權(quán)便不存在。因而，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入國(guó)際合同領(lǐng)域，使傳統(tǒng)的司法管轄權(quán)基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖。

乙網(wǎng)上仲裁與仲裁地的確定

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，不僅使人們可用它簽訂仲裁協(xié)議，也可用於仲裁程序。當(dāng)前，網(wǎng)上交易正呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)。作為網(wǎng)上交易產(chǎn)物的網(wǎng)上仲裁因其速度快、效益高、費(fèi)用低的特點(diǎn)將越來(lái)越受到關(guān)注。“網(wǎng)上仲裁”是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)絡(luò)進(jìn)行仲裁審理的程序，不需要仲裁員親自到某個(gè)地點(diǎn)會(huì)合，也不需爭(zhēng)議各方到某個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行協(xié)商。但要確定仲裁地是個(gè)問(wèn)題。假設(shè)人們指定由三名分別位於巴黎、倫敦、柏林的仲裁員組成仲裁庭，這時(shí)以首席仲裁員的從業(yè)地來(lái)確定仲裁地只能作為一種輔助性的方法，且該方法賦予首席仲裁員太重要的地位。相反，或許更為現(xiàn)實(shí)的是對(duì)於獨(dú)任仲裁員審理的案件，以其從業(yè)地為準(zhǔn)來(lái)確定仲裁地。但該仲裁員可能是位環(huán)球職業(yè)仲裁者，在不同地方從業(yè)，因此這也不是令人信服的確定仲裁地的方法。這樣便會(huì)導(dǎo)致仲裁地空缺的問(wèn)題。在此情況下，如果仲裁庭和當(dāng)事人自由選擇的準(zhǔn)據(jù)法不能包含實(shí)際仲裁所需的全部規(guī)則，根據(jù)國(guó)際私法的理論，仲裁地法將作為第二位的準(zhǔn)據(jù)法，決定仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭組成和仲裁程序。而且要確定甚么法院有權(quán)干預(yù)仲裁、有權(quán)執(zhí)行或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決，就必須確定仲裁地。如果雙方當(dāng)事人未選定仲裁地或仲裁地不能確定，將無(wú)法確認(rèn)何國(guó)法院對(duì)案件行使管轄權(quán)，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系乃至爭(zhēng)議就得不到解決。