在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
誣告雇員偷吃構成名譽侵權
彭某、楊某系當地一家海*城招聘的餐廳服務員。某日晚，彭某在負責服務管理海*城的“井崗山”包廂時，包廂客人在進餐時提出青菜太老。客人走后，彭某進行檢查，隨手拿客人吃剩的青菜查看，楊某過來幫忙打掃衛生，順手撤下客人用完的茶壺。出乎彭某、楊某意外的是，海*城當晚派員分別對她們進行“盤查”，硬要彭某、楊某承認偷吃客人吃剩食品的事實。此后，海*城管理人員在大會上點名批評彭某、楊某違規偷吃，遭兩人反駁。事隔數日，海*城張貼了“白榜”，認定彭某、楊某偷吃客人吃剩的食品，決定對兩人各罰款200元。“白榜”貼出后，兩人常受到其他服務員冷眼、鄙視、取笑。
筆者認為海*城侵犯了彭某、楊某的名譽權，海*城應當停止侵害，消除影響、賠禮道歉。理由是：
最高人民法院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干具體問題的意見》（試行）第140條指出；“用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”《民法通則》第101條規定，公民享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。從中可以看出，名譽權的保護并沒有身份的限制。彭某、楊某雖為雇員，但同樣享有法律所賦予的各種權利。侵犯名譽權的構成，并不因雇員這一特定關系而消除。而且，海*城在客觀方面確已實施侮辱行為。“偷吃客人吃剩的食物”屬于不良行為，海*城通過大會批、張貼“白榜”等讓眾多人知道該內容，使得彭某、楊某常遭其他服務員的冷眼、鄙視，表明她們確有名譽受到損害的事實，造成了一定的不良影響，且該結果與海*城之間有著內在的、本質的必然聯系，即在法律意義上的因果關系。
作者：興國法院曾*鋒
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
現役軍人結婚未審查違法嗎
2020-12-13合同債權的訴訟時效問題
2020-11-25人身權屬于侵權責任范圍嗎
2020-12-07成立公司是否需要實繳出資
2020-12-28父母離婚誰是監護人
2021-01-04商業銀行分支機構的民事責任是自己承擔嗎
2021-01-31主合同解除后擔保合同還有效嗎
2021-02-12公司和個人簽的租賃合同有效嗎
2021-01-04房地產轉讓要按照什么程序辦理
2020-12-24初入職場必須了解的十個法律問題
2021-02-22國務院政府特殊津貼的數額是多少
2021-02-11施工未設置安全措施應否承擔侵權責任
2021-01-29關于拖拉機保險合同條款
2021-02-07保險投保人指的是什么
2020-11-16車輛修復理賠 保險公司應謹慎
2020-11-26游客要投保人身意外傷害保險嗎
2021-03-15交通事故造成車輛損壞的,保險公司是否可以不予理賠
2021-01-09兩妻爭保險金受益權：誰能收益
2021-02-06關于保險詐騙罪的一些法律常識
2021-03-02雇主責任險賠償金應給出事的雇員還是雇主
2020-11-29