根據(jù)這條規(guī)定，需要進(jìn)行尸檢的數(shù)量將會(huì)大大增加，因?yàn)樗勒叩募覍賹?duì)死因的任何異議都可能啟動(dòng)尸檢程序。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，曾有一公民詢問筆者，醫(yī)方是否有義務(wù)告知死者家屬對(duì)死因有異議的，可以申請(qǐng)尸檢。因?yàn)檫M(jìn)行尸檢有48小時(shí)內(nèi)及最晚不超過七天的規(guī)定，超過這一時(shí)間，即沒有再進(jìn)行尸檢的意義了。在該公民詢問的問題的背后，實(shí)際上隱含著超過法定時(shí)間后無法判定死因時(shí)，究竟是應(yīng)由死者親屬承擔(dān)責(zé)任還是應(yīng)由醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的問題。醫(yī)方認(rèn)為死者家屬?zèng)]有提出尸檢要求，醫(yī)方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而死者家屬認(rèn)為醫(yī)方?jīng)]有告知其進(jìn)行尸檢的法定時(shí)間及其要求尸檢的權(quán)利，醫(yī)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。究竟應(yīng)如何解決這一問題?筆者認(rèn)為解決這個(gè)問題可從兩方面入手：

一是加強(qiáng)對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)的宣傳，使廣大公民有這個(gè)意識(shí)，知道已有申請(qǐng)尸檢的權(quán)利;

二是由醫(yī)方通過一定的方式將死者家屬這一權(quán)利告知死者家屬，即在死亡通知單上載明這一權(quán)利，明確告知死者家屬可以在何時(shí)要求尸檢及要求尸檢的理由，以利于其行使要求尸檢的權(quán)利，至于死者家屬是否行使則由其自行決定。應(yīng)該講在明確了告知義務(wù)的前提下，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例條例》第十八條規(guī)定的其它內(nèi)容才可能比較順利地執(zhí)行。

還有《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例條例》第十九條關(guān)于火化尸體的規(guī)定，在一般情況下能夠執(zhí)行，但是當(dāng)醫(yī)患雙方對(duì)死者的死亡原因分歧較大，又沒有在法定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行尸檢，難以確定死因時(shí)就很難執(zhí)行。筆者曾遇到過一例，一患者因患腎病，到甲醫(yī)院就診前半年一直需定期作“血透”，這天下午在甲醫(yī)院作過“血透”后，精神特別好，還用手機(jī)與友人打了幾十分鐘的電話，但當(dāng)晚即因病情惡化死亡。對(duì)此，死者的家屬既不申請(qǐng)尸檢，也拒絕將尸體火化，而是將遠(yuǎn)在幾百公里之外的親友上百人召集到甲醫(yī)院鬧事，嚴(yán)重干擾了醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序。甲醫(yī)院雖然也將上述情況向衛(wèi)生行政管理部門匯報(bào)了，也向公安機(jī)關(guān)報(bào)告了，但卻未能得到火化尸體的明確指示，因?yàn)閾?dān)心強(qiáng)行類似的例子較多，醫(yī)方被迫保存死者尸體的時(shí)間甚至有長(zhǎng)達(dá)一年以上的。因此筆者認(rèn)為，除了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例條例》以行政法規(guī)的方式規(guī)定院方按法定程序處理尸體的權(quán)利外，還應(yīng)以法律的形式對(duì)阻撓尸體火化的死者親友規(guī)定懲罰性的措施，以及公安機(jī)關(guān)就制止因阻撓尸體火化干擾醫(yī)院正常醫(yī)療秩序的職責(zé)，這樣才能使《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例條例》的上述規(guī)定得到切實(shí)實(shí)施。

在我國的醫(yī)院中，由于醫(yī)患雙方對(duì)治療和基本的醫(yī)療常識(shí)不能夠達(dá)成一致時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)一些醫(yī)療糾紛，對(duì)醫(yī)院的管理和醫(yī)院的治療都帶來極大的影響。我國的相關(guān)法律規(guī)定，這類時(shí)間的尸體應(yīng)在48小時(shí)或7日內(nèi)進(jìn)行檢測(cè)，這段時(shí)間對(duì)相關(guān)的案件進(jìn)行調(diào)查。

醫(yī)療糾紛處理方法

醫(yī)療糾紛的法律依據(jù)

醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的原因有哪些