基于姓名權(quán)可轉(zhuǎn)讓性淺析

根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定,自然人享有決定、使用和依照法律規(guī)定改變其姓名以及排除他人干涉、盜用、假冒的權(quán)利,其規(guī)定比較簡略。公開權(quán)是美國法律制度的產(chǎn)物,它從作為人格權(quán)的隱私權(quán)中發(fā)展而來,并獨(dú)立于隱私權(quán),成為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),特別是它所具有的可轉(zhuǎn)讓性、可繼承性和受到損害后的特殊的救濟(jì)制度,使得傳統(tǒng)的人格權(quán)制度在變化中適應(yīng)了商業(yè)化社會的需要,有利于對人的人格利益和價(jià)值的全面維護(hù)。在這方面,公開權(quán)制度值得許多國家借鑒,我國民法中的人格權(quán)制度也可以從中借鑒有益的因素,以促進(jìn)姓名權(quán)制度的完善,以解決姓名權(quán)商品化中出現(xiàn)的許多新問題。

姓名權(quán)只有在轉(zhuǎn)讓和繼承中,其所包含的商業(yè)價(jià)值才能得以充分展現(xiàn)和利用,才有利于姓名權(quán)商品化過程中的轉(zhuǎn)讓人、受讓人等相應(yīng)主體的經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。但是,姓名權(quán)的轉(zhuǎn)讓與傳統(tǒng)民法中的人格權(quán)觀念相悖,其不承認(rèn)姓名權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。自然人姓名權(quán)的經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn),通常是訂立許可他人對其姓名商業(yè)化使用的授權(quán)契約進(jìn)行的。傳統(tǒng)民法認(rèn)為,這種授權(quán)契約只能是債權(quán)契約,被授權(quán)人無獨(dú)立潛力可以對抗第三人,無權(quán)提起訴訟,因?yàn)樵匀蝗说臋?quán)利不發(fā)生轉(zhuǎn)移。這些規(guī)定,對保護(hù)姓名權(quán)商品化中各方主體的經(jīng)濟(jì)利益都是不利的。

充分考慮姓名權(quán)商品化過程中所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,我國民事立法應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn),嘗試突破自然人姓名權(quán)不得讓與之藩籬,肯定“限制性讓與。

參照美國公開權(quán)制度關(guān)于對姓名等人格標(biāo)識及真實(shí)表演的商業(yè)使用進(jìn)行控制中的商業(yè)利益的保護(hù),可以增加規(guī)定授權(quán)他人以商業(yè)目的使用其姓名的權(quán)利,本人有權(quán)轉(zhuǎn)讓其對姓名進(jìn)行商業(yè)利用的控制權(quán)。轉(zhuǎn)讓使得對姓名權(quán)的商業(yè)利用更充分、更有效率。美國佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)和哲學(xué)教授邁*爾?貝*斯說得好,”假設(shè)一人有谷物而無水,另一人有水而無谷物,那么,如果他們能彼此部分地易其所有,則雙方之處境均將會有所改觀。財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的重要程度在不同的財(cái)產(chǎn)體制中存在差別,雖然在其它財(cái)產(chǎn)體制中也會發(fā)生一些財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓,但財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在市場經(jīng)濟(jì)中才最為重要。通過確立并維護(hù)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓制度,財(cái)產(chǎn)法使得獲取交換利益成為可能。社會主義市場經(jīng)濟(jì)中,權(quán)利人轉(zhuǎn)讓其姓名進(jìn)行商業(yè)利用,同樣具有重要的意義,它使權(quán)利人與商業(yè)利用人在姓名權(quán)商品化中各自獲得所需的利益,達(dá)到雙贏的效果。承認(rèn)有關(guān)姓名權(quán)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議的“物權(quán)性”轉(zhuǎn)讓效力,即受讓人有獨(dú)立的保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益方面的權(quán)利。

希望通過上面的內(nèi)容您能對姓名權(quán)的一些相關(guān)的問題有更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。