現(xiàn)在隨著我國(guó)城市化的發(fā)展，樓房蓋的越來(lái)越高，越來(lái)越多，而高空墜物發(fā)生的概率也越來(lái)越大，走在路上就有可能遭遇不測(cè)，以前就發(fā)生過(guò)過(guò)失高空墜物致重傷事件，那么過(guò)失高空墜物致重傷怎樣處理呢?那么接下來(lái)就讓小編來(lái)告訴大家吧。

一、高空墜物的歸責(zé)原則是怎樣的

1、被砸者只要證明其路過(guò)該處且被該樓上墜物砸傷，就完成了他的舉證。剩下的就是蓋樓業(yè)主舉證自己未拋物。未能舉證或者確系無(wú)法找到實(shí)際拋物者的，該樓道全體業(yè)主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

這是對(duì)被砸者負(fù)責(zé)，由于被砸者不可能提供證據(jù)證明某一業(yè)主拋物，要求被砸者舉證不現(xiàn)實(shí)，故而適用于舉證倒置。

2、如果房屋是出租的，那么房東和租賃者共同賠償。租賃者是實(shí)際居住房屋，對(duì)房屋安全性附有直接責(zé)任，其可預(yù)見預(yù)防而沒有對(duì)老化玻璃進(jìn)行處理或及時(shí)通知房東處理。而房東作為房屋的所有人，則需要承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，未能盡到義務(wù)的，所有人或者管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。

因此，高空墜物的歸責(zé)原則是適用于法律中舉證倒置原則，即受害人只需要證明自己被高空中的墜落物體砸傷，剩余的舉證責(zé)任則由居住的業(yè)主證明。

二、舉證責(zé)任倒置原則是怎樣的

由上文可知，高空墜物是適用于舉證倒置原則。那么，小編將為你詳細(xì)介紹舉證倒置原則到底是怎樣的。

舉證責(zé)任倒置，是指原告提出的主張不由其提供證據(jù)加以證明，而由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。主要有以下6種情形：

1、因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟。

我國(guó)《專利法》規(guī)定：“在發(fā)生侵權(quán)糾紛的時(shí)候，如果發(fā)明專利是一項(xiàng)新產(chǎn)品的制造方法，制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法的證明。”如果被告提不出其產(chǎn)品制造方法不同于專利的證明，則推定其行為為侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)敗訴的結(jié)果。

2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟。

我國(guó)的《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速 運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《民法通則》第123條還規(guī)定：“如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”但此證明責(zé)任也只能由被告承擔(dān)。

3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟。

《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”任何單位造成上述環(huán)境污染，給他人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的，依法都要承擔(dān)民事責(zé)任，這也是一種無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是被告能夠證明污染環(huán)境造成損害是不可抗力或受害人自己及第三者故意或過(guò)失所致，被告可不承擔(dān)責(zé)任。

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟。

根據(jù)《民法通則》第126條的規(guī)定，由上述原因致人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但如果有證據(jù)證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的可以免責(zé)。

5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟。

我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

6、有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的其他情形。

《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。該規(guī)定對(duì)擔(dān)責(zé)者進(jìn)行了限定，令可能的建筑物使用人承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，既不會(huì)造成有損害結(jié)果而受害人得不到救濟(jì)的情況，也不會(huì)導(dǎo)致因義務(wù)人過(guò)多導(dǎo)致個(gè)人補(bǔ)償數(shù)額過(guò)小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務(wù)，預(yù)防該類事件的發(fā)生，而且也不會(huì)將補(bǔ)償義務(wù)人的范圍無(wú)限擴(kuò)大化，所以這一立法規(guī)定較為合理，體現(xiàn)了公平原則。

在確定了承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的責(zé)任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任而非連帶責(zé)任。理由：按份責(zé)任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補(bǔ)償。同時(shí)，通過(guò)“可能的建筑物使用人”主動(dòng)提供證據(jù)證明自己不是侵權(quán)人，可以縮小加害人范圍，經(jīng)濟(jì)上的驅(qū)動(dòng)更能刺激他們作證的義務(wù)。另外，按份責(zé)任的承擔(dān)也可以起到預(yù)防類似案件發(fā)生的作用。而連帶責(zé)任，一是過(guò)分加大了使用人的責(zé)任，達(dá)不到息訴的目的且不利于社會(huì)安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔(dān)連帶責(zé)任，則會(huì)讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無(wú)法實(shí)現(xiàn);三是連帶責(zé)任將導(dǎo)致內(nèi)部之間求償權(quán)的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，在難以確定具體侵權(quán)人時(shí)，除能證明自己不是侵權(quán)人外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。因此，法院在審理案件時(shí)可以通過(guò)以下幾點(diǎn)來(lái)確定是否免除當(dāng)事人的責(zé)任。第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權(quán)責(zé)任人。相較于被害人來(lái)說(shuō)，可能加害人與實(shí)際加害人同住一棟建筑物內(nèi)，對(duì)于建筑物的情況較為了解，具有地理優(yōu)勢(shì)和人脈優(yōu)勢(shì)，可以通過(guò)多種途徑找出實(shí)際加害人來(lái)免除自己的責(zé)任。第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權(quán)人。可能加害人可以提出證據(jù)證明自己于侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)根本不可能在建筑物內(nèi)或傷人物品不可能歸屬自己從而在時(shí)間上或客觀方面免責(zé)。第三，不可抗力。《侵權(quán)責(zé)任法》第29條規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。因此，在發(fā)生地震、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害時(shí)，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔(dān)責(zé)。

由此看來(lái)，過(guò)失高空墜物致重傷的民事責(zé)任，由墜物的所有人或管理人承擔(dān)，所有人或管理人不明確時(shí)由建筑物的所有人或管理人承擔(dān)連帶責(zé)任，除非能夠證明自己沒有過(guò)錯(cuò)。如果大家還有別的疑問的話，詳細(xì)內(nèi)容，大家可以參照我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法。或者大家也可以選擇去咨詢專業(yè)律師來(lái)獲取滿意的答案。

高空墜物傷人的歸責(zé)原則是什么

高空墜物傷人的賠償標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣的？

高空墜物致殘（6級(jí)）怎么賠償？