在我國，管制是指由人民法院判決，對犯罪分子不予關(guān)押，但限制其一定自由，交由公安機(jī)關(guān)管束和人民群眾監(jiān)督的一種刑罰方法。我國的管制刑可以追溯到民主革命時期，它適用于“那些可以不判刑，但必須剝奪一定時期的一部或全部政治權(quán)利并加以改造的罪犯”，在不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，于1979年被我國《刑法》規(guī)定為五種主刑之一，1997年《刑法》對管制刑內(nèi)容進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男薷模瑪U(kuò)大了管制刑的使用范圍。但我國管制刑仍有待完善，著反映在法學(xué)理論界對管制刑存廢的激烈爭論以及在司法實踐中微乎其微的使用率等方面。“雖然限制自由刑在一定程度上與當(dāng)今世界刑罰輕刑化、開放化相協(xié)調(diào)，不過，由于當(dāng)前人們的報應(yīng)觀念仍然根深蒂固，懲罰犯罪的心理要求仍比較強(qiáng)烈，而限制自由刑的報應(yīng)，懲罰功能要相對弱一些，難以滿足社會對上述觀念的要求。”因此，當(dāng)前我國管制刑作用的發(fā)揮有賴于人們刑罰觀念之轉(zhuǎn)變和相關(guān)配套措施的保障。

由于管制刑執(zhí)行的開放性，行刑環(huán)境具有相對寬松性，如果沒有完善的執(zhí)行制度加以保障，就會使管制刑失去其作為刑罰的嚴(yán)肅性，從而失去刑罰的懲罰性的基本特征，使刑罰落空，一般預(yù)防和特殊預(yù)防更無從談起，不僅達(dá)不到設(shè)立管制刑的初衷，反而可能起到相反的效果。為使管制刑在社會生活中更有效的發(fā)揮作用，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立、健全有關(guān)管制刑制度。

一、完善管制刑的立法

人身危險性因素是確定對罪犯是否適用管制刑的關(guān)鍵因素之一，然而，現(xiàn)行《刑法》對此只字未提。我們認(rèn)為，有必要在《刑法》中作出“管制刑，適用于罪行較輕且人身危害性較小的犯罪人，人身危害性的衡量應(yīng)綜合犯罪人的具體涉案情況和實施犯罪時的主觀方面加以考慮”的規(guī)定。這樣能為法官對具體罪犯是否決定適用管制刑提供更充分的法律依據(jù)。

二、制定管制刑執(zhí)行規(guī)則或?qū)嵤┘?xì)則、

當(dāng)前，我國《刑法》規(guī)定管制刑由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，且《中華人民共和國警察法》也規(guī)定了警察有執(zhí)行管制的職責(zé)，但兩部法律都沒有具體規(guī)定公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中的具體權(quán)利義務(wù)，這既不利于公安機(jī)關(guān)行使執(zhí)行權(quán)，也不利于保障罪犯的人身權(quán)利，更使管制刑失去作為一種刑罰應(yīng)有的嚴(yán)肅性;同時，由于罪犯的分散性和警力的有限性，管制的很多內(nèi)容需要群眾的配合和監(jiān)督，然而，法律對這方面卻無明確規(guī)定。因此，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部應(yīng)當(dāng)就管制刑的執(zhí)行問題制定專門的細(xì)則和規(guī)則，明確對管制執(zhí)行活動合法性進(jìn)行監(jiān)督的有關(guān)內(nèi)容，以統(tǒng)一規(guī)范協(xié)調(diào)管制刑從判決交付執(zhí)行行刑完畢宣告解除的各個環(huán)節(jié)，實現(xiàn)管制執(zhí)行的規(guī)范化、制度化，從根本上改變我國管制刑執(zhí)行不盡人意的狀況。