一、在我國高空墜物被起訴如何應(yīng)訴?

能夠私底下協(xié)商的話，就應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，要求原告進行撤訴，實在不能夠撤訴的話，應(yīng)當(dāng)尋找有利于自身的證據(jù)，到法院來進行應(yīng)對。

首先看動員原告撤訴的不妥之處：

1、違背了撤訴是原告自愿的原則。起訴撤訴是原告行使自己訴訟權(quán)利的意愿，即原告自愿而為的民事法律行為。作為法官動員原告撤訴豈不是強迫當(dāng)事人為違心的行為，顯然是不合法的。

2、不符合訴訟的“兩便”原則。在民事訴訟過程中，一直貫穿便于當(dāng)事人訴訟、便于法院審理的“兩便”原則。讓原告撤訴后再起訴，勢必加重當(dāng)事人精力上和經(jīng)濟上的負擔(dān)，造成我們通常所說的訟累，因為當(dāng)事人需另行寫起訴狀，需多交一半的訴訟費，有的還要承擔(dān)兩倍的代理費，法院還需另行立案，重新審理，這樣既不利于提高審判效率，也有違司法為民的宗旨。

二、再來看裁定駁回起訴的做法的不妥之處:

1、被告不適格并非不符合法定的起訴條件。《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定起訴必須符合四個方面的條件。其中第二個條件是“有明確的被告”。在審判實踐中往往將正確的被告與明確的被告相混洧，一旦發(fā)現(xiàn)原告起訴的被告不正確，就認為是不符合法定的起訴條件，便裁定駁回原告的起訴。其實，正確的被告與明確的被告是兩個不同的法律概念。筆者認為，原告在訴狀中寫明(或口頭起訴時說明)被告的姓名、年齡、住址等有關(guān)情況，便可以認定被告是明確的，如果無其他不符合法定起訴條件的情況，就不應(yīng)裁定駁回起訴。

2、在審判實踐中難操作。當(dāng)一個案件有多個共同被告，如果裁定駁回原告對其中不適格被告的起訴，這樣就導(dǎo)致一個案件有兩份可以上訴的裁判文書，即裁定書和判決書，而且它們的上訴期限不同，在程序上難以操作。有時還會因為當(dāng)事人對駁回起訴裁定上訴后，在二審中因各種原因不能如期作出是否維持的裁定，而且該期間非法定的審限剔除期，因而可能產(chǎn)生超審限的結(jié)果。

鑒于上述原因，筆者認為當(dāng)出現(xiàn)原告告錯被告的情況時，案件的承辦人應(yīng)依法履行釋明義務(wù)，由原告提出變更被告的申請，然后由法院通知不適格的被告退出訴訟，通知原告認為適格的被告加入訴訟。如果在法官釋明之后，而原告不申請變更被告，則在庭審后依法判決駁回原告對不適格被告的訴訟請求。如此操作，有以下幾方面的理由：

1、法無明文規(guī)定原告不可變更被告。現(xiàn)行的《民事訴訟法》將原《民事訴訟法(試行)》第九十條規(guī)定相關(guān)內(nèi)容刪去，當(dāng)時規(guī)定“起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不符合條件的當(dāng)事人。”現(xiàn)行《民事訴訟法》刪去該規(guī)定的立法本意在于原告起訴誰，不起訴誰，均由其自己決定，法院不應(yīng)以職權(quán)干預(yù)。既然法律不禁止原主動更換被告，當(dāng)原告申請變更被告時，法院應(yīng)該予以準(zhǔn)許。

2、原告主動更換被告是當(dāng)事人的權(quán)利。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》明確規(guī)定，當(dāng)事人在民事訴訟活動中享有廣泛的訴訟權(quán)利，其中包括原告可以放棄、變更訴訟請求，原告變更被告也是在訴訟中變更訴訟請求，是原告依法享有的處分權(quán)，也體現(xiàn)了原告的心愿，所以應(yīng)當(dāng)予以尊重。

在我們國家，由于高空墜物，有的時候很難確定實際的傷害者，所以經(jīng)常發(fā)生一些訴訟方面的糾紛，這個時候應(yīng)當(dāng)盡量的私底下協(xié)商解決，實在是協(xié)商不成的話，可以到法院來進行應(yīng)訴，應(yīng)訴的時候，也應(yīng)當(dāng)積極的尋找有利于自身方面的證據(jù)，并且將它們提交給法庭。

高空墜物傷了人由誰來賠償？

誰承擔(dān)高空墜物舉證責(zé)任

高空墜物歸責(zé)原則是怎樣的