在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
扣留“使用假幣者”索要錢財如何量刑
分歧意見：對李某等六人行為性質如何認定，有以下兩種意見：
第—種意見認為，李某等六人的行為構成敲詐勒索罪。理由是李某六人在沒有充分證據證明潘某、高某二人系使用假幣人的情況下，對其毆打并向其索要4000元，應當認定敲詐勒索行為，構成敲詐勒索罪。
第二種意見認為，李某、姚某構成非法拘禁罪，張某等四人不宜作為犯罪處理。
評析：筆者同意第二種觀點。
1.敲詐勒索罪要求犯罪嫌疑人有非法占有的主觀故意，而認定這一點，應從被害人為使用假幣買羊人事實是否成立的大前提下去分析。證明被害人為買羊人的證據有證人李某爺爺的證言，而被害人予以否認，屬于一對一的證據，處于事實不清的狀態，即存疑狀態。存疑狀態與認識對象錯誤是兩個不同的概念：存疑狀態是被害人可能是使用假幣人，也可能不是使用假幣人；認識對象錯誤是被害人一定不是使用假幣者，但犯罪嫌疑人將其錯認為是使用假幣人。存疑的處理原則是作有利于犯罪嫌疑人的理解。根據該原則，本案應當認定犯罪嫌疑人辯解成立，應認定為犯罪嫌疑人有理由認為被害人為買羊人。此外，如將本案認定為認識對象錯誤，也不宜認定構成敲詐勒索罪。
本案犯罪嫌疑人李某主觀上認定被害人為買羊人，然后對其進行追趕、攔截，并對其索要修車費3000元和兌換假幣錢1000元。該兩項要求是否合理呢？一是修車費是緊急追趕、攔截造成的，在當時緊急情況下，來不及報警，只能實施緊急自助行為，將被害人強行攔下。至于后期沒及時將被害人移送公安機關，則不影響自助行為的成立。在修車之前索要修車費，犯罪嫌疑人也不知道到底需要多少錢，而是大略要了3000元，與實際支出的費用2850元差距不大，索要3000元應當屬于合理支出范圍之內。當然從民法上這筆錢該不該由潘某、高某賠償另當別論。二是在犯罪嫌疑人認定被害人即為買羊人的情況下，要求其兌換假錢是合理的。因此，犯罪嫌疑人主觀上沒有非法占有被害人錢款的故意，也就無法認定敲詐勒索成立。
2.本案應認定為非法拘禁行為。即便索要正當的債務，也不能實施非法拘禁行為。根據刑法第二百三十八條規定以及相關的司法解釋，為索取債務非法拘禁他人，即使拘禁時間不足24小時，但是具有毆打、侮辱情節的，仍然構成犯罪。李某、姚某在非法拘禁期間實施毆打，致兩被害人輕微傷，應當構成非法拘禁罪。張某等四人后期參與，參與時間不足6小時，也沒實施毆打、侮辱行為，屬情節顯著輕微，危害不大。根據刑法的謙抑性，不宜將四人作為犯罪處理。
（作者單位：山東省滕州市人民檢察院）
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
贈予房產公證費用多少
2020-12-16地役權與相鄰關系有什么差別有哪些
2021-01-11誰有權提出撤銷脅迫婚姻
2020-12-20冒領低保金多少付刑事責任
2021-02-10公司工會設立獨立賬戶需要什么條件
2021-01-26法律規定不能上市出售的房屋
2021-01-27工會委員能否無故解除合同
2021-02-14什么叫傷殘津貼,傷殘津貼應該如何計算
2021-01-08離職時扣除工裝折舊費合法嗎
2020-12-05實習期間因工作導致腰間盤突出屬于工傷嗎
2021-02-28建設施工與企業農民工之間法律關系的探討
2021-01-18意外傷害的保險有哪幾類
2020-11-16飛機行李延誤賠償標準是什么
2021-02-01飛機航班取消有賠償嗎
2021-02-11人壽保險合同非投保人簽字可行嗎
2020-12-24無證駕駛致人傷亡保險公司應依法賠償
2021-03-11職業變了 保險是否要變
2021-02-08幫助別人騙保險如何定罪
2020-12-04財產保險合同的特征有哪些
2021-03-16論訴訟代理主體之規范
2021-02-15