[案情]

某甲對某乙享有債權，對某丙負有債務。由于某乙沒有履行還款義務，某甲即起訴至某乙所在地的A縣人民法院。該法院判決某乙還款。判決生效后，某乙有履行能力而拒不履行還款義務，某甲即申請法院強制執(zhí)行。但在法院采取執(zhí)行措施之前，某甲意外死亡。某丙對某甲的債權已經(jīng)到期。由于某丙擔心其債權得不到保護，得知某甲死亡且某甲對某乙有債權后，即在某甲死亡后的第八天，以某甲的繼承人為被告在B縣人民法院提起民事訴訟，要求某甲的繼承人償還某甲欠其的債務。在一審訴訟過程中，某甲的繼承人不愿卷入原某甲的債權債務糾紛，均明確表示放棄繼承。因某甲的繼承人放棄繼承，某乙所在地的縣人民法院即裁定終結執(zhí)行。某丙不知某甲是否還有其他的遺產。B縣人民法院的這件民事訴訟該如何裁判？債權人某丙的利益該如何保護？

[裁判]

B縣人民法院審理認為，由于某甲的繼承人均放棄繼承，所以繼承人沒有義務償還某甲生前所欠某丙的債務。某丙要求某甲繼承人償還債務的理由不能成立。遂判決駁回某丙對某甲繼承人的訴訟請求。

某丙不服一審判決，向二審法院提起上訴。在二審法院審理期間，某丙又以自行解決為由申請撤回上訴。二審法院裁定準許撤回上訴。

[問題]

問題一：就本案的情況，某甲的繼承人能否放棄繼承？某丙能否向某甲的繼承人主張權利？

一種觀點認為，根據(jù)最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第46條的規(guī)定，除因放棄繼承的行為導致繼承人不能履行法定義務的情形外，繼承人有放棄繼承的自由。本案繼承人放棄繼承與其法定義務沒有關聯(lián)，繼承人有權放棄繼承。繼承人放棄繼承的效力，追溯到繼承開始的時間。故某丙不能向某甲的繼承人主張權利。

另一種觀點認為，法律規(guī)定繼承人可以放棄繼承，這僅是實體上的規(guī)定，指的只是繼承人可以從實體上放棄接受被繼承人的遺產，并無須對被繼承人的債權人承擔責任。但繼承人不能放棄對被繼承人的遺產進行清算、并以遺產償還被繼承人生前債務的程序性責任。因為被繼承人的遺產狀況往往只有繼承人方清楚，如果繼承人放棄繼承而又不承擔清算責任，必然會侵犯被繼承人債權人的合法權益。因此，盡管本案繼承人宣布放棄繼承，某丙仍可以向其主張權利，但某甲的繼承人只負有對被繼承人的遺產進行清算、并以遺產償還被繼承人生前債務的程序性責任。

問題二：某丙可否向某乙主張權利？

對此問題，一種觀點認為某丙可向某乙主張權利。這種觀點在具體理由上又形成分歧，一種意見認為某丙可以以不當?shù)美麨橛上蚰骋抑鲝垯嗬?；另一種意見認為某丙應當通過行使代位權來向某乙主張權利。以不當?shù)美麨橛傻囊庖娬J為：某乙所在地的縣人民法院裁定終結執(zhí)行后，某乙在實際上獲得了利益，而某丙則遭受損失。獲得利益與遭受損失之間有因果關系，且某乙獲得利益沒有合法依據(jù)，故某丙可以根據(jù)《民法通則》第九十二條的規(guī)定，以不當?shù)美麨橛上蚰骋抑鲝垯嗬?。認為某丙應當通過行使代位權來向某乙主張權利的理由為：根據(jù)《合同法》第七十三條的規(guī)定，因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。本案中，某丙的債務人某甲意外死亡，根據(jù)法律規(guī)定，某甲的遺產由其繼承人繼承，此繼承從某甲意外死亡時即已發(fā)生，繼承的后果是繼承人對某甲的財產擁有權利并承擔義務。繼承發(fā)生后，某甲繼承人放棄繼承某甲財產的行為，導致某乙所在地的縣人民法院裁定終結執(zhí)行，應屬于前述債務人怠于行使其到期債權的情形。故債權人某丙對某乙享有代位權。

問題二在討論過程中形成的另一種觀點認為，在某甲與某乙的債權債務關系中，因債權人死亡且繼承人放棄繼承，故某甲與某乙之間的權利義務關系因無權利人而歸于消亡，某乙的債務不再存在，某丙不能因其與某甲之間的債權債務關系而向某乙主張權利。