關(guān)于民間借貸

在經(jīng)濟的發(fā)展中，政府的首要職責應(yīng)當是對公民權(quán)利的保護，而不是不合理地限制權(quán)利的行使，更不是通過與公民爭奪利益來壟斷金融市場，排斥民間借貸。民間借貸是一項財產(chǎn)權(quán)利，“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)力的一種調(diào)整會比其他安排產(chǎn)生更多的價值”。我們在承認民間借貸存在正當性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當通過對現(xiàn)行法律法規(guī)的修改與完善明確合法與非法融資的界限，消除不合理的限制條款，保護借貸雙方的正當權(quán)益，真正引導(dǎo)民間借貸從“地下”轉(zhuǎn)入“地上”，從而將這類非正規(guī)金融活動盡可能地納入信用可控的范圍，促使其逐步走向契約化和規(guī)范化的軌道。

在目前民間借貸市場發(fā)展泛濫無序的情況下，要根據(jù)不同形式的民間借貸活動，清晰界定其風險性質(zhì).本著“區(qū)別對待、分類指導(dǎo)、疏堵并舉、促進規(guī)范、打擊犯罪”的指導(dǎo)思想，保護合法借貸行為、依法支持金融創(chuàng)新，制裁非法借貸行為、甄別各種合法形式掩蓋的非法金融活動，從而維護金融安全和社會穩(wěn)定。具體的法律規(guī)制內(nèi)容可以考慮以下幾方面：

1關(guān)于民間借貸的合法性問題

對于實踐中爭議較大的非法轉(zhuǎn)貸牟利、非法吸收公眾存款、非法集資等罪與非罪的界限，“手拉手調(diào)解”損害第三方利益的虛假訴訟，出借人、借款人相對集中涉及“地下錢莊”等職業(yè)放貸人的違法行為，以及賭債等非法、虛假債務(wù)的鑒別等合法性認定問題，應(yīng)當通過法律規(guī)范的進一步明確細化，對借貸關(guān)系合法真實性審查力度的進一步加大進行界定，從而有效甄別、嚴厲打擊虛假訴訟和“問題借貸”。

一是注意查明出借人與借款人的關(guān)系、借貸雙方是否相識、彼此親密程度等情況，排除存在合法形式掩蓋非法目的的情況，是否有當事人為隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)，故意與親屬串通的假借貸。

二是嚴格審查出借人的目的、借款人的目的及用途，且不能僅限于出借人承認與否，而應(yīng)結(jié)合案件其他情況綜合認定，如出借方明知對方借款用于賭博、嫖娼、走私、吸毒等違法犯罪活動仍出借，該債權(quán)非但得不到保護，還應(yīng)將犯罪嫌疑人移送公安機關(guān)或相關(guān)部門處理。

三是注意審查借款人的相應(yīng)借款能力、資金往來情況、借貸款項在會計賬簿上記載的依據(jù)等證據(jù)，以審核借貸關(guān)系的真實性。巨額資金往來通常通過銀行流轉(zhuǎn)，借入資金作為公司債務(wù)的，借貸款項應(yīng)在賬簿或銀行資金往來上有所體現(xiàn)。

四是加強對借據(jù)形成過程、利息計算標準及出借人資金來源的審查。在加大審查為度的基礎(chǔ)上，民間借貸的合法性可以結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷：從資金來源看，合法借貸一般以自有資金或其他合法渠道獲取的資金出借，非法借貸資金往往來源于國外熱錢、非法集資、非法吸儲或犯罪所得。從借貸形式來看，合法借貸大多表現(xiàn)為一對一、一對多，而多對一的借貸可能涉嫌非法集資或非法吸儲。從借款用途看，合法借貸一般用于生活需求或生產(chǎn)經(jīng)營急需，非法借貸的目的多為將資金據(jù)為已有、非法牟利。從償還方式看，合法借貸一般以貨幣形式償還，非法集資則借助實物或權(quán)利證券進行利益返還。

我們認為，下列民間借貸行為無效：1.以“標會”等形式向不特定多數(shù)人非法集資的，在沒有明確法律約束的情況下，不宜予以支持，其合法化問題可以借鑒我國臺灣地區(qū)“民法債編”中關(guān)于合會的相關(guān)規(guī)定處理;2.以向他人出借資金牟利為業(yè)的“地下錢莊”，非法投資融資的;3.其他違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的借貸行為。

對于下列非金融企業(yè)開展的借貸行為應(yīng)予保護：1.依照公司法等法律規(guī)定的條件和程序募集資金的;2.為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需要向特定的自然人進行的臨時性小額借款;3.企業(yè)非以獲取高額利息為目的，臨時向自然人提供的小額借款。

對于未經(jīng)社會公開宣傳，在單位職工或者親友內(nèi)部針對特定對象籌集資金的，一般可以不作為非法集資;資金主要用于生存經(jīng)營及相關(guān)活動，行為人有還款意愿，能夠及時清退集資款項，情節(jié)輕微，社會危害不大的，可以免于刑事處罰或者不作為犯罪處理。對于罪與非罪界限一時難以劃清的案件，要從有利于促進企業(yè)生存發(fā)展、有利于保障員工生計、有利于維護社會和諧穩(wěn)定的高度，依法妥善處理，特別對于涉及中小企業(yè)法定代表人、技術(shù)人員因政策界限不明而實施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。

下列情形應(yīng)當注意嚴格審查：1.原告提供格式化借款合同的(格式借款合同多為金融部門使用，在民間借貸過程中非常少見，也不符合民間借款的習慣做法，以此作為唯一證據(jù)起訴的，法官應(yīng)當慎重處理，嚴格審查借貸關(guān)系的合法性，甄別是否涉及“地下錢莊”等非法行為);2.原告提供的借據(jù)除簽名外，均為出借方填寫;3.借款人僅起訴擔保人不起訴主債務(wù)人的(有串通損害擔保人利益之嫌，還債主體不是債務(wù)人單方的同樣應(yīng)嚴格審查);4.原、被告共同到庭請求立案調(diào)解、速裁(有串通損害第三方利益之嫌);5.被告涉及離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣、房屋權(quán)屬糾紛;6.被告為資不抵債的自然人、法人、其他組織;7.被告為改制中的國有、集體企業(yè);8.申請保全的不動產(chǎn)在拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)(第(5)~(8)項應(yīng)注意查明是否損害第三方利益);9.原告或被告在他案中曾有虛假訴訟、惡意訴訟的。

2關(guān)于訴訟主體的認定問題

借據(jù)中明確的出借人為債權(quán)人，沒有明確出借人的，持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當事人推定為債權(quán)人，具有原告主體資格。被告對原告主體資格提出異議，并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或者債權(quán)受讓人的，可以裁定駁回起訴。借據(jù)上署名的借款人推定為債務(wù)人，具有被告主體資格。在案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)有行為人虛構(gòu)借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的，法院應(yīng)告知原告變更被告，原告拒不變更或無法變更的，可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的，應(yīng)當判決駁回訴訟請求。

經(jīng)依法批準開展借貸業(yè)務(wù)的小額貸款公司、農(nóng)民資金互助組織等具有一定金融性質(zhì)的非金融企業(yè)，在批準的范圍內(nèi)簽訂的借貸合同認定有效。典當企業(yè)依據(jù)《典當管理辦法》簽訂的設(shè)定質(zhì)押、抵押擔保的典當合同，應(yīng)認定為借貸合同性質(zhì)。以建筑工程項目工程部、不具有法人資格的企業(yè)分支機構(gòu)名義出具借據(jù)的，應(yīng)強化對證據(jù)的綜合分析，防止非法利益合法化。與身份不符的資金來源要嚴格審查，實踐中一部分非銀行信貸機構(gòu)如擔保公司，為了規(guī)避經(jīng)營范圍的限制，以法定代表人或職工個人名義對外放貸，應(yīng)予規(guī)制。

1.關(guān)于企業(yè)間借貸關(guān)系的認定。我們認為，可以在堅持資金自有性的基礎(chǔ)上有條件的放開，即企業(yè)將自有資金出借給其他企業(yè)幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營所急需資金的，認定為有效，孳息按照銀行同期同類貸款基準利率計算。企業(yè)將從金融機構(gòu)獲取的信貸資金出借給其他企業(yè)以及存在其他違反國家金融監(jiān)管法律法規(guī)的，未經(jīng)依法批準從事借貸活動的投資公司、擔保公司等非金融企業(yè)簽訂的借貸合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關(guān)規(guī)定認定為無效。企業(yè)之間簽訂買賣合同，約定“買方”向“賣方”交付“貨款”，合同履行期限屆滿后再由“賣方”向“買方”購回統(tǒng)一標的物，分別依照上述規(guī)定處理。

2.關(guān)于夫妻債務(wù)的認定。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻一方名義向他人借貸，債權(quán)人未將配偶列為共同被告的，法院應(yīng)通知債務(wù)人配偶參加訴訟，以利于查明事實。借貸行為發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，訴訟時已經(jīng)離婚的，原告可以申請追加其原配偶為共同被告。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義借貸用于家庭日常生活的，應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù);超出日常生活需要范圍的，認定為個人債務(wù)，但下列情形除外：(1)債權(quán)人能夠證明負債所得的財產(chǎn)用于象庭共同生活、經(jīng)營所需的;(2)夫妻另一方事后對債務(wù)予以追認的。

一個值得關(guān)注的新情況是，在民間借貸泛濫高發(fā)的時期，產(chǎn)業(yè)資本向金融資本轉(zhuǎn)化趨勢更加明顯。除了雄厚的民間游資，有資金富余的上市公司也開始把資金投向民間借貸業(yè)務(wù)，有的貸款收益甚至超過主業(yè)。有學者建議采用民商分立的思路，將民間借貸區(qū)分為生活性借貸與生產(chǎn)經(jīng)營性借貸，凡進行工商登記的主體所為借貸皆為生產(chǎn)經(jīng)營性借貸，特定主體可舉證否定。在企業(yè)與企業(yè)間的借貸定性上，屬于商事借貸，在無效與有效之間，企業(yè)間借貸合同的效力附有條件，即企業(yè)間所達成的合同應(yīng)登記公示方可生效，由此平衡國家、企業(yè)與投資者等各方利益。有的法院建議在審查是否夫妻共同債務(wù)時從以下四點把握：一是審查夫妻有無共同舉債的合意;二是審查夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益;三是對債權(quán)人和舉債一方設(shè)定嚴格舉證責任;四要主動審查債權(quán)人與舉債債務(wù)人的關(guān)泵、債務(wù)形成時夫妻關(guān)系現(xiàn)狀、借款用途等，如果經(jīng)審查能夠確認是夫妻共同合意形成并且確實用于共同生產(chǎn)、生活的債務(wù)，應(yīng)當由夫妻共同償還，反之，則由個人償還。

3關(guān)于借貸證據(jù)的認定問題

民間借貸具有當事人較少、法律關(guān)系簡單、證據(jù)單一、法律關(guān)系中一般不涉及第三人等特點，其主要證據(jù)就是借據(jù)，正因如此，實踐中通過虛構(gòu)債務(wù)，經(jīng)訴訟程序達到規(guī)避法律、逃避債務(wù)目的從而損害國家、集體以及他人合法權(quán)益的情況時有發(fā)生。在民間借貸亂象叢生的情況下，我們尤其要注意不能機械適用證據(jù)規(guī)則，對民間借貸案件的全部證據(jù)，應(yīng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)度、證據(jù)間的互相印證等進行綜合判斷，不能片面認定證據(jù)或根據(jù)個人主觀臆斷取舍證據(jù)。對于僅有借據(jù)而再無其他證據(jù)印證的情況下，一般不宜認定存在借貸關(guān)系。較大金額以上的民間借貸關(guān)系，應(yīng)當結(jié)合借據(jù)、銀行資金往來的交付證據(jù)、企業(yè)會計記錄等材料予以綜合認定。

1.借據(jù)的認定。就借據(jù)的審查而言，應(yīng)把握借貸關(guān)系實踐合同的性質(zhì)，全面細致了解和調(diào)查借據(jù)的形成過程、借款原因和借款目的、債權(quán)人資全的具體來源、借款與還款的時間等，加強對借據(jù)記載內(nèi)容真實性和合法性的審查。債務(wù)人對借據(jù)內(nèi)容的筆跡或簽章的真實性提出異議的，雙方當事人可以提供補充證據(jù)或者反駁證據(jù)，法院應(yīng)當根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)，結(jié)合案件的其他證據(jù)及相關(guān)情況，對借據(jù)的真實性進行綜合審查判斷。

當事人之間對因買賣、承攬、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等其他法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，經(jīng)結(jié)算后，債務(wù)人以書面借據(jù)形式對債務(wù)予以確認，債權(quán)人據(jù)此提起訴訟，而債務(wù)人或擔保人對基礎(chǔ)法律關(guān)系的效力和履行事實提出抗辯并有證據(jù)證明糾紛確因其他法律關(guān)系引起的，原則上按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，但借據(jù)仍可以作為基礎(chǔ)合同履行的重要證據(jù)。對于審判實踐中的一些“特殊”借據(jù)的認定問題，譬如，銀行匯賬或轉(zhuǎn)賬清單上雖然有匯出數(shù)額、收款人姓名，但并不能證明此筆款項正是被告向原告所借款項;借據(jù)中出現(xiàn)特殊語言或出現(xiàn)歧義，如故意寫錯名字、將“玖”寫成“玫”，或是對“還”字的理解，則應(yīng)按通常的理解和現(xiàn)實的交易習慣予以綜合認定，這里更多的不是靠法律的規(guī)定，而是依賴于法官的社會知識和審判經(jīng)驗，才能由表及里、去偽存真。

2.本金的認定。審查借據(jù)本金數(shù)額的真實性應(yīng)綜合全案證據(jù)和事實進行分析判斷，包括：借據(jù)的記載內(nèi)容是否依當?shù)孛耖g借貸市場的普遍習慣;債權(quán)人能否合理說明借款發(fā)生的具體情況;陳述內(nèi)容是否存在矛盾;債權(quán)人是否曾有類似交易前例;庭審言辭辯論的情況是否導(dǎo)致對債權(quán)人陳述的合理懷疑等。債權(quán)人主張現(xiàn)金交付、有借據(jù)沒有交付證明的，應(yīng)提供履行合同交付義務(wù)的證明，法官要嚴格審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟狀況，債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習慣及相關(guān)證人證言等綜合判斷當事人的主張能否成立，加強測謊等技術(shù)輔助手段的應(yīng)用。對于當事人主張現(xiàn)金交付的事實以及主張對方提供了非法證據(jù)等情形，法院應(yīng)當擴大依職權(quán)調(diào)查的范圍，特別是大額的現(xiàn)金交付一來不符合日常習慣，二來有逃避金融監(jiān)管之嫌，對此應(yīng)當嚴格把關(guān)。

4關(guān)于舉證責任的分擔問題

借貸合同的訂立和款項交付是兩項不同的事實，債權(quán)人對于自己主張的這丙項事實均應(yīng)承擔相應(yīng)的舉證責任。原則上，債權(quán)人應(yīng)當對借貸合意、借貸金額、期限、利率以及款項交付等承擔證明責任，債務(wù)人主張借款本金、利息等債務(wù)已經(jīng)歸還或部分歸還的，應(yīng)當承擔證明責任。民間借貸案情復(fù)雜，法官應(yīng)根據(jù)具體案情靈活分擔舉證責任。

1.對債權(quán)人能證明給付事實但不能提供借款協(xié)議，雙方對借貸關(guān)系存在爭議的，債權(quán)人應(yīng)當就雙方存在借貸關(guān)系進一步提供證據(jù)。對能夠查明雙方存在借貸關(guān)系的，按照民間借貸糾紛審理;查明債務(wù)屬于其他法律關(guān)系引起的，法院應(yīng)向當事人釋明，由債權(quán)人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關(guān)系審理，債權(quán)人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。

2.對債權(quán)人能提供借款協(xié)議但無法證明給付事實的，將舉證責任分配給主張協(xié)議已實際履行的債權(quán)人;對債權(quán)人能證明給付事實，也能提供借款協(xié)議，但債務(wù)人對借款協(xié)議或簽名的真?zhèn)翁岢霎愖h的，將申請鑒定的舉證責任分配給主張協(xié)議虛假的債務(wù)人;對借款屬于債務(wù)人個人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)不明的，將借款用于夫妻日常共同生活或經(jīng)營的舉證責任分配給債權(quán)人。

債權(quán)人以借據(jù)主張債權(quán)，債務(wù)人抗辯稱借據(jù)載明的借款金額包含利息或僅為利息，且提供的證據(jù)足以使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額產(chǎn)生合理懷疑的，可以確定由債權(quán)人就借據(jù)本金數(shù)額的真實性承擔舉證責任。

3.對需要通過司法鑒定確認借據(jù)是否真實的，雙方均可申請鑒定，雙方均不申請的，法院可根據(jù)具體案情作出處理：如果債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴，沒有其他證據(jù)佐證或者借據(jù)的真實性存在合理懷疑的，由債權(quán)人申請鑒定，債務(wù)人應(yīng)提供筆跡比對樣本。如果債權(quán)人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信性，債務(wù)人對借據(jù)的真實性提出異議，但未提供反駁依據(jù)的，由債務(wù)人申請鑒定。經(jīng)依法釋明，債權(quán)人或債務(wù)人不申請鑒定或不提供筆跡比對樣本導(dǎo)致案件事實無法查清的，法院依法裁判。

5關(guān)于借貸利息的認定問題

對于借貸利息的認定，我們認為，無論以何種形式表現(xiàn)，借貸本金所有的借朔收益和逾期收益，均應(yīng)當以銀行同期同類貸款基準利率4倍為限。超出部分或沖抵本金，或不予保護，應(yīng)把握此限進行計算和重新調(diào)整。有觀點認為，民間借貸的利率規(guī)定應(yīng)當吸納民商分立的精神：民事借貸的保護重心在于債務(wù)人，消費借貸者為現(xiàn)代社會的弱者，應(yīng)保護其基本生活不受借貸影響，因此對民事借貸，現(xiàn)行利率上限過高，調(diào)整為銀行同期貸款利率的兩倍，并注重合同締結(jié)過程的主觀狀態(tài)，對欺詐、脅迫、乘人之危等意思瑕疵原因持擴大解釋立場;商事借貸的保護重心在于雙方利益的平衡，從而債務(wù)人須承受較重的利息約定與追償責任，因而對商事借貸，同期貸款利率4倍上限作為商業(yè)社會“習慣法”可堅持。上述觀點具有一定合理性，孰利率問題而言，如果國家制定出臺類似《放貸人條例》這樣的民間借貸專門法，可以考慮采取商事借貸與民事借貸分立的思路，以同期貸款利率4倍上限作為商事借貸利率上限，同時，適當降低純民事借貸利率上限，可降低至同期貸款利率2倍;如果國家不單獨制定民間借貸專門法，只是出臺一些司法解釋進行操作細化，則應(yīng)繼續(xù)堅持同期貸款利率4倍上限的“習慣法”調(diào)整民間借貸行為。

1.借期利息。借款合同約定應(yīng)當支付利息，未約定利率或約定不明的，按照銀行同期同類貸款基準利率計算利息;已償還部分超過4倍利率的，根據(jù)債務(wù)人的主張，沖抵本金;還款時約定不明的，優(yōu)先沖抵利息。有證據(jù)證明債權(quán)人出示的借據(jù)系雙方對前期借款本金和利息進行滾動結(jié)算后重新出具，計算復(fù)利的，折算后的實際利率沒有超出4倍利率的，超出部分的利息應(yīng)當?shù)挚郾窘稹?/p>

民間借貸被認定無效后，債務(wù)人應(yīng)當返還債權(quán)人借款本金，無過錯的債權(quán)人要求債務(wù)人賠償資金占用期間損失的，可參照人民銀行同期同類貸款基準利率予以支持。

2.逾期利息。逾期利率有約定的從其約定，超出4倍基準利率的不予保護;逾期利率沒有約定或約定不明的，區(qū)分下列不同情況處理：如果僅約定借期利率未約定逾期利率的，債權(quán)人參照約定利率或根據(jù)人民銀行關(guān)于罰息利率的規(guī)定，以約定利率上浮30%~50e70的利率，主張逾期還款利息的，可以支持，但均以不超出4倍利率為限。如果既未約定借期利率也未約定逾期利率的，債權(quán)人參照人民銀行同期同類貸款基準利率主張自借款逾期之日起或者自權(quán)利主張之日起的利息損失的，應(yīng)當予以支持。

3.違約金。既約定逾期利率又約定違約金的，債權(quán)人可以選擇圭張逾期利息或違約金，但均以不超過4倍利率為限;債權(quán)人同時主張逾期利息和違約金，折算后的實際利率沒有超出4倍利率的，均可以支持。

6關(guān)于借貸擔保的認定問題

典當企業(yè)出借款項未依法設(shè)定抵押或質(zhì)押的，性質(zhì)上屬于違法。《典當管理辦法》規(guī)定典當企業(yè)“不得從事信用貸款”等違法金融活動，否則借貸合同無效，但因抵押登記機構(gòu)、城市建設(shè)規(guī)劃調(diào)整等非因當事人過錯原因的除外。債務(wù)人僅向典當企業(yè)提供保證擔保的，借貸合同和保證合同均認定為無效。實踐中，擔保公司超出經(jīng)營范圍的限制，擅自兼營放貸業(yè)務(wù)，在審查借貸合同及保證合同時，尤其需要嚴格，發(fā)現(xiàn)此類情況不予支持，并向中小企業(yè)局及時通報，加強監(jiān)管。保證合同是借貸合同的從合同，主合同債務(wù)人涉嫌犯罪并不必然導(dǎo)致保合同無效，保證人以主合同債務(wù)人涉嫌犯罪為由主張不承擔保證責任的，在依法認定主合同效力的前提下，確認保證人的責任。

7關(guān)于訴訟管轄和時效的問題

1.管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》(法復(fù)[1993]10號)，債權(quán)人住所地為合同義務(wù)履行地，當事人另有約定的除外。被告下落不明的，由被告住所地或者其財產(chǎn)所在地法院管轄。有關(guān)企業(yè)涉及多起民間借貸糾紛案件，相關(guān)法院可向上級法院申請集中管轄。

2.時效。時效其間的起算點有兩種：一是從借貸合同規(guī)定的償還本金及利息的期限起算;另一種是沒有約定清償債務(wù)期限的，則應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時起算。我們認為，借據(jù)上沒有注明還款時間的，在債權(quán)人沒有要求債務(wù)人還款及債務(wù)人沒有承諾還款之前，均不受兩年訴訟時效限制。在訴訟時效認定方面，不應(yīng)輕易認定超過訴訟時效，如果有一定的證據(jù)證明時效中斷，應(yīng)認定時效中斷。

8關(guān)于民刑交叉的問題

案件審理過程中，雙方或一方當事人以案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪為由提出抗辯，法院經(jīng)審查認為抗辯理由不足或缺乏依據(jù)，而當事人堅持抗辯主張的，應(yīng)告知當事人向偵查機關(guān)報案;偵查機關(guān)立案受理的，法院應(yīng)栽定駁回民事案件的起訴并將案件移動偵查機關(guān);偵查機關(guān)不予立案的，案件繼續(xù)審理。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪的，應(yīng)當向偵查機關(guān)移送案件，偵查機關(guān)立案的，應(yīng)裁定駁回民事案件的起訴;偵查機關(guān)不予立案的，案件繼續(xù)審理。案件審結(jié)后發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪且公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查的，應(yīng)中止執(zhí)行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結(jié)果。破產(chǎn)企業(yè)存在非法集資行為的，對該部分移送有關(guān)機關(guān)處理，最終認定的非法集資金額，在進入破產(chǎn)財產(chǎn)分配階段時列人第三順序清償。

在借款方已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙等罪的情況下，其與自然人訂立的借款合同是否有效，實踐中，有些法院傾向于認定借款合同無效，認為借款人已構(gòu)成了犯罪，合同不可能有效。但我們認為，在此類借貸合同糾紛中，違反強制性規(guī)定的僅為借款人一方，認定合同無效并不有利于相應(yīng)強制性規(guī)定規(guī)范目的的實現(xiàn)，并且認定合同無效反而有利于犯罪的借款人，因此應(yīng)當認定合同有效。